Ухвала
від 12.07.2017 по справі 206/6957/15-ц
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 206/6957/15-ц

Провадження № 2/206/25/17

У Х В А Л А

12.07.2017року

Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Зайченко С.В., при секретареві Сєдовій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Колективного підприємства Комбінат виробничих підприємств про стягнення дивідендів за паєм та вартості частини паю співвласника підприємства.

Представник позивача просив витребувати в Лівобережній об'єднаній податковій інспекції м. Дніпро ГУ ДФС У Дніпропетровській області дані щодо наявності або відсутності у Колективного підприємства Комбінат виробничих підприємств в період 2000-2014 років (включно) доходу. Дана інформація йому необхідна для проведення експертизи, а самостійно її отримати він намагався, однак йому було відмовлено.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Враховуючи те, що представником позивача було заявлено відповідне клопотання про витребування доказів і подання цих доказів ним самостійно є неможливим, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання представника позивача задоволено.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати в Лівобережній об'єднаній державній податковій інспекції м. Дніпро Головного управління ДФС у Дніпропетровській області дані щодо наявності або відсутності у Колективного підприємства Комбінат виробничих підприємств в період 2000-2014 років (включно) доходу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Зайченко

СудСамарський районний суд м.Дніпропетровська
Дата ухвалення рішення12.07.2017
Оприлюднено26.07.2017
Номер документу67875104
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —206/6957/15-ц

Постанова від 25.11.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Тітов Максим Юрійович

Ухвала від 05.07.2019

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Тітов Максим Юрійович

Ухвала від 07.06.2019

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Тітов Максим Юрійович

Рішення від 27.08.2018

Цивільне

Самарський районний суд м.Дніпропетровська

Маштак К. С.

Ухвала від 13.04.2018

Цивільне

Самарський районний суд м.Дніпропетровська

Маштак К. С.

Ухвала від 12.09.2017

Цивільне

Самарський районний суд м.Дніпропетровська

Зайченко С. В.

Ухвала від 12.07.2017

Цивільне

Самарський районний суд м.Дніпропетровська

Зайченко С. В.

Ухвала від 06.01.2017

Цивільне

Самарський районний суд м.Дніпропетровська

Зайченко С. В.

Ухвала від 29.08.2016

Цивільне

Самарський районний суд м.Дніпропетровська

Зайченко С. В.

Ухвала від 18.07.2016

Цивільне

Самарський районний суд м.Дніпропетровська

Зайченко С. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні