Ухвала

від 13.04.2018 по справі 206/6957/15-ц

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 206/6957/15-ц

Провадження № 2/206/10/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2018 суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Колективного підприємства Комбінат виробничих підприємств про стягнення дивідендів за паєм та вартості частини паю співвласника підприємства , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Колективного підприємства Комбінат виробничих підприємств про стягнення дивідендів за паєм та вартості частини паю співвласника підприємства .

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.12.2015, цивільна справа була розподілена в провадження судді Зайченка С.В.

Ухвалою судді від 28.12.2015 у даній справі відкрито провадження та призначено судове засідання.

12.09.2017 у даній справі було призначено будівельно - економічну експертизу, провадження у справі зупинено.

Як вбачається із листів, що надійшли на адресу суду КП Комбінат виробничих підприємств та експертно-оцінювальної фірми Експерт-Борисфен , призначена судова експертиза не була проведена, з причин не надання додаткових документів, а також, експертам не було гарантовано безперешкодний доступ до об'єктів нерухомого майна на дату огляду, в зв'язку із чим, матеріали направлені на адресу експертної установи були повернені на адресу суду.

В той же час, згідно розпорядження керівника апарату Самарського районного суду м. Дніпропетровська № 62-р від 10.04.2018 Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ та відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у зв'язку із звільненням ОСОБА_2 з посади судді у відставку, здійснено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.04.2018 цивільну справу розподілено судді Маштаку К.С.

Отже, вирішуючи питання щодо прийняття до свого провадження цивільної справи та поновлення провадження, суддя виходить з наступного.

15.12.2017 набрав чинності Цивільний процесуальний кодекс України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03.10.2017.

Згідно з п. 9 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Так, згідно частин 11, 12 статті 33 ЦПК України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З урахуванням викладеного, враховуючи зміну складу суду, який здійснює розгляд даної цивільної справи, суддя вважає можливим прийняти її до свого провадження.

Частиною 1 ст. 254 ЦПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Враховуючи повернення документів на адресу суду в зв'язку із неможливістю проведення експертизи, провадження у справі підлягає поновленню. В той же час, відповідно до вимог ст. 19 ЦПК цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання. З огляду на матеріали справи та враховуючи вимоги ч. 12 ст. 33, ч.1 ст. 254, ч. 3 ст. 274 ЦПК України, а також з метою виконання завдань підготовчого провадження, передбачених ст. 189 ЦПК України, прихожу до висновку про необхідність поновлення провадження у справі, прийняття справи до свого провадження та про її розгляд в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання. На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 189, 196, 254, 260, 274, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Колективного підприємства Комбінат виробничих підприємств про стягнення дивідендів за паєм та вартості частини паю співвласника підприємствапоновити.

Прийняти цивільну справу до свого провадження.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 18.04.2018 о 11.00 годині.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Роз'яснити сторонам додатково, що у разі надання відзиву, заперечень, пояснень, доказів, та інших документів під час розгляду справи в провадженні ОСОБА_2, необхідність надавати суду аналогічні процесуальні документи та докази - відсутня.

У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sm.dp.court.gov.ua .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Маштак