Ухвала

від 27.07.2017 по справі 283/1204/17

МАЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 283/1204/17

Провадження №1-кс/283/261/2017

У Х В А Л А

27 липня 2017 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ОСОБА_3 , прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Малинського ВП ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

В клопотанні, що надійшло до суду 27 липня 2017 року зазначено, що з 2013 року по теперішній час ОСОБА_5 та інші особи за сприяння голови Недашківської сільської ради ОСОБА_6 шахрайським шляхом заволоділи майном СВК "Недашківський" та майном, яке входить в обсяг спадщини ОСОБА_7

26.07.2017 року в приміщенні Малинського ВП було проведено огляд місця події, під час якого ОСОБА_8 , яка являється державним реєстратором Малинівської сільської ради добровільно видала та в подальшому було вилучено реєстраційні справи об"єктів нерухомого майна, а саме:

- об"єкта нерухомого майна - нежитлове приміщення, приміщення зерносушки, реєстраційний номер об"єкта нерухомого майна - 1035702518234, адреса об"єкта - АДРЕСА_1 , номер запису про право власності: 16554127;

- об"єкта нерухомого майна - нежитлове приміщення, приміщення напольного складу № 2, реєстраційний номер об"єкта нерухомого майна - 1039792418234, адреса об"єкта - АДРЕСА_1 , номер запису про право власності: 16629025.

Згідно вказаних реєстраційних справ, було проведено первинну реєстрацію на право влсаності на нерухоме майно на користь ОСОБА_5 . Так згідно свідоцтв про право власності, підставою для виникнення права власності у ОСОБА_5 були відповідні заяви та рішення виконкому Недашківської сільської ради, які містяться в матеріалах реєстраційних справ.

З метою збереження речових доказів та документів, які містяться у вилучених реєстраційних справах, слід накласти арешт, оскільки є обгрунтовані підозри, що в разі не забезпечення таких доказів вони можуть бути втрачені, відчужені чи змінені.

07 липня 2017 року внесені відомості до ЄРДР про вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З наданих слідчому судді процесуальних документів встановлено, що майно , яке зазначено в клопотанні є речовим доказом у кримінальном провадженні та відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього КПК України, а тому з метою збереження речових доказів клопотання слід задовольнити.

Враховуючи викладене , керуючись ст.ст. 167,170,171,172 КПК України ,-

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити .

Накласти арешт на реєстраційні справи об"єктів нерухомого майна, які було вилучено в ході огляду місця події 26.07.2017 року в приміщенні Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, за адресою: вул. Захарченка, 16 м. Малин Житомирської області, які належні Малинівській сільській раді, а саме:

- об"єкта нерухомого майна - нежитлове приміщення, приміщення зерносушки, реєстраційний номер об"єкта нерухомого майна - 1035702518234, адреса об"єкта - АДРЕСА_1 , номер запису про право власності: 16554127;

- об"єкта нерухомого майна - нежитлове приміщення, приміщення напольного складу № 2, реєстраційний номер об"єкта нерухомого майна - 1039792418234, адреса об"єкта - АДРЕСА_1 , номер запису про право власності: 16629025.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя: ОСОБА_1