Постанова

від 15.05.2007 по справі 14/183

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/183

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  РІВНЕНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59

Постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "15" травня 2007 р.                                                                                Справа №  14/183

Господарський суд Рівненської області в складі головуючого судді  Марача В.В. за участю  секретаря судового засідання  помічника судді Катеринчика А.І.

За позовом   Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне   

до відповідача  Товариство з обмеженою відповідальністю "Західметалторг"

про   стягнення в сумі 45 грн. 87 коп.

від позивача    –Джус Г.Л. довіреність №1 від 09.01.2007 року, Одиноцька І.П. довіреність №255 від 16.04.2007 року;

від відповідача–не з'явився;

Статті  27, 29, 49, 51, 127 Кодексу адміністративного судочинства  України  роз'яснені.

СУТЬ СПОРУ:  

Управління Пенсійного фодну України в м. Рівне звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західметалторг" про стягнення недоїмки по страхових внесках у розмірі 45,87 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач заперечення на позовну заяву не надав, в судове засідання не з'явився, заяву про розгляд справи без його участі суду не подав. Згідно довідки ЄДРПОУ відповідач зареєстрований за адресою: м. Рівне, вул. Кн.Володимира, 112А, судова повістка, направлена надану адресу, повернута до Господарського суду з відміткою, що організація по даній адресі не значиться. Іншої адреси ні позивачу ні суду не відомо. Згідно ч.2 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони не є перешкодою для розгляду справи.

Заслухавши у відкритому пояснення представників позивача, вивчивши подані ними письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, господарський суд Рівненської області прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на наступне:

Судом встановлено, що відповідач є платником страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до розрахунку сум страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті за грудень 2006 року - січень 2007 року ТзОВ "Західметалторг" заборгувала до Пенсійного фонду України 45,87 грн.

Статтею 17 Закону України від 09.07.2003 р. № 1058-IV “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” (далі –Закон № 1058-IV) визначено, що страхувальники зобов'язані своєчасно нараховувати, обчислювати та сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески до Пенсійного фонду.

Відповідно до п. 2 ч. 9 ст. 106 Закону № 1058-ІV та підпункту 9.3.2 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління ПФУ від 19.12.2003 р. № 21-1, у разі, коли страхувальник не сплачує (не перераховує) або несвоєчасно сплачує страхові внески, у тому числі донараховані ним самостійно або органами Пенсійного фонду, накладається штраф залежно від строку затримки платежу.

06.02.2007 року та 07.03.2007 року позивачем надіслана відповідачу вимога №Ю279 на сплату боргу.

Позовні вимоги на зазначену суму підтверджуються картками особового рахунку страхувальника, вимогами контролюючого органу, розрахунком та іншими доказами, що знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно до абз. 8 п. 3 ст. 106 Закону № 1058-IV стягнення несплаченої недоїмки здійснюються в судовому порядку.

Відповідач не надав доказів сплати боргу.

Таким чином вимоги позивача обгрунтовані, а відтак підлягають задоволенню.

Керуючись    ст. 94, ч.1 ст.158, ст.ст. 160,  163   Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

Позов задоволити .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Західметалторг" (м. Рівне, вул.КН.Володимира, 112А, код ЄДРПОУ 32089446 р/р 26008730131300 в РОФ АКБ "Укрсоцбанк" МФО 333012) на користь Управління Пенсійного фодну України в м. Рівне (м. Рівне, вул. Відінська, 41, р/р 256033014361 в РОУ ВАТ "Державний ощадний банк" МФО 333368, код. ЗКПО 21098440) недоїмки по страхових внесках у розмірі 45,87 грн.

Видати  виконавчий лист після набрання постановою законної сили.

Сторона, яка не погоджується з постановою має право на апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження постанови суду  першої інстанції подається протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу –згідно складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

     Суддя                                                           Марач В.В.

Постанова підписана  "30" травня 2007 р.