Ухвала

від 09.08.2017 по справі 902/504/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

09 серпня 2017 р. Справа № 902/504/17

Суддя господарського суду Вінницької області Білоус В.В. розглянувши справу

за позовом :Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" (03049, м. Київ, пр. Повітрофлотський,25; 040080, м. Київ, вул. Кирилівська,34-38)

до :Приватного підприємства "АМАЛЬЯ" (21003, м. Вінниця, вул. Чапаєва, буд. 25-А)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) та третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про відшкодування шкоди в порядку регресу, ціна позову 5 923,93 грн.

ВСТАНОВИВ :

10.07.2017 у справі № 902/504/17 було винесено окрему ухвалу про усунення недоліків, виявлених під час розгляду господарського спору.

При написанні тексту цієї окремої ухвали були допущені описки.

Згідно ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки.

З огляду на це, допущені в тексті окремої ухвали від 10.07.2017 у справі № 902/504/17 описки підлягають виправленню і текст окремої ухвали підлягає викладенню в новій редакції з виправленням описок.

Керуючись ст.86, 89 ГПК України суд,-

УХВАЛИВ :

1. Допущені в тексті окремої ухвали від 10.07.2017 в справі № 902/504/17 описки виправити і викласти текст цієї окремої ухвали в такій редакції: "

ОКРЕМА УХВАЛА

10 липня 2017 р. Справа № 902/504/17

Суддя господарського суду Вінницької області Білоус В.В. розглянувши справу

за позовом :Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" (03049, м. Київ, пр. Повітрофлотський,25; 040080, м. Київ, вул. Кирилівська,34-38)

до :Приватного підприємства "АМАЛЬЯ" (21003, м. Вінниця, вул. Чапаєва, буд. 25-А)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) та третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про відшкодування шкоди в порядку регресу, ціна позову 5 923,93 грн.

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою суду від 24.05.2017 року було порушено провадження у справі № 902/504/17 з призначенням судового засідання. Одночасно даною ухвалою було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 21.06.2017 розгляд справи відкладено на 10.07.2017.

1 липня 2004 року Верховною Радою України прийнято Закон України № 1961-IV "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Зазначеним Законом були визначені обов'язки учасників дорожньо-транспортної пригоди (стаття 33), а також підстави для звернення страховика з регресним позовом до страхувальника (стаття 38).

Згідно із підпунктом 33.1.2. пункту 33.1 статті 33 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (у редакції, чинній до 7 серпня 2011 року) у разі настання дорожньо-транспортної пригоди учасник такої пригоди зобов'язаний вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Відповідно до абзацу "ґ" підпункту 38.1.1. пункту 38.1 статті 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (у редакції, чинній до 7 серпня 2011 року) страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Однак, із внесенням Законом України від 17 лютого 2011 року

№ 3045-VI "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо дорожньо-транспортних пригод та виплати страхового відшкодування" змін у статтю 33 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" було розширено перелік обов'язків учасників дорожньо-транспортної пригоди, у зв'язку з чим обов'язок вжиття заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика про настання ДТП був викладений уже в підпункті 33.1.4. пункту 33.1 статті 33 Закону № 1961-IV України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"

Проте, відповідні зміни до абзацу "ґ " підпункту 38.1.1. пункту 38.1 статті 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у якому міститься відсилання на відповідні номери пунктів та підпунктів статті 33 зазначеного Закону щодо строків та умов обов'язкового повідомлення страховика про настання ДТП, внесені не були.

Під час розгляду справи судом виявлено помилки в абзаці "ґ" підпункту 38.1.1. пункту 38.1 статті 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Зокрема, в абзаці "ґ" підпункту 38.1.1. пункту 38.1 статті 38 зазначеного закону вказано:"Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону".

Разом з тим, у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" вказано: "У разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний вжити заходів з метою запобігання чи зменшення подальшої шкоди".

З наведеного вище вбачається, що у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 Закону не вказано про строки повідомлення страховика про які йдеться в абзаці "ґ" підпункту 38.1.1. пункту 38.1 статті 38 зазначеного закону, який в свою чергу відсилає до підпункту 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 Закону.

Відтак зміст абзацу "ґ" підпункту 38.1.1. пункту 38.1 статті 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" не кореспондується із змістом підпункту 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 до якого він відсилає.

Про обов'язок повідомлення страховика в трьох денний строк зазначено в підп.33.1.4 пункту 33.1 ст.33 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", а не в підп.33.1.2 пункту 33.1 ст.33 як передбачено в абзаці "ґ" підпункту 38.1.1. пункту 38.1 статті 38 вказаного закону.

В підпункті 33.1.4 пункту 33.1 статті 33 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" вказано про те, що у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.

Тобто, саме в підпункті 33.1.4 пункту 33.1 статті 33 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" вказано про строки повідомлення страховика про які йдеться в абзаці "ґ" підпункту 38.1.1. пункту 38.1 статті 38 зазначеного закону, який в свою чергу відсилає до підпункту 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 Закону.

Вказана помилка в абзаці "ґ" підпункту 38.1.1. пункту 38.1 статті 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" призводить до проблем застосування судами вказаної норми закону при вирішенні спорів про відшкодування в регресному порядку шкоди заподіяної під час дорожньо - транспортних пригод, створює перешкоди страховим компаніям в посиланні на цю норму і доводити право регресних вимог.

Згідно ч.1 ст.90 ГПК України Господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу , виносить окрему ухвалу. Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам.

Верховна Рада України є органом державної законодавчої влади.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність направлення окремої ухвали Верховній Раді України, як державному органу законодавчої влади, для розгляду питання про вжиття в установленому законом порядку заходів для усунення вказаного недоліку в абзаці "ґ" підпункту 38.1.1. пункту 38.1 статті 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

З метою усунення вказаної помилки суд, керуючись ст.4-5, 86, 90 ГПК України

УХВАЛИВ :

1. Запропонувати Верховній Раді України розглянути питання і в установленому законом порядку вжити заходи для усунення недоліку в тексті абзацу "ґ" підпункту 38.1.1. пункту 38.1 статті 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

2. Копії ухвали надіслати Верховній Раді України, позивачеві, відповідачу та третім особам рекомендованими листами.

Суддя (підпис) Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2,3 - позивачу (03049, м. Київ, пр. Повітрофлотський,25; 040080, м. Київ, вул. Кирилівська,34-38)

4 - відповідачу (21003, м. Вінниця, вул. Чапаєва, буд. 25-А)

5- третій особі ОСОБА_2 (АДРЕСА_2)

6- третій особі ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

7 - Верховній Раді України (01008, м.Київ, вул. Грушевського, 5 ) ".

2. Копії ухвали надіслати Верховній Раді України, позивачеві, відповідачу та третім особам рекомендованими листами.

Суддя Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2,3 - позивачу (03049, м. Київ, пр. Повітрофлотський,25; 040080, м. Київ, вул. Кирилівська,34-38)

4 - відповідачу (21003, м. Вінниця, вул. Чапаєва, буд. 25-А)

5- третій особі ОСОБА_2 (АДРЕСА_2)

6- третій особі ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

7 - Верховній Раді України (01008, м.Київ, вул. Грушевського, 5 )