Рішення
від 11.11.2009 по справі 24/257
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міс та КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 24/257

11.11.09

За позовом Приватного підприємства "БС -Транс"

До Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Торговий дім "Вассер"

Про стягне ння 9 429,56 грн.

Суддя: Смілянець В.В.

Представники сторін:

Від позивача: не з' я вився

Від відповідача: не з' явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Приватне підп риємство "БС-Транс" звернувся до Господарського суду міст а Києва з позовною заявою про стягнення з Відповідача - Тов ариства з обмеженою відповід альністю "Торговий дім "Вассе р" 7000,00 грн. заборгованості за до говором, 803,00 грн. збитків від ін фляції, 126,56 грн. 3% річних, 1500,00 грн. в итрат на оплату послуг адвок ата, 102,00 грн. державного мита та 312,50 грн. витрат на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу.

Позивач у засідання суду не з' явився, але надіслав до су ду клопотання про розгляд сп рави у відсутності представн ика позивача за наявними док ументами у справі.

Відповідач у засідання суд у не з' явився, пояснення по с уті заявлених вимог, установ чі документи суду не надав (по зивачу не надіслав), відзив на позов не надіслав.

Згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу Укра їни суд вважає можливим розг ляд справи у відсутності пре дставників сторін за наявним и документами у справі.

Розглянувши документи і ма теріали, додані до позову, все бічно і повно з'ясувавши всі о бставини справи, оцінивши до кази, які мають значення для в ирішення спору, суд

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2008 року між П озивачем - Приватним підприє мством "БС-Транс" та Відповіда чем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Вассер" був укладений раз овий Договір-Заявка на викон ання транспортного перевезе ння № 145 (далі - Договір), відпові дно до умов якого Позивач (Екс педитор) зобов' язувався над ати Відповідачу (Замовнику) т ранспортні послуги, а Відпов ідач (Замовник) - оплатити ці п ослуги.

На виконання умов Договору в період з 05 по 07 листопада 2008 ро ку Позивач надав, а Відповіда ч прийняв послуги з транспор тного перевезення загальною вартістю 8000,00 грн., що підтвердж ується Актом № ОУ-00000066 здачі-при йняття робіт (надання послуг ) від 07.11.2008р., копія якого знаходи ться в матеріалах справи.

Згідно умов п. 11. Договору Від повідач (Замовник) зобов' яз увався оплачувати вартість т ранспортних послуг через 3-4 дн і після отримання Відповідач ем (Замовником) від Позивача (Е кспедитора) оригіналів докум ентів: акту виконаних робіт, п одаткової накладної, ТТН та е кземпляру накладної на піддо ни та продукцію Відповідача (Замовника).

Вищевказаний комплект док ументів Відповідач отримав 0 7.11.2008р., про що свідчить підписан ий Відповідачем Акт № ОУ-00000066 зд ачі-прийняття робіт (надання послуг) від 07.11.2008р.

В порушення умов Договору В ідповідач - Товариство з обме женою відповідальністю "Торг овий дім "Вассер" частково вик онав зобов' язання по оплаті вартості наданих Позивачем послуг в сумі 1000,00 грн.

На день розгляду справи заб оргованість Відповідача по р азовому Договору-Заявці на в иконання транспортного пере везення № 145 від 04.11.2008р. складає 7000 ,0 грн., що підтверджується Акт ом звірки взаємних розрахунк ів станом на 23.07.2009р., оригінал як ого знаходиться в матеріалах справи.

Згідно із ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договоро м про надання послуг одна сто рона (виконавець) зобов'язуєт ься за завданням другої стор они (замовника) надати послуг у, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здій снення певної діяльності, а з амовник зобов'язується оплат ити виконавцеві зазначену по слугу, якщо інше не встановле но договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 903 Цивіль ного кодексу України якщо до говором передбачено надання послуг за плату, замовник зоб ов'язаний оплатити надану йо му послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені д оговором.

Відповідно до ст. 193 Господар ського кодексу України, суб'є кти господарювання та інші у часники господарських відно син повинні виконувати госпо дарські зобов'язання належни м чином відповідно до закону , інших правових актів, догово ру, а за відсутності конкретн их вимог щодо виконання зобо в'язання - відповідно до вимог , що у певних умовах звичайно с тавляться. До виконання госп одарських договорів застосо вуються відповідні положенн я Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України один суб' є кт господарського зобов' яз ання повинен вчинити певну д ію на користь іншого суб' єк та, а інший суб' єкт має право вимагати від зобов' язаної сторони виконання її обов' я зку.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного ко дексу України якщо у зобов' язанні встановлений строк (т ермін) його виконання, то вон о підлягає виконанню у цей ст рок (термін).

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язанн я має виконуватися належним чином відповідно до умов дог овору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного зако нодавства, а за відсутності т аких умов та вимог - відповідн о до звичаїв ділового оборот у або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння ві дмова від зобов'язання або од ностороння зміна його умов н е допускається, якщо інше не в становлено договором або зак оном.

У відповідності до ст. 610 Циві льного кодексу України поруш енням зобов' язання є його н евиконання або виконання з п орушенням умов, визначених з містом зобов' язання (ненале жне виконання).

Боржник вважається таким, щ о прострочив, якщо він не прис тупив до виконання зобов' яз ання або не виконав його у стр ок, встановлений договором а бо законом (ст. 612 Цивільного ко дексу України).

Отже, факт порушення Відпов ідачем строків оплати за над ані Позивачем транспортні по слуги судом встановлено та п о суті не оспорений Відповід ачем.

Таким чином вимоги Позивач а про стягнення з Відповідач а заборгованості по разовому Договору-Заявці на виконанн я транспортного перевезення № 145 від 04.11.2008р. в розмірі 7000,00 грн. ви знаються судом обґрунтовани ми та такими, що підлягають за доволенню судом.

Згідно з позовними вимогам и, Позивач просить стягнути з Відповідача інфляційні втра ти за весь час прострочення т а три проценти річних від про строченої суми відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу Укра їни.

Як визначено частиною 2 стат ті 625 Цивільного кодексу Украї ни, боржник, який прострочив в иконання грошового зобов'яза ння, на вимогу кредитора зобо в'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три про центи річних від прострочено ї суми, якщо інший розмір проц ентів не встановлений догово ром або законом.

Згідно з розрахунком Позив ача розмір збитків від інфля ції становить - 803,00 грн., 3% річних - 126,56 грн.

Розрахунок перевірено суд ом та відповідає положенням чинного законодавства.

З урахуванням викладеного , вимоги Позивача про стягнен ня з Відповідача збитків від інфляції в розмірі 803,00 грн. та 3% річних в розмірі 126,56 грн. визна ються судом обґрунтованими т а такими, що підлягають задов оленню.

Крім того, Позивач просить с уд стягнути з Відповідача на свою користь 1500,00 грн. витрат на адвокатські послуги, надани х відповідно до договору про надання правової допомоги в ід 09.02.2009 року, укладеним між Поз ивачем та адвокатом ОСОБА_1 . Факт понесення Позивачем ц их витрат підтверджується Ак том виконаних робіт від 25.07.2009р. та платіжним дорученням № 479 в ід 22.07.2009р. Надання послуг саме а двокатом підтверджується ко пією Свідоцтва про право зан яття адвокатською діяльніст ю № 3754/10 від 25.09.2008р., копія якого зна ходиться в матеріалах справи .

Відповідно до ст. 44 Господар ського процесуального кодек су України судові витрати ск ладаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за п роведення судової експертиз и, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з ог лядом та дослідженням речови х доказів у місці їх знаходже ння, оплати послуг переклада ча, адвоката, витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу та інших в итрат, пов'язаних з розглядом справи.

Таким чином, вимога Позивач а про стягнення з відповідач а 1500,00 грн. витрат на оплату посл уг адвоката є обґрунтованою, підтверджується доданими до матеріалів справи доказами та підлягає задоволенню.

Оскільки Відповідач не ско ристався правом участі у суд овому засіданні, не подав від зив на позов та наявні у справ і матеріали є достатніми для вирішення спору по суті, суд, всебічно і ґрунтовно досліди вши всі обставини справи з вр ахуванням наданих доказів пр ийшов до висновку про обґрун тованість позовних вимог та задоволення їх в повному обс язі.

Відповідно до ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України понесені позиваче м судові витрати, пов' язані з розглядом справи, зокрема в итрати на оплату інформаційн о-технічного забезпечення су дового процесу та сплату дер жавного мита підлягають відш кодуванню за рахунок відпові дача.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК Україн и, господарський суд міста Ки єва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволь нити.

2. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Торговий дім "Вассер" (юрид ична адреса: 01001, м. Київ, вул. Соф ійська, 10-А; фактична адреса: 04050, м. Київ, вул. Мельникова, 81, офіс 8; код ЄДРПОУ 32670682; р/р 26004710406980 в Філії КРУ банку "Фінанси і кредит" м . Київ, МФО 300937; або з будь-якого і ншого рахунку, виявленого де ржавним виконавцем під час в иконання судового рішення) н а користь Приватного підприє мства "БС-Транс" (юридична адре са: 79040, м. Львів, вул. Вільхова, бу д. 28/ВЛ; поштова адреса: 79053, м. Льві в, вул. Володимира Великого, 50, к . 32; код ЄДРПОУ 34943457; р/р 26003000004129 в ВАТ "Ф ольксбанк" м. Львів, МФО 325213) 7000 (сі м тисяч) грн. 00 коп. заборговано сті за договором, 803 (вісімсот т ри) грн. 00 коп. збитків від інфля ції, 126 (сто двадцять шість) грн. 56 коп. 3% річних, 1500 (одна тисяча п' ятсот) грн. 00 коп. витрат на опла ту послуг адвоката, 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 31 2 (триста дванадцять) грн. 50 коп. витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу.

3. Видати наказ.

4. Рішення надіслати ст оронам.

5. Рішення може бути оск аржено до апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя В.В. См ілянець

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення11.11.2009
Оприлюднено04.12.2009
Номер документу6839191
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —24/257

Судовий наказ від 28.03.2012

Господарське

Господарський суд Донецької області

Величко Н.В.

Постанова від 15.03.2012

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Донець О.Є.

Ухвала від 08.02.2012

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Донець О.Є.

Постанова від 14.02.2012

Господарське

Вищий господарський суд України

Запорощенко M.Д.

Ухвала від 18.01.2012

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Донець О.Є.

Рішення від 26.12.2011

Господарське

Господарський суд Донецької області

Величко Н.В.

Постанова від 05.12.2011

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Зубець Л.П.

Ухвала від 31.10.2011

Господарське

Господарський суд Донецької області

Величко Н.В.

Рішення від 19.09.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Шевченко В.Ю.

Ухвала від 05.09.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Шевченко В.Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні