Рішення

від 23.11.2009 по справі 16/186-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОН СЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2009 Справа № 16/186-09

Господарський суд Херсонс ької області у складі судді Немченко Л.М. при секр етарі Гафюк О.В., розглянувши у відкритому судовому засідан ні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Фінансова компанія "Надія У країни" в особі Таврійської ф ілії ТОВ "Фінансова компанія "Надія України", м.Нова Каховк а Херсонської області

до Відповідача-1: Фізичн ої особи-підприємця ОСОБА _1, м.Херсон

Відповідача-2: Фізичної особ и-підприємця ОСОБА_2, м.Хер сон

про стягнення 4301 грн. 90 ко п.

за участю

представників сторін:

від позивача : Лідньов Ю. Г., дов. від 13.06.2009 року, менеджер з надання кредиту

від відповідача-1: не прибув

від відповідача -2: не прибув

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України" в осо бі Таврійської філії ТОВ "Фін ансова компанія "Надія Украї ни" (позивач) звернулась до суд у з позовом, в якому просить ст ягнути з фізичної особи-підп риємця ОСОБА_1 (відповідач -1) та фізичної особи підприємц я ОСОБА_2 (відповідач-2) забо ргованість у сумі 4301 грн. 90 коп.

Позивач позовні вимоги під тримав в повному обсязі.

Відповідач-1 та Відповідач-2 повторно не з'явились в судов е засідання, письмові відзив и не надали.

Згідно довідок з ЄДРПОУ ста ном на 20.20.2009р. ПП ОСОБА_1 не зм інювала юридичної адреси - АДРЕСА_2, а ПП ОСОБА_2 адре су АДРЕСА_3.

Зважаючи на те, що ухвали го сподарського суду направле но на юридичні адреси відпов ідачів, останні вважаються н алежним чином повідомленими про дату і місце розгляду спр ави, в зв'язку з чим суд, керуюч ись ст. 75 ГПК України проводит ь її розгляд по наявних матер іалах.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши представника позивача, суд

в с т а н о в и в:

19 грудня 2008 року між позивач ем та відповідачем-1 був уклад ений договір кредиту №ДК279-147, з гідно якого позивач зобов'яз увався надати відповідачу-1 г рошові кошти (кредит) в розмі рі 7500 грн., а відповідач-1 зобов'я зувався повернути кредит та сплатити відсотки на умовах , передбачених договором в ст рок до 06.04.2009р.

Факт одержання підприємце м кредиту підтверджується ви датковим касовим ордером № 322 від 07.10.2008 р. на суму 7500грн.

Статтею 526 Цивільного кодек су України та ст.193 Господарсь кого кодексу України передба чено, що зобов'язання має вико нуватись належним чином, від повідно до умов договору та в имог чинного законодавства.

Згідно зі ст. 525 ЦК України од ностороння відмова від викон ання зобов'язання або одност ороння зміна його умов не доп ускається.

Відповідач в порушення умо в договорів та вищезазначени х норм законодавства свої з обов'язання належним чином н е виконав, сплативши частину тіла кредиту у сумі 5027 грн. про центів в сумі 1115 грн. 28 коп.

Заборгованість відповідач а-1 за договором кредиту №ДК279-14 7 від 07.10.2008 року склала 2473грн. - тіл о кредиту, процентів 223 грн. 90 ко п.

Відповідно до п.7.1 договору № ДК361-184, у випадку порушення поз ичальником термінів погашен ня заборгованості за кредито м, кредитор, починаючи з треть ого робочого дня простроченн я зобов'язання по сплаті кред иту за користування кредитом має право нарахувати, а позич альник зобов'язаний оплатити кредитору пеню (включаючи пе рші два дні прострочення пла тежу) у розмірі 0,5% від суми непо гашеного в строк платежу за к ожний робочий день простроче ння платежу до дня повного по гашення поточної заборгован ості. Заборгованість по пені становить 1605 грн.

Згідно з частиною 1 статті 193 Господарського кодексу Укра їни суб'єкти господарювання та інші учасники господарськ их відносин повинні виконува ти господарські зобов'язання належним чином відповідно д о закону, інших правових акті в, договору, а за відсутності к онкретних вимог щодо виконан ня зобов'язання відповідно д о вимог, що у певних умовах зви чайно ставляться.

Статтею 1049 Цивільного кодек су України передбачений обов 'язок позичальника повернути позикодавцеві позику (грошо ві кошти у такій самій сумі аб о речі, визначені родовими оз наками, у такій самій кількос ті, такого самого роду та тако ї самої якості, що були переда ні йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

На забезпечення виконання зобов'язань за договором кре диту між позивачем та відпов ідачем-2 був укладений догові р поруки №270 від 07.10.2008 р.

Умовами вказаного договор у поруки передбачено, що пору читель зобов'язуються відпов ідати перед позивачем за вик онання відповідачем-1 зобов'я зань у повному обсязі за дого вором про надання кредиту №Д К279-147 від 07.10.2008р. (пункт 1.1 договорів поруки). Згідно з пунктом 2.3 дог оворів поруки у разі порушен ня боржником зобов'язань за д оговором про надання кредиту , Фінансова компанія має прав о надіслати поручителям вимо гу щодо виконання зобов'язан ь боржника за вказаним догов ором.

Відповідачу-1 був надіслан ий лист №59 від 17.03.2009 року про не в иконання ним зобов'язань за д оговорами кредиту.

Відповідно до пункту 2.3 дого ворів поруки на протязі трьо х днів з моменту одержання ви моги фінансової компанії щод о виконання зобов'язань борж ника за договором позики пор учителі повинні сплатити сум у боргу за договором кредиту .

Згідно з умовами договорів кредиту відповідач-1 повинен був повертати в касу позивач а суму кредиту та процентів п о частинам згідно графіка. Кі нцеве виконання обов'язків п о поверненню кредиту №ДК279-147 повинно було здійснитись 06.04.2 009р.

Частиною 1 статі 199 Гос подарського кодексу Укра їни встановлено, що вико нання господарських зобов'яз ань забезпечується заходам и захисту прав та відповіда льності учасників господар ських відносин, передбачени х цим кодексом та іншими за конами.

Згідно з частиною 1 статті 554 Цивільного кодексу Україн и у разі порушення боржником зов'язання, забезпеченого п орукою, боржник і поручител ь відповідають перед креди тором як солідарні боржники , якщо договором поруки не вст ановлено додаткову (субсидіа рну) відповідальність поручи теля.

Пунктом 3.1 договору порук и передбачена солідарна ві дповідальність боржника і п оручителів перед позивачем.

У частині 2 статті 196 Господар ського кодексу України перед бачено: «уразі якщо це передб ачено законодавством або до говором, зобов'язання повин но виконуватися солідарно. При солідарному виконанні господарських зобов'язань застосовуються відповідн і положення Цивільного ко дексу України, якщо інше не пе редбачене законом. »

Частиною 1 статті 543 Цивільно го кодексу України встановле но, що у разі солідарного обов 'язку боржників (солідарних б оржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язк у частково або в повному обся зі як від усіх боржників разо м, так і від будь-кого з них окр емо.

Відповідачі-1,2 не надали док азів добровільної сплати заб оргованості.

В зв'язку із задоволенням по зовних вимог суд зобов'язує в ідповідачів відшкодувати на користь позивача витрати по сплаті державного мита та ви трати на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 83, 84, 85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задово льнити в повному обсязі.

2. Стягнути солідарно з фізи чної особи-підприємця ОСОБ А_1 (АДРЕСА_1, ідентифікац ійний номер НОМЕР_1, інші р еквізити суду не відомі) та з ф ізичної особи-підприємця О СОБА_2 (АДРЕСА_3, ідентифі каційний номер НОМЕР_2, ін ші реквізити суду не відомі) на користь товариства з обме женою відповідальністю "Фіна нсова компанія "Надія Україн и" в особі Таврійської філії т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Фінансова компан ія "Надія України" (м.Нова Кахо вка Херсонської області, пл.Е нтузіастів,1, оф. 316, р/р 26508301821228 в філ ії "Відділення Промінвестбан ку в м.Нова Каховка Херсонськ ої обл.", код ОКПО 34067398, МФО 352264) 2473 грн. - тіло кредиту, 1605 грн. 50 к оп. пені, 223 грн. 90 коп. процентів, а також 102 грн. в рахунок відшко дування витрат по сплаті дер жавного мита та 312 грн. 50 коп. вит рат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

3. Наказ видати після набран ня рішенням законної сили.

Суддя Л.М. Немченко