Ухвала

від 21.08.2017 по справі 910/10366/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"22" серпня 2017 р. Справа № 910/10366/17

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Сікорської Н.А.

розглянувши справу за позовом: Першого заступника військової прокурори Центрального регіону України в інтересах держави в особі

1. Кабінету Міністрів України

2. Міністерства оборони України

до Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області

Головного управління Держгеокадастру України у Житомирській області

про часткове визнання недійсним розпорядження, скасування записів про реєстрацію права власності, зобов`язання зареєструвати право власності та користування на земельну ділянку

за участю прокурора Шпірук М.В.,(посвідчення №044798 від 09.11.2016);

від позивача -1: Нечипоренко І.П.- дов. № 2.5- 085/14/2017/141 від 10.04.2017; від позивача 2: Москаленко О.О., довіреність № 220/418/д від 22.12.16;

від відповідача-1: Гусар В.О.- дов. № 02-9/1867 від 21.08.2017

від відповідача-2: Пантус В.В. - дов. № 25 від 10.05.2017

прийняли участь: Орєхов Р.В. - дов. від 23.07.2017 (представник ТОВ " Ганська СЕС")

ВСТАНОВИВ:

Прокурором подано позов про:

- визнання недійсним п. 2 та п. З розпорядження Бердичівської районної державної адміністрації від 27.11.2003 № 379 «Про надання та вилучення земельних ділянок»;

- скасування запису № 2423697 від 09.09.2013, №№ 9878168, 9877140, 9878747, 9877665 та 9879335 від 02.06.2015, а також № 17737192 від 30.11.2015 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за Державою в особі Головного управління Держземагенства в Житомирській області.

- зобов`язання відділу з питань державної реєстрації Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області зареєструвати право власності за Державою в особі Кабінету Міністрів України (ЄДРПОУ 00019442) та право користування за Міністерством оборони України (ЄДРПОУ 00034022) на земельну ділянку військового містечка № 38 загальною площею 1473,6 га.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 30.06.2017 позовну заяву передано за підсудністю до господарського суду Житомирської області.

Ухвалою господарського суду від 12.07.2017 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 27.07.2017.

Ухвалою від 27.07.2017 суд відклав розгляд справи на 22.08.2017.

21.08.2017 на адресу суд від Міністерства оборони України надійшли письмові пояснення, відповідно до яких вказує, що земельна ділянка щодо якої є спірне розпорядження, в числі інших земель загальною площею 1516,4 га відносилась до земель оборони, що підтверджується Державним актом на право користування землею серії Б № 022597 1983 року. Вказана земельна ділянка була передана під розташування військового містечка № НОМЕР_1 за адресою: с.Великі Низгірці, Бердичівського району, Житомирської області.

Вказує, що передумовою для припинення права постійного користування землями оборони, що закріплені за структурними одиницями Збройних сил України та подальшої передачі їх у власність або користування третім особам є отримання на це згоди Міністерства оборони України.

Міністром оборони України згода (наказ чи директива) на припинення права користування спірною земельною ділянкою не надавалась, відповідна заява про добровільну відмову від права користування земельною на адресу власника земельної ділянки не направлялась та КМУ будь-які постанови чи розпорядження з приводу припинення права користування спірною земельною ділянкою не приймались.

За таких обставин, з огляду на правовий режим спірної земельної ділянки, у Бердичівської районної державної адміністрації були відсутні правові підстави для припинення права постійного користування землею оборони, а оспорюване розпорядження прийнято з порушенням вимог наведеного законодавства та права позивача-2 на користування земельною ділянкою оборонного значення.

З огляду на викладене позовні вимоги вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню (а.с. 196-197).

22.08.2017 на адресу суду від відповідача-1 надійшла заява про застосування строків позовної давності (а.с. 216-217).

Крім того, 22.08.2017 представником відповідача-1 подано клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, осіб, які є користувачами земельних ділянок на підставі договорів оренди та Семенівську сільську раду, як правонаступника Великонизгірецької сільської ради, оскільки остання отримує плату за землю на підставі договорів оренди. (а.с. 214).

Разом з тим, 22.08.2017 на адресу суду надійшло клопотання від ТОВ "Ганська СЕС" про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Обґрунтовуючи подане клопотання представник ТОВ " Ганська СЕС" зазначає, що частково на території земельної ділянки щодо якої прийнято спірне розпорядження значно пізніше було сформовано земельну ділянку площею 30,0077 га, кадастровий номер 1820880900:16:000:0001.

В подальшому між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ганська СЕС» та Головним управлінням Держземагенства у Житомирській області укладено Договір оренди землі №2/13 від 21 серпня 2013 року, об`єктом якого є саме земельна ділянка площею 30,0077 га, кадастровий номер 1820880900:16:000:0001.

Відтак, рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю «Ганська СЕС».

Водночас, прокурор просить залучити до участі у справі Квартирно-експлуатаційний відділ м. Житомира, як орган у якого перебувають у віданні військове містечко № 38 та спірна земельна ділянка. Прокурор пояснив, що Квартирно-експлуатаційний відділ м. Житомира є правонаступником усіх прав та обов`язків Бердичівської КЕЧ.

Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача осіб, які на даний час користуються земельною ділянкою щодо якої відповідачем-1 прийнято спірне розпорядження.

Згідно письмових пояснень від 22.08.2017 першого позивача (а.с.210-211), враховуючи ту обставину, що земельна ділянка щодо якої прийнято спірне розпорядження надавалась в постійне користування для державних потреб в особі Бердичівської квартирно-експлуатаційної частини району (Державний акт на право користування землею серії Б №022597, виданого виконавчим комітетом Житомирської обласної ради народних депутатів у 1983 році) та використовувалась під розташування військового містечка № НОМЕР_1 військової частини НОМЕР_2 Бердичівського гарнізону, вважає, що Бердичівська районна державна адміністрація не мала повноважень щодо розпорядження спірною земельною ділянкою державної форми власності, а тому не могла припинити право постійного користування землею оборони та приймати рішення стосовно передачі її в оренду.

Припинення права постійного користування земельною ділянкою Міністерства оборони України може бути здійснено лише Кабінетом Міністрів України, яким будь-які постанови чи розпорядження з приводу передачі земель Міністерства оборони України не приймалось.

Відповідно до письмового відзиву Бердичівської районної державної адміністрації, який надійшов на адресу суду 22.08.2017 відповідач вважає, що прокурором при звернені до суду належним чином не обґрунтовано підстав для наявності представництва в суді з метою захисту порушених інтересів держави в особі заявлених позивачів.

Крім того вважає, що прокурор звернувся до суду із пропуском строку позовної давності.

Зазначає, що спірне розпорядження голови РДА від 27.11.2003 № 397 є актом разової дії і його скасування , визнання недійсним не має жодних юридичних наслідків, оскільки останнє є виконаним шляхом передачі земельної ділянки за актом приймання-передачі.

Зазначає, що відповідач при прийнятті рішення та оформленні передачі земель керувався чинними на час вчинення дій нормами права Звертає увагу суду, що розпорядження не є по своїй суті рішенням, що створює правові наслідки, а є рішенням, яке забезпечує подальший контроль перебування земельної ділянки від якої відмовився користувач відповідно до вимог ст. ст. 141,142 Земельного кодексу України (в редакції від 15.10.2003року) та визначення її тимчасового перебування - землі запасу відповідної сільської ради. Такі заходи "райдержадміністрації - результат дій саме Міністерства оборони України та його структурних підрозділів.

У зв`язку з відсутністю необхідності у використанні для потреб оборони вищезазначених земельних ділянок Міністерство оборони України повідомило про свою відмову від права користування цими ділянками на підставі положень, передбачених ст.ст. 141, 142 ЗК України, у зв`язку з чим Міністерство оборони України просило прийняти зазначені земельні ділянки до земель запасу відповідної сільської ради.

Вказує, що спірна земельна ділянка площею 1473,6 га була прийнята Великонізгірецькою сільською радою до земель запасу на підставі рішення Міністра оборони України від 31.12.2004 № 10354/з про відмову від права користування у порядку ст.ст. 141,142 ЗК України, про що зазначено в акті прийому - передачі.

Наголошує, що саме Міністерство оборони та його структурні одиниці наділене повноваженнями на виявлення та передачу земель оборони, що не використовуються. Натомість райдержадміністрація не наділена повноваженнями перевіряти повноваження представників Міноборони на подання заяви про припинення права користування земельною ділянкою.

Другий відповідач при винесені рішення покладається на розсуд суду, про що зазначено у письмовому відзиві (а.с. 81-82).

Розглядаючи подані клопотання прокурора, представника першого відповідача та ТОВ "Ганська СЕС" про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, суд зазначає про наступне.

Відповідно до ст. 27 ПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов`язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов`язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. У

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами i несуть процесуальні обов`язки сторін, крім права на зміну підстави i предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

При дослідження матеріалів справи суд встановив, що 27.11.2003 року Бердичівською районною державною адміністрацією винесено розпорядження № 379, про припинення права користування земельною ділянкою площею 1473,6 га, яка віднесена до земель Великонизгірецької сільської ради.

Згідно Акта передачі-прийому земельної ділянки від 16.02.2005 року Бердичівська КЕЧ району передала, а Бердичівська районна державна адміністрація прийняла до складу вільних земель села земельну ділянку площею 1473,6 га по військовому містечку № 38 с. В. Низгірці, Бердичівського району.

Відповідно до договору № 7 від 14.11.2008 року укладеним між Головним управлінням Держкомзему у Житомирській області та ДП «Житомирський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» розробником було виготовлено «Технічну документацію із землеустрою щодо оновлення планово - картографічного матеріалу в межах території Великонизгірецької сільської ради Бердичівського району.

Органами реєстраційної служби змінено цільове призначення вказаної земельної ділянки та зареєстровано право власності за державою в особі Головного управління Держземагенства в Житомирській області.

В подальшому Головним управлінням Держземагенства у Житомирській області зазначену земельну ділянку було поділено та передано в оренду на підставі наступних договорів оренди землі укладених між:

- Головним управлінням Держземагенства у Житомирській області та ТОВ «Ганська СЕС» укладено договір оренди землі № 2/13 від 21.08.2013 щодо земельної ділянки кадастровий номер 1820880900:16:000:0001;

- Головним управлінням Держземагенства у Житомирській області та ОСОБА_1 укладено договір оренди землі № 561/06 від 26.05.2015 щодо земельної ділянки кадастровий номер 1820880900:16:000:0005;

- Головним управлінням Держземагенства у Житомирській області [ та ОСОБА_1 укладено договір оренди землі № 560/06 від 26.05.2015 щодо земельної ділянки кадастровий номер 1820880900:16:000:0003;

- Головним управлінням Держземагенства у Житомирській області та ОСОБА_2 укладено договір оренди землі № 564/06 від 26.05.2015 щодо земельної ділянки кадастровий номер 1820880900:16:000:0006;

- Головним управлінням Держземагенства у Житомирській області та ОСОБА_2 укладено договір оренди землі № 563/06 від 26.05.2015 щодо земельної ділянки кадастровий номер 1820880900:16:000:00 02;

- Головним управлінням Держземагенства у Житомирській області та ОСОБА_2 укладено договір оренди землі № 562/06 від 26.05.2015 щодо земельної ділянки кадастровий номер 1820880900:16:000:0004;

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ТОВ «Ганська СЕС», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , оскільки рішення суду може вплинути на їх права та інтереси.

Водночас, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання другого відповідача та залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Семенівську сільську раду, як правонаступника Великонизгірецької сільської ради, оскільки остання отримує плату за оренду землі, зокрема передану в оренду за вищевказаними договорами оренди землі, тому рішення суду з даного позову може вплинути на права та обов`язки останньої.

Водночас, суд відхиляє клопотання прокурора про залучення до участі у справі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомира, як є правонаступника усіх прав та обов`язків Бердичівської КЕЧ, якій належало право постійного користування земельною ділянкою, щодо якої прийнято спірне розпорядження, оскільки на даній стадії процесу суд не вбачає достатньо обґрунтованих підстав для його задоволення. Крім того матеріали справи не містять доказів правонаступництва Квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомира від Бердичівської КЕЧ.

Водночас, в ході вирішення спору прокурор заявив клопотання про відкладення розгляду справи з метою мирного врегулювання заявленого спору та просить вирішити спір у більш тривалий строк ніж встановлено ч.3 ст. 69 ГПК України. Крім того, прокурор заявив про необхідність уточнення позовних вимог.

Відповідно до ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п`ятнадцять днів.

Враховуючи, що суд дійшов висновку про залучення до участі у справі третіх осіб, а також зважаючи на заявлене прокурором клопотання, строк вирішення спору, що закінчується 11.09.2017, слід продовжити по 26.09.2017.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез`явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

Враховуючи вищевикладені обставини, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк вирішення спору по 26.09.2017.

2. Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

- ТОВ «Ганська СЕС» (12402, Житомирська область, Житомирський район, с.Оліївка, вул. Зв`ягельська,10, код ЄДРПОУ 38508115);

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 )

- Семенівську сільську раду Бердичівського району (13371, Житомирська область, Бердичівський район, с.Іванківці, вул. Стадіонна, буд.1)

3. Розгляд справи відкласти.

4. Наступне судове засідання призначити на "25" вересня 2017 р. о 16:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 401

5. Зобов`язати прокурора:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- завчасно направити на адреси третіх осіб копію позовної заяви та доданих до неї документів; докази направлення надати суду;

- надати докази мирного врегулювання спору;

6. Зобов`язати позивачів:

- надати додаткові докази та пояснення по суті спору (в разі їх наявності);

- надати для огляду оригінал Державного акту на право користування землею Б № 022597.

7. Зобов`язати відповідача-1:

- надати договір оренди земельної ділянки, укладений між Бердичівською РДА та ТОВ "Деликатес" від 04.12.2012;

- надати додаткові докази та пояснення по суті спору (в разі їх наявності).

8. Зобов`язати відповідача - 2:

- надати додаткові докази та пояснення, що стосуються обставин справи (в разі їх наявності).

9. Зобов`язати третіх осіб:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, в разі наявності заперечень - обґрунтувати їх письмово з посиланням на закон;

- надати договори суборенди землі (в разі їх укладення);

- надати додаткові докази та пояснення по суті спору (в разі їх наявності).

10. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

11. Викликати в засідання суду прокурора, уповноважених представників сторін та третіх осіб.

ЗВЕРТАЮ УВАГУ: в разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду, витребувані ухвалою матеріали.

Суддя Сікорська Н.А.

Друк. :

1- в справу

2- військова прокуратура Центрального регіону України (01014, М.Київ, вул. Болбочана Петра,8)(рек. з повід)

3,4- позивачам (рек. з повід)

5,6- відповідачам (рек. з повід)

7- Міністерство оборони Центральний територіальний юридичний відділ 21001, м. Вінниця, вул. Замостянська, 23 рек. з пов)

8- ТОВ «Ганська СЕС» (12402, Житомирська область, Житомирський район, с.Оліївка, вул. Зв`ягельська,10, код ЄДРПОУ 38508115) (рек. з повід)

9- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) (рек. з повід)

10- Cидоренко Валентин Віталійович ( АДРЕСА_2 )(рек. з повід)

11- Семенівська сільська рада у Бердичівському районі (13371, Житомирська область, Бердичівський район, с.Іванківці, вул. Стадіонна, буд.1) (рек. з повід)