Постанова

від 23.08.2017 по справі 927/1184/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" серпня 2017 р. Справа№ 927/1184/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів: Кропивної Л.В.

Алданової С.О.

при секретарі судового засідання: Цукарєвій Г.В.

за участю представників:

від позивача: Гетьман-Гнідунець Л.О. директор, Умудова Я.С. за довіреністю від 18.07.2017;

від відповідача 1: Павленко Є.О. за довіреністю від 04.01.2017;

від відповідача 2: не з'явився;

від відповідача 3: Савчук В.В. за довіреністю від 18.07.2017;

від третьої особи 1: Дума Ю.М. за довіреністю від 20.06.2017;

від третьої особи 2: не з'явився;

від третьої особи 3: не з'явився;

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-сервісний центр "Експо-Дніпро-Союз"

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 22.05.2017

у справі № 927/1184/15 (суддя Н.Ю. Книш)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-сервісний центр "Експо-Дніпро-Союз"

до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області,

Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України,

Товариства з обмеженою відповідальністю "Денар-Люкс"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів:

Приватне акціонерне товариство "Трест "Київміськбуд-2",

Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Коваленко Володимир Васильович,

Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області

про визнання недійсними результатів електронних торгів, акта про проведені електронні торги та свідоцтва про придбання нерухомого майна з електронних торгів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 22.05.2017 у справі №927/1184/15 у позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-сервісний центр "Експо-Дніпро-Союз" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Чернігівської області від 22.05.2017 у справі №927/1184/15 скасувати і прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення складу колегії суддів апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-сервісний центр "Експо-Дніпро-Союз" у справі №927/1184/15 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Смірнової Л.Г., суддів Кропивної Л.В., Пономаренко Є.Ю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.06.2017 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-сервісний центр "Експо-Дніпро-Союз" було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 19.07.2017.

Через загальний відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від представника третьої особи 1 надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому останній просив залишити рішення першої інстанції без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Через загальний відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від представника відповідача 3 надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому останній просив залишити рішення першої інстанції без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Через загальний відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від представника відповідача 1 надійшли пояснення по справі.

Через загальний відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від представника позивача надійшли додаткові пояснення по справі.

В судове засідання 19.07.2017 з'явилися представники позивача, представник відповідача 1, представник відповідача 3 та представник третьої особи 1. Представники відповідача 2, третьої особи 2 та третьої особи 3 в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.07.2017 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-сервісний центр "Експо-Дніпро-Союз" було відкладено до 14.08.2017.

Через загальний відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від третьої особи 2 надійшла заява про розгляд справи без участі та про направлення копії постанови.

Через загальний відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від представника третьої особи 1 надійшло заперечення на клопотання про призначення експертизи.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 11.08.2017 у зв'язку з перебуванням судді Пономаренко Є.Ю. у відпустці, сформовано для розгляду апеляційної скарги колегію суддів у складі головуючого судді Смірнової Л.Г., суддів Кропивної Л.В., Алданової С.О.

Ухвалою Київського апеляційного Господарського суду від 14.08.2017 розгляд справи відкладено до 23.08.2017.

Через загальний відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від представника позивача надійшло клопотання про призначення судової оціночно-будівельної експертизи.

Представники відповідача 1, 3 та третьої особи 1 у судовому засіданні заперечили проти вищезазначеного клопотання.

Заявлене позивачем клопотання про призначення оціночно-будівельної експертизи зводиться до нового переоцінювання судом висновків, які були зроблені господарськими судами під час розгляду вищезазначених скарг позивача на дії та рішення державного виконавця, в тому числі щодо визначення вартості об'єкту продажу.

З огляду на таке, судом відхиляється клопотання позивача про призначення судової оціночно-будівельної експертизи, а також з урахуванням тієї обставини, що визначення вартості чи оцінки майна до призначення електронних (прилюдних) торгів підлягають оскарженню в порядку, передбаченому ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження".

У судове засідання 23.08.2017 з'явились представники позивача, відповідача 1,3 та третьої особи 1. Представники відповідача 2 та третьої особи 2,3 у судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Оскільки, всі учасники судового процесу були належним чином повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги, проте представники відповідача 2 та третьої особи 2,3 не скористалась своїми правами, передбаченими статтею 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), та виходячи з того, що явка учасників апеляційного провадження судом апеляційної інстанції обов'язковою не визнавалася, а участь в засіданні суду є правом, а не обов'язком сторони, Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку про можливість розгляду апеляційної скарги за відсутності представників відповідача 2 та третьої особи 2,3.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, просив рішення Господарського суду Чернігівської області від 22.05.2017 у справі №927/1184/15 скасувати і прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представники відповідача 1 в судовому засіданні заперечили проти доводів, викладених в апеляційній скарзі, просили залишити рішення першої інстанції без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Представники відповідача 3 в судовому засіданні заперечили проти доводів, викладених в апеляційній скарзі, просили залишити рішення першої інстанції без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Представники третьої особи 1 в судовому засіданні заперечили проти доводів, викладених в апеляційній скарзі, просили залишити рішення першої інстанції без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Відповідно до статті 101 ГПК України, у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу, також апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення господарського суду у повному обсязі.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-сервісний центр "Експо-Дніпро-Союз " (позивач) оскаржує результати електронних торгів від 16.07.2015 щодо продажу об'єкту незавершеного будівництва (цокольний поверх) 15% готовності (загальна площа об'єкта нерухомості складає 1017,3кв.м), що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул.О.Молодчого,6; акт про проведені електронні торги, затверджений 30.07.2015 начальником Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції та свідоцтво, видане 30.07.2015 приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Коваленко В.В., зареєстроване в реєстрі за №3384.

Як вбачається із матеріалів справи, на зазначене майно державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції накладено арешт та звернуто стягнення в межах зведеного виконавчого провадження №43758126.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорення. Таким чином, у розумінні закону, суб'єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 01.04.2014 № 332-р "Про проведення експерименту із запровадження нової системи реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів" Міністерству юстиції України наказано провести з 01.05.2014 у м. Києві, Вінницькій, Дніпропетровській та Львівській областях та з 01.07.2014 у Запорізькій, Івано-Франківській, Київській, Одеській, Харківській та Чернігівській областях, з 06.08.2014 у Волинській, Житомирській, Закарпатській, Кіровоградській, Миколаївській, Полтавській, Рівненській, Сумській, Тернопільській, Херсонській, Хмельницькій, Черкаській та Чернівецькій областях експеримент із запровадження реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів (п.1 наказу Міністерства юстиції України від 16.04.2014 №656/5).

Порядок реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів регулюється Законом України "Про виконавче провадження" (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) та Тимчасовим порядком реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 16.04.2014 № 656/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16 квітня 2014 р. за № 427/25204 (далі - Тимчасовий порядок), в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин.

Оскільки, розпорядженням Кабінету Міністрів України від 01.04.2014 № 332-р "Про проведення експерименту із запровадження нової системи реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів" Міністерству юстиції України наказано провести з 01.07.2014 у Чернігівській області експеримент із запровадження реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, і прийнято нормативний акт, який регулює порядок проведення електронних торгів, а саме, Тимчасовий порядок реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 16.04.2014, суд доходить висновку про безпідставність твердження позивача, щодо необхідності застосування під час підготовки та проведення спірних електронних торгів приписи Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999 №68/5. Окрім того, норми Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, не містять застережень, бланкетних норм щодо застосування Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна.

За таких обставин суд не приймає до уваги посилання позивача на порушення відповідачем-2 вимог Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, щодо неповідомлення про дату, час, місце проведення торгів та стартову ціну, щодо недотримання відповідачем-1 вимог вказаного положення.

Згідно з ч. ч. 1-3 ст. 62 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - ЗУ "Про виконавче провадження"), реалізація арештованого майна, крім майна, вилученого з обігу згідно із законом, та майна, зазначеного в ч. 8 ст. 57 цього Закону, здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах. Нерухоме майно, транспортні засоби, повітряні, морські та річкові судна реалізуються виключно на прилюдних торгах (аукціонах).

Відповідно до п. 1 розділу 1 Тимчасового порядку, електронні торги - прилюдні торги (аукціон), що здійснюються в електронній формі в Системі. Система - інформаційна система, що забезпечує здійснення в електронній формі процесів подання й обробки заявок на участь в електронних торгах, проведення електронних торгів з реалізації арештованого державними виконавцями майна, обробку інформації про електронні торги.

Так, Тимчасовий порядок, зокрема розділ ІІ передбачає порядок передачі арештованого майна на реалізацію.

Відповідно до частини 1 розділу ІІ Тимчасового порядку, реалізація майна здійснюється після визначення його вартості (оцінки) відповідно до статті 58 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до частин 1, 2 ст. 58 ЗУ "Про виконавче провадження", визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні"; у разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно або якщо боржник чи стягувач заперечує проти передачі арештованого майна боржника для реалізації за ціною, визначеною державним виконавцем, державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для проведення оцінки майна. Витрати, пов'язані з призначенням суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, несе сторона, яка оспорює вартість майна, визначену державним виконавцем.

Як вбачається із матеріалів справи, 02.03.2015 заступником начальника Центрального відділу ДВС Чернігівського МУЮ винесено постанову про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності-суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні (ВП №42992052), відповідно до якої ОСОБА_8 має видане 08.09.2007 за №МФ 5269 Фондом державного майна свідоцтво, а також видане Фондом державного майна України посвідчення про підвищення кваліфікації МФ №4788-ПК від 20.03.2014, призначена суб'єктом оціночної діяльності-суб'єктом господарювання у зведеному виконавчому провадженні ВП №43758126 з примусового виконання виданого Господарським судом Чернігівської області 21.10.2013 наказу №17/114/13-17/115/14 про стягнення з ТОВ ТСЦ "Експо-Дніпро-Союз" на користь ПАТ "Трест "Київміськбуд-2" 1151175,80 грн. боргу.

Листом від 28.04.2015 №43758126 Центральний відділ державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції повідомив Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-сервісний центр "Експо-Дніпро-Союз" та Публічне акціонерне товариство "Трест "Київміськбуд-2", що 21.04.2015 СОД ОСОБА_9 були проведені рецензування звітів про оцінку майна виготовлених оцінювачем ОСОБА_8 відносно наступних об'єктів нерухомості, а саме: квартири АДРЕСА_1 та об'єкта незавершеного будівництва, з відсотком готовності 15%, що знаходиться за адресою АДРЕСА_4.

За результатами проведеного рецензування об'єкта незавершеного будівництва, який знаходиться за адресою АДРЕСА_4, 21.04.2015 суб'єктом оціночної діяльності ОСОБА_9 було зроблено висновок, що звіт про оцінку майна не повною мірою відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, але може бути використаний після виправлення недоліків.

28.04.2015 оцінювачем ОСОБА_8 був виготовлений звіт про оцінку об'єкта незавершеного будівництва, що знаходиться за адресою АДРЕСА_4 (з урахуванням недоліків наведених в рецензії від 21.04.2015). Вартість вищезазначеного об'єкта складає 1034832 (один мільйон тридцять чотири тисячі вісімсот тридцять дві) грн 00 коп.

15.05.2015 Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгово-сервісний центр "Експо-Дніпро-Союз" було отримано лист Центрального Відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції від 28.04.2015 №43758126, яким повідомлено про результати проведеного рецензування (лист відправлений на адресу 13.05.2015).

Не погоджуючись з оцінкою, визначеною 28.04.2015 по об'єкту незавершеного будівництва, за результатами рецензування, 25 травня 2015 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгово-сервісний центр "Експо-Дніпро-Союз" до Господарського суду Чернігівської області була подана скарга на дії та рішення державного виконавця.

Ухвалою суду від 29.05.2015 скаргу було повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгово-сервісний центр "Експо-Дніпро-Союз" без розгляду.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-сервісний центр "Експо-Дніпро-Союз" повторно направило скаргу від 25.05.2015 на дії та рішення державного виконавця до Господарського суду Чернігівської області, однак ухвалою суду від 11.06.2015 скаргу було залишено без розгляду у зв'язку з пропущенням строків на її оскарження.

16.06.2015 також направлялася скарга, яка була повернута скаржнику без розгляду ухвалою суду 22.06.2015.

24.06.2015 Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгово-сервісний центр "Експо-Дніпро-Союз" до Господарського суду Чернігівської області подана скарга на дії та рішення державної виконавчої служби, яка ухвалою суду від 02.07.2015 прийнята до розгляду, розгляд скарги було призначено на 18.08.2015.

Заявка ДВС адресована Управлінню державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області на проведення прилюдних торгів (аукціону) з реалізації арештованого майна датована 27.05.2015 №43758126, найменування майна, кількість та початкова вартість за експертною оцінкою: об'єкт незавершеного будівництва (цокольний поверх) 15% готовності за адресою: м. Чернігів, вул. О. Молодчого, буд. 6, вартість - 1034832,00грн.

Відповідно до п. 3 розділу ІІ Тимчасового порядку, керівник регіонального органу державної виконавчої служби, начальник відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України після отримання документів щодо передачі майна на реалізацію у строк до п'яти робочих днів перевіряє ці документи на відповідність вимогам законодавства, наявність відомостей про місце зберігання й демонстрації майна та у разі виявлення порушень визначає їх перелік та встановлює строк для усунення порушень, а у разі якщо відповідно до законодавства реалізація майна неможлива, документи щодо передачі майна на реалізацію повертаються до органу державної виконавчої служби, який їх направив, із зазначенням визначених законодавством підстав, що унеможливлюють реалізацію майна.

Листом від 03.06.2015 № 01.1-57/766/10.3 Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області повідомило Центральний відділ ДВС Чернігівського МУЮ про те, що пакет документів на реалізацію майна, яке належить ТОВ "ТСЦ "Експо-Дніпро-Союз", не відповідає вимогам Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів та Інструкції з організації примусового виконання рішень, й надало строк до 12.06.2015 для усунення відповідних недоліків.

На виконання вищезгаданого листа 04.06.2015 Центральним відділом ДВС Чернігівського МУЮ зроблено запит до Управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради та 05.06.2015 отримано відповідь за №3148, в якій повідомлено, що відповідно до договору оренди земельної ділянки №2897 від 25.06.2010, укладеного між міською радою та ТОВ "Торгово-сервісний центр "Експо-Дніпро-Союз", строком до 24.06.2011, на земельну ділянку площею 0,3132га по вул.О.Молодчого,6 для будівництва житлового будинку, кадастровий номер земельної ділянки зазначений 7410100000:02:034:0120, надано витяг із рішення Чернігівської міської ради від 27.07.2006 щодо передачі позивачу земельної ділянки в короткострокову оренду, строком на 2 роки, площею 0,3132га по вул.О.Молодчого,6 для проектування та будівництва житлового будинку.

Як вбачається із матеріалів справи, Центральний ВДВС листом від 09.06.2015 за №43758126 03-39/635 надіслав Управлінню державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області на виконання їх вимог від 03.06.2015, перелік документів зазначених у листі.

Після чого від Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області до Центральний ВДВС не надходило вимог про усунення недоліків.

Відповідно до п. 3 розділу ІІ Тимчасового порядку, у разі встановлення відповідності документів вимогам законодавства чи після приведення їх у відповідність до вимог законодавства, документи передаються Організатору для внесення інформації про проведення електронних торгів у Систему не пізніше наступного робочого дня з дня отримання документів.

Організатором відповідно до Тимчасового порядку є державне підприємство, яке належить до сфери управління Міністерства юстиції України та уповноважене відповідно до законодавства на забезпечення здійснення заходів із створення та супроводження програмного забезпечення Системи, технологічного забезпечення, збереження та захисту даних, що містяться у Системі, здійснення організації та проведення електронних торгів, забезпечення збереження майна, виконання інших функцій, передбачених цим Порядком.

Відповідно до частини 4 наказу Мінюсту України від 16.04.2014 за №656/5, що діяло на момент виникнення спірних правовідносин, державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України уповноважено на здійснення заходів із створення та супроводження програмного забезпечення системи електронних торгів, технологічного забезпечення, збереження та захисту даних, що містяться у ній, організацію та проведення електронних торгів, виконання інших функцій, передбачених цим Порядком.

10.06.2015 за №01.1-57/766/10.3 пакет документів для проведення реалізації спірного майна Управлінням державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області був переданий Чернігівській філії ДП "Інформаційний центр" для внесення інформації про проведення електронних торгів.

У відзиві на позов від 17.09.2015 ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України підтверджує надходження 15.06.2015 документів від Управлінням державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області згідно з листом від 10.06.2015 за №01.1-57/766/10.3.

У п.3 Розділу ІІ Тимчасового порядку визначено, що перевірка документів на відповідність вимогам законодавства Організатором не здійснюється.

На підставі інформації викладеної у вказаному вище листі працівником ДП "Інформаційний центр" 16.06.2015 була внесена інформація про лот №77730 (об'єкт незавершеного будівництва (цокольний поверх) 15% готовності за адресою м. Чернігів, вул.Молодчого,6).

Відповідно до п. 1 розділу 5 Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 656/5 від 16.04.2014, передачею майна на реалізацію вважається момент внесення інформації про лот у Систему. Вартість майна, переданого на реалізацію, є дійсною на період реалізації майна.

Слід також зазначити, що на момент внесення інформації про лот №77730 у Систему, скарга позивача на дії та рішення державної виконавчої служби щодо спірної оцінки об'єкта не була прийнята судом до розгляду.

Відповідно до п.1 Розділу ІІ Тимчасового порядку передбачено, що реалізація майна здійснюється після визначення його вартості (оцінки) відповідно до статті 58 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до частини 1 статті 58 ЗУ "Про виконавче провадження" визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Частинами 2-4 статті 58 ЗУ "Про виконавче провадження" передбачено право сторін виконавчого провадження оскаржити результати оцінки майна та порядок їх оскарження до передачі майна на реалізацію.

Звіт про оцінку майна є підставою для реалізації майна з прилюдних торгів за початковою ціною, визначеною у звіті (частина 5 статті 58, частина 3 статті 62 ЗУ "Про виконавче провадження".

Відповідно до п.1 Розділу VII Тимчасового порядку, після закінчення електронних торгів на Веб-сайті відображаються відомості про завершення електронних торгів. Система автоматично формує та розміщує на Веб-сайті протокол електронних торгів по лоту у день проведення таких електронних торгів або не пізніше наступного дня.

16.07.2015 відбулися торги по лоту №77730 з реалізації об'єкта незавершеного будівництва (цокольний поверх) 15% готовності, що належав ТОВ "Торгово-Сервісний центр "Експо - Дніпро-Союз", переможцем був визнаний учасник №7, - Товариство з обмеженою відповідальністю "Денар-Люкс", про що Системою сформовано протокол №100450, майно було продано за ціною 1293540,00грн.

Разом із тим відповідно до частини 5 статті 58 ЗУ "Про виконавче провадження" звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Після закінчення цього строку звіт втрачає чинність і оцінка майна проводиться повторно.

Отже, виходячи із системного аналізу наведених норм, звіт про оцінку майна є чинним, якщо від дня його підписання до дня проведення електронних торгів пройшло не більше шести місяців. Після збігу цього строку обов'язковою умовою призначення й проведення прилюдних торгів є отримання нового звіту про оцінку майна.

Як підтверджується матеріалами справи, оцінка майна, на підставі якої було визначено стартову ціну лоту №77730, підписана 28.04.2015 і на час проведення електронних торгів (16.07.2015) шестимісячний термін не пройшов.

Як вбачається з акту про проведені електронні торги, затвердженого 30.07.2015 Начальником Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Шерман О.С, 16.07.2015 були проведені електронні торги з реалізації нерухомого майна боржника (лот №77730), а саме: об'єкт незавершеного будівництва (цокольний поверх) 15% готовності (загальна площа об'єкта нерухомості складає 1017,3 кв.м.) який знаходиться за адресою м. Чернігів, вулю. О.Молодчого, 6, що належить на праві власності ТОВ "Торгово-сервісний центр "Експо-Дніпро-Союз" на підставі договору оренди земельної ділянки №2897 від 23.12.2009 укладеного з Чернігівською міською радою та зареєстрованого у Чернігівському міському відділі Чернігівської регіональної філії ДП "Центр ДЗК", про що внесено запис в державному реєстрі земель №940983200576 від 23.12.2009. Згідно протоколу №77730 сформованого 16.07.2015 переможець електронних торгів - ТОВ "Денар-Люкс". Початкова ціна нерухомого майна згідно звіту від 04.11.2014 про оцінку майна - 1034832 грн. Ціна продажу нерухомого майна згідно протоколу №77730 проведення електронних торгів від 16.07.2015 склала 1293540,00 грн.

30.07.2015 приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Коваленко В.В. на підставі Акту про проведені електронні торги було видано свідоцтво за №3384, яким посвідчено право власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Денар-Люкс" на об'єкт незавершеного будівництва (цокольний поверх) 15% готовності, вартістю 1228863,00 грн, загальною площею 1017,3кв.м, що знаходиться за адресою м. Чернігів, вул.Молодчого,6.

Наявність звіту від 04.11.2014 щодо оцінки майна на суму 1034832,00грн. під час розгляду справи судом не встановлено. Постанова ДВС про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання ОСОБА_8 датована 02.03.2015.

Як вбачається з матеріалів справи, письмових пояснень ДВС в акті про проведені електронні торги від 30.07.2015 державним виконавцем допущено орфографічну помилку, а саме, помилково зазначена дата звіту від 04.11.2014 в сумі 1034832,00 грн, замість звіту 28.04.2015 в сумі 1034832,00 грн.

Слід зазначити, що в акті про проведені електронні торги зазначена вартість лоту 1034832,00 грн, що відповідає вартості об'єкта незавершеного будівництва, що відображена в оцінці майна від 28.04.2015.

Таким чином, дана орфографічна помилка, яка відображена в акті, не тягне за собою правових наслідків щодо спливу шестимісячного строку дії звіту і не впливає на результати проведених 16.07.2015 електронних торгів, оскільки звіт датований 28.04.2015.

А тому посилання позивача на пропуск шестимісячного строку дії звіту оцінки спірного об'єкту є безпідставними.

Позивач посилається на незаконність торгів та на порушення ст.331 Цивільного кодексу України у зв'язку із відсутністю прав у позивача на земельну ділянку, на якій розташовано об'єкт незавершеного будівництва.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, у Розділі "Визначення вартості об'єкта оцінки" (об'єкта незавершеного будівництва загальною площею 1017,3 кв. м за адресою: м. Чернігів, вул. О. Молодчого, буд. 6) оцінювачем зазначено, що за даними технічного паспорту на об'єкт незавершеного будівництва була можливість встановити об'ємно-планувальні характеристики по об'єкту оцінки основну площу, особливості конструктивного рішення об'єкта. При цьому оцінювачем наголошено, що у разі виявлення фактів щодо статусу земельної ділянки, відмінних від наведених у звіті, вартість, визначена у процесі оцінки, не буде дійсною.

Відповідно до ч. 1 ст. 79-1 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об'єкта цивільних прав, що, у своє чергу, передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру.

Частинами 3 та 4 ст. 79-1 ЗК України визначено, що сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі. Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера.

Як встановлено ст. 1 Закону України "Про Державний земельний кадастр", державна реєстрація земельної ділянки це внесення до Державного земельного кадастру передбачених названим Законом відомостей про формування земельної ділянки та присвоєння їй кадастрового номера.

На час проведення оцінки об'єкта незавершеного будівництва з відсотком готовності 15% загальною площею 1017,3 кв. м за адресою: м. Чернігів, вул. О. Молодчого, буд. 6, земельна ділянка площею 0,3132 га (кадастровий номер 7410100000:02:034:0120), на якій розташований об'єкт оцінки, була сформована відповідно до вимог чинного законодавства (визначено площу, межі та цільове призначення вказаної земельної ділянки, присвоєно кадастровий номер та вона є зареєстрованою у Державному земельному кадастрі), що підтверджується також Витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-7402109702015 від 17.07.2015, довідкою управління земельних ресурсів від 05.06.2015 №3148.

Таким чином, під час проведення оцінки при визначенні вартості об'єкта незавершеного будівництва суб'єктом оціночної діяльності враховано, що земельна ділянка є сформованою та є об'єктом цивільних прав (може бути використана за її цільовим призначенням). А тому доводи позивача про залежність вартості об'єкта оцінки - об'єкта незавершеного будівництва, від чинності укладеного позивачем договору оренди земельної ділянки, на якій розташований об'єкт оцінки є необґрунтованими.

Відсутність у позивача права оренди на земельну ділянку на час проведення оцінки майна, електронних торгів, при наявності документального підтвердження реєстрації за позивачем права власності на об'єкт незавершеного будівництва, наявності сформованої земельної ділянки, не впливає на заходи з примусового продажу майна боржника у виконавчому провадженні - об'єкту незавершеного будівництва, а тому безпідставним є посилання позивача на порушення ст.331 ЦК України.

Також доводи позивача про не зазначення в інформаційному повідомленні Організатором відомостей про земельну ділянку, на якій знаходиться спірний об'єкт - об'єкт незавершене будівництво - не приймаються судом до уваги, оскільки зазначені вимоги стосуються реалізації житлових будинків (частина п. 9 Розділ ІІІ Тимчасового порядку), а відповідно відсутність такої інформації у повідомленні не порушує права позивача під час проведення електронних торгів.

Щодо посилання позивача на не призначення зберігача майна у порядку, встановленому ст.59 Закону України "Про виконавче провадження", то суд зазначає наступне.

Зберігачем може бути боржник, член його сім'ї або інші особи, у тому числі організатор та/або особи, визначені головним територіальним управлінням юстиції у м.Києві та областях, що беруть участь в експерименті, шляхом проведення відкритого конкурсу. Зберігачем нерухомого майна, об'єктів незавершеного будівництва та іншого майна, яке не може бути передано на зберігання з об'єктивних причин (верстати, механізми, устаткування тощо), визначається боржник або член його сім'ї, які забезпечують зберігання майна безоплатно.

Дана норма відображена в розділі ІІ Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів та має суто інформативний (рекомендований) характер без посилання на обов'язок державного виконавця.

Доводи позивача про те, що він як боржник не був призначений зберігачем майна не приймаються судом до уваги, оскільки на спірне майно - об'єкта незавершеного будівництва з відсотком готовності 15% загальною площею 1017,3 кв. м за адресою: м. Чернігів, вул. О. Молодчого, буд. 6, накладено арешт заступником начальника Центрального ВДВС відповідно до акту опису й арешту майна від 17.06.2014 та заборонено відчужувати вказане майно. Отже, об'єкта незавершеного будівництва у позивача ні на підставі зазначено акту ні в подальшому не вилучалося.

Твердження позивача щодо неповідомлення його про час та дату проведення торгів на підставі положень Тимчасового порядку також не приймаються судом до уваги, оскільки зазначені вимоги відповідно п.5 розділу ІІІ Тимчасового порядку стосуються торгів з реалізації саме предмета іпотеки, а тому не можуть застосовуватись до спірних правовідносин.

Як вбачається з матеріалів справи, Центральним відділом ДВС Чернігівського МУЮ взято до уваги та дотримано вимоги статті 58 Закону України "Про виконавче провадження" щодо дотримання порядку визначення вартості майна боржника. Зокрема ним, залучено належного, діючого на підставі чинного сертифікату суб'єкта оціночної діяльності, повідомлено про результати визначення вартості майна сторін у встановлені Законом строки, призначено рецензування звіту про оцінку майна та попереджено сторін про можливість оскарження оцінки, визначеної за результатами рецензування у судовому порядку в десятиденний строк з дня отримання відповідного повідомлення.

Відповідно до статті 12 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання відповідно до договору. Тобто, звіт з оцінки майна не є юридичною формою рішення суб'єкту оціночної діяльності, а є письмовим документом, що носить інформативно-аналітичний характер: описуються база та мета оцінки, містяться розрахунки, аналіз інформації, аналітичні дослідження, за результатом яких готується висновок про ринкову вартість об'єкту оцінки.

Так, 24.06.2015 ТОВ "ТСЦ "Експо-Дніпро-Союз" звернулося до Господарського суду Чернігівської області в порядку ст. 121-2 ГПК України зі скаргою на дії Центрального відділу ДВС ЧМУЮ, в якій просила визнати незаконними його дії, які виявилися у необ'єктивності визначення вартості майна, а саме: об'єкта незавершеного будівництва з відсотком готовності 15% загальною площею 1017,3 кв. м за адресою: м. Чернігів, вул. О. Молодчого, буд 6, а також трикімнатної квартири загальною площею 60,6 кв. м за адресою: АДРЕСА_2. Предметом дослідження, якої було, зокрема, визначена звітом від 28.04.2015 оцінка майна - об'єкта незавершеного будівництва. Скарга обґрунтована тим, що за результатами незалежної експертизи (оцінки) майна об'єкта незавершеного будівництва, проведеної на його замовлення, експертом (оцінювачем) визначено вартість об'єкта незавершеного будівництва, що в декілька разів перевищує вартість, визначену у виконавчому провадженні.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 15.09.2015, залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.10.2015, відмовлено в задоволенні скарги на дії Центрального відділу ДВС ЧМУЮ. Судові акти обґрунтовані тим, що скаржником порушений порядок оскарження оцінки майна.

18.08.2015 ТОВ "ТСЦ "Експо-Дніпро-Союз", звернулося до Господарського суду Чернігівської області в порядку ст. 121-2 ГПК України зі скаргою про визнання дій Центрального відділу ДВС ЧМУЮ незаконними, які виявилися у передчасній передачі на реалізацію об'єкта незавершеного будівництва з відсотком готовності 15% загальною площею 1017,3 кв. м за адресою: м. Чернігів, вул. О. Молодчого, буд 6.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 15.09.2015, залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.10.2015 в задоволенні скарги ТОВ "ТСЦ "Експо-Дніпро-Союз" про визнання дій Центрального відділу ДВС ЧМУЮ незаконними, які виявилися у передчасній передачі на реалізацію об'єкта незавершеного будівництва з відсотком готовності 15% загальною площею 1017,3 кв. м за адресою: АДРЕСА_4, відмовлено повністю. Судові акти обґрунтовані відсутністю порушень в діях ДВС щодо передачі на реалізацію майна боржника.

Не погоджуючись із даними судовими актами, відповідач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційними скаргами, в якій просить їх скасувати, задовольнити обидві його скарги на дії ДВС.

Постановою Вищого господарського суду України від 19 листопада 2015 року касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-сервісний центр "Експо-Дніпро-Союз" задоволено частково, ухвали господарського суду від 15.09.2015 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 06.10.2015 у справі №17/114/13-17/115/14(11/181/24-11/185/29) скасовані, справа №17/114/13-17/115/14(11/181/24-11/185/29) направлена на новий розгляд до Господарського суду Чернігівської області.

Як вбачається із тексту ухвали суду від 09.06.2016, під час нового розгляду предметом дослідження також була, зокрема, визначена звітом від 28.04.2015 оцінка майна - об'єкта незавершеного будівництва. Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 09.06.2016 у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-сервісний центр "Експо-Дніпро-Союз" про визнання незаконними дій Центрального ВДВС Чернігівського міського управління юстиції щодо визначення вартості майна, а саме: об'єкта незавершеного будівництва, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. О. Молодчого, буд. 6, від 11.03.2015, та трикімнатної квартири загальною площею 60,6 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, від 11.03.2015 відмовлено. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-сервісний центр "Експо-Дніпро-Союз" від 17.08.2015 задоволено. Визнано незаконними дії Центрального ВДВС Чернігівського міського управління юстиції, які виявилися у передчасній передачі на реалізацію об'єкта незавершеного будівництва з відсотком готовності 15 % загальною площею 1 017,3 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. О. Молодчого, буд. 6.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.10.2016 ухвалу Господарського суду Чернігівської області скасовано частково, резолютивну частину викладено в такій редакції, а саме: відмовлено у задоволенні скарги ТОВ "Торгово-сервісний центр "Експо-Дніпро-Союз" про визнання незаконними дій Центрального ВДВС Чернігівського міського управління юстиції щодо визначення вартості майна, а саме об'єкта незавершеного будівництва, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. О. Молодчого, буд. 6, від 11.03.2015, та трикімнатної квартири загальною площею 60, 6 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, від 11.03.2015. У задоволенні скарги ТОВ "Торгово-сервісний центр "Експо-Дніпро-Союз" від 17.08.2015 про визнання незаконними дій Центрального ВДВС Чернігівського міського управління юстиції щодо передчасної передачі на реалізацію об'єкта незавершеного будівництва з відсотком готовності 15% загальною площею 1017,3 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. О. Молодчого, буд. 6 відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 14.12.2016 Постанову Київського апеляційного господарського суду від 05 жовтня 2016 року у справі за №17/114/13-17/115/14(11/181/24-11/185/29) в частині відмови в задоволенні скарги ТОВ "Торгово-сервісний центр "Експо-Дніпро-Союз" від 17.08.2015 про визнання незаконними дій Центрального ВДВС Чернігівського міського управління юстиції щодо передчасної передачі на реалізацію об'єкта незавершеного будівництва з відсотком готовності 15% загальною площею 1017,3 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. О. Молодчого, буд. 6 скасовано та залишено в цій частині ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 09 червня 2016 року. В решті постанову Київського апеляційного господарського суду від 05 жовтня 2016 року залишено в силі.

За результатами розгляду скарги на дії органу ДВС у справі № №17/114/13-17/115/14(11/181/24-11/185/29) суд дійшов висновку, що Центральним відділом ДВС Чернігівського МУЮ взято до уваги та дотримано вимоги статті 58 Закону України "Про виконавче провадження" щодо дотримання порядку визначення вартості майна боржника. Зокрема, органом державної виконавчої служби залучено належного, діючого на підставі чинного сертифікату суб'єкта оціночної діяльності, повідомлено про результати визначення вартості майна сторін у встановлені Законом строки, призначено рецензування звітів про оцінку майна та попереджено сторін про можливість оскарження оцінки, визначеної за результатами рецензування у судовому порядку в десятиденний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Судом встановлено, що скаржником в порушення вимог ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України не було доведено: невідповідність експертної оцінки, визначеної у зазначених вище Звітах, вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна; необ'єктивність рецензувань звітів про оцінку майна або наявність порушень при їх здійсненні; порушення органом державної виконавчої служби вимог чинного законодавства в процесі оцінки майна чи рецензування звіту про оцінку майна. Також в процесі розгляду скарг по суті судом досліджено доводи скаржника про неправомірність дій органу державної виконавчої служби щодо визначення вартості переданого на реалізацію майна з урахуванням п.п. 14 п. 1.4 Звіту про оцінку об'єкту незавершеного будівництва. Судом встановлено, що під час проведення оцінки при визначенні вартості об'єкта незавершеного будівництва суб'єктом оціночної діяльності враховано, що земельна ділянка є сформованою та є об'єктом цивільних прав (може бути використана за її цільовим призначенням). Таким чином, суд дійшов висновку про необґрунтованість доводів скаржника про пряму залежність вартості об'єкта оцінки - об'єкта незавершеного будівництва, від чинності укладеного скаржником договору оренди земельної ділянки, на якій розташований об'єкт оцінки.

Також при розгляді скарг на дії органу ДВС у справі № №17/114/13-17/115/14(11/181/24-11/185/29) судом було встановлено, що незважаючи на наявність процесу оскарження оцінки, державним виконавцем передчасно, без завершення процесу оцінки майна, передано на реалізацію об'єкт незавершеного будівництва за адресою: м. Чернігів, вул. О. Молодчого, буд 6. Так, ухвала Господарського суду Чернігівської області від 02.07.2015 про призначення до слухання скарги на дії органу державної виконавчої служби щодо оскарження оцінки була отримана Центральним відділом ДВС Чернігівського МУЮ 03.07.2015, а електронні торги проведено 30.07.2015, тобто на момент проведення торгів органу державної виконавчої служби було достеменно відомо про наявність судового спору щодо оцінки майна, втім торги не були скасовані, що свідчить про порушення органом державної виконавчої служби ч.4 ст. 58 та ч. 3 ст. 62 Закону України "Про виконавче провадження". Суд зазначає, що фактично торги проведені 16.07.2015, а не 30.07.2015, згідно протоколу проведення електронних торгів №100450.

Проте, дана обставина ніяким чином не вплинула на подальший перебіг електронних торгів. Дії органу ДВС при підготовці та передачі документації для проведення електронних торгів були визнані законними, звіт про оцінку майна від 28.04.2015 в судовому порядку не визнаний недійсним чи скасованим, а отже електронні торги відбулися з врахуванням Звіту про оцінку, який складений належним чином у відповідності до вимог чинного законодавства України.

При цьому, дії державного виконавця можуть бути оскаржені в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження". А тому, арешт і оцінка спірного нерухомого майна боржника може бути оскаржене протягом десятиденного терміну з моменту повідомлення про вчинення цих дій (статті 55, 57 Закону). Відповідно боржник повинен своєчасно та з дотриманням норм процесуального законодавства оскаржити дії державного виконавця при арешті і оцінці майна, недопускаючи порушень законодавства при зверненні до суду, що призводить до неодноразового залишення судом без розгляду поданих скарг і пропуску десятиденного строку на оскарження дій державного виконавця.

Порушення, допущені державним виконавцем при здійсненні своїх повноважень щодо відкриття виконавчого провадження, накладення арешту на майно, визначення вартості чи оцінки майна, тобто дії саме до призначення електронних (прилюдних) торгів підлягають оскарженню в порядку, передбаченому ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження". Відтак, дії державного виконавця у виконавчому провадженні, які не стосуються правил проведення прилюдних торгів, мають самостійний спосіб оскарження й не можуть бути підставою для визнання прилюдних торгів недійсними (постанова Верховного Суду України від 24.10.2012 року у справі № 6-111цс12).

Проведення оцінки майна належить до підготовчих дій, які проводить держвиконавець до передачі майна на реалізацію з публічних торгів, тому оцінка майна не може буди підставою для визнання публічних торгів недійсними.

Дії державного виконавця, які не стосуються правил проведення публічних торгів, мають самостійний спосіб оскарження не можуть бути підставою для визнання торгів недійсними (Постанова Верховного суду України у справі №3-112гс14 від 23.09.2014р.).

Як вбачається з описаного вище, позивачем використано таке право на оскарження дій органу Центрального ВДВС. Однак, в процесі такого оскарження, як вбачається з судових рішень, звіт про оцінку майна від 28.04.2015 року не визнаний недійсним.

Оскільки, в судових рішеннях щодо передчасності передачі майна на реалізацію пов'язані з оскарженням звіту в цій частині скарги задоволені не були, а тому така передчасність не вплинула на продаж спірного майна за ціною, визначеною у звіті про оцінку майна від 28.04.2015, і як наслідок на права позивача.

Слід зазначити, що у розділі Х Тимчасового порядку наведений виключний перелік підстав зупинення проведення електронних торгів та підстав припинення електронних торгів.

Станом на 16.07.2015 - день проведення електронних торгів по спірному об'єкту у відповідача-2 були відсутні підстави для зупинення або припинення проведення електронних торгів. Позивачем під час розгляду скарг на дій та рішення державного виконавця не порушувалося питання про зупинення або припинення проведення електронних торгів.

Відповідно до ст. 650 ЦК України особливості укладення договорів на біржах, аукціонах, конкурсах тощо встановлюються відповідними актами цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору купівлі-продажу на біржах, конкурсах, аукціонах (публічних торгах), договору купівлі-продажу валютних цінностей і цінних паперів застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті (ч. 4 ст. 656 ЦК України).

Відповідно до положень статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Загальний перелік способів захисту цивільних прав та інтересів визначено статтею 16 Цивільного кодексу України, згідно з пунктом 2 частини 2 якої одним із таких способів є визнання правочину недійсним.

Враховуючи, що відчуження майна з електронних торгів належить до угод купівлі-продажу, така угода може визнаватися недійсною в судовому порядку з підстав недодержання в момент її вчинення вимог, установлених частинами 1-3 та частинами 5, 6 статті 203 ЦК України, зокрема, у зв'язку з невідповідністю змісту правочину ЦК України та іншим актам цивільного законодавства (частина 1 статті 215 цього Кодексу).

Таким чином, виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на електронних торгах, яка полягає у продажу майна, тобто у забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернено стягнення, до покупця - учасника електронних торгів, та ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення електронних торгів, складання за результатами їх проведення акта про проведення електронних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, а відтак, є правочином.

Судом враховано підстави недійсності укладеного за результатами прилюдних торгів правочину, якими відповідно до ч.1 ст. 215 ЦК України є недодержання вимог закону в момент його укладення, тобто безпосередньо за результатами прилюдних торгів. А саме підставами для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених Тимчасовим порядком. Порушення державним виконавцем вимог Закону України "Про виконавче провадження" до призначення прилюдних торгів які не стосуються правил проведення прилюдних торгів можуть бути предметом підставою для їх самостійного оскарження в порядку ГПК України і не можуть бути підставою для визнання прилюдних торгів недійсними.

Враховуючи відсутність підстав для визнання недійсними електронних торгів, проведених 16.07.2015, відсутні й підстави для визнання недійсними Акту державного виконавця про проведені електронні торги від 30.07.2015 та свідоцтва, видане 30.07.2015 приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Коваленко В.В., зареєстроване в реєстрі за №3384, згідно якого посвідчено право власності ТОВ "Денар-Люкс" на об'єкт незавершеного будівництва з відсотком готовності 15% загальною площею 1017,3 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. О. Молодчого, буд.6

Інші доводи позивача не впливають на вище зроблені висновки суду, а тому не приймаються судом до уваги.

За таких обставин, Київський апеляційний господарський суд не вбачає підстав для скасування рішення Господарського суду Чернігівської області від 22.05.2017 у справі №927/1184/15.

Керуючись ст. ст 99, 101, 102, 103, 104, 105, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-сервісний центр "Експо-Дніпро-Союз" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 22.05.2017 у справі №927/1184/15 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Чернігівської області від 22.05.2017 у справі №927/1184/15 залишити без змін.

3. Матеріали справи №927/1184/15 повернути до Господарського суду Чернігівської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя Л.Г. Смірнова

Судді Л.В. Кропивна

С.О. Алданова