Ухвала

від 01.09.2017 по справі 751/5578/17

НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА

Справа№751/5578/17

Провадження №1-кс/751/2290/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2017 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю заявника ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт на вилучені у ході обшуків документи, зазначені у п.п. 1, 4 резолютивної частини ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07.07.2017, а також зазначені у п. 5 резолютивної частини ухвали слідчого судді як «Дилерський договір №24 від 18.02.16 на 3 арк.», «Аркуші паперу формату А4 з відтиском печатки ТОВ «Волиньвуглезбагачення» на 41 арк.», «Копії сертифікатів генетичних, технологічних та якісних характеристик №90 від листопада 2014 року, №1 від січня 2015 року та №31 від травня 2015 року, всього на 5 арк.».

Вимоги клопотання обґрунтовуються тим, що 05.07.2017 у автомобілі, належній його дружині, працівниками поліції у рамках кримінального провадження №12016270260000180 від 09.08.2016 проведено обшук, у ході якого вилучено документи: рахунок №16 від 09.02.2017, рахунок №16 від 03.02.2017, додаткова угода до договору №32/В3 від 27.01.2016. Крім того, цього ж дня працівниками поліції проведено обшук за місцем проживання його дружини - ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого вилучено також ряд документів. Пояснює, що за дорученням директора ТОВ «Волиньвуглезбагачення» (код ЄДРПОУ 39497340) він здійснює комерційне представництво товариства у Чернігівській області, зокрема підшуковує покупців продукції товариства тощо. Стверджує, що вилучені при проведенні обшуків документи необхідні для здійснення ним представництва товариства та без них він не може виконувати свої функції як представника. Також 05.07.2017 у офісному приміщенні, за адресою: м. Чернігів, вул. Курська, 23, працівниками поліції при проведенні обшуку вилучено деякі документи ТОВ «Волиньвуглезбагачення», які були залишені там ним. Ці документи також необхідні йому для здійснення представництва товариства. Зазначає, що ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07.07.2017 (справа №751/3948/17, провадження №1-кс/751/1678/17) на зазначені документи, вилучені за результатами проведення обшуків, накладено арешт. Вказує, що як вбачається із ухвал слідчого судді про проведення обшуків вони проводилися з метою відшукування та вилучення документації ТОВ «Сіверпромбуд». Заявнику є незрозумілим, яке відношення мають вилучені документи ТОВ «Волиньвуглезбагачення» до кримінального провадження, у зв`язку з яким проводилися обшуки. Після вилучення та накладення арешту на документи ТОВ «Волиньвуглезбагачення» його жодного разу не було запрошено слідчим для дачі показів у кримінальному проваджені. Наразі йому взагалі невідомо, чи використовуються ці документи будь-яким чином для розслідування провадження. Натомість накладення арешту на документи ТОВ «Волиньвуглезбагачення», які знаходилися у його розпорядженні як представника товариства, значно обмежує, а у дечому навіть унеможливлює здійснення ним представництва інтересів ТОВ «Волиньвуглезбагачення». Вказує, що він звертався із клопотанням про повернення йому зазначених документів до слідчого, який здійснює досудове розслідування. Однак слідчий у порушення вимог ст.220 КПК України його клопотання по суті не розглянув, фактично відмовивши у його задоволенні, відповідну постанову не виніс, а натомість надав йому роз`яснення про необхідність звернення з цього питання до слідчого судді.

Заявник та його адвокат в судовому засіданні заяву підтримали та просили її задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, оскільки зазначені документи визнані речовими доказами по кримінальному провадженню. Ніяких експертиз по документам не призначено.

Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріалами справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 липня 2017 року по справі №751/3948/17, провадження № 1-кс/751/1678/17, накладено арешт на речі та документи, які були вилучені 05.07.2017 в ході санкціонованих обшуків.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту, накладеного у відповідності до ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 липня 2017 року по справі №751/3948/17, провадження № 1-кс/751/1678/17 на документи, зазначені у п.п.1, 4, а також зазначені у п. 5 резолютивної частини ухвали слідчого судді як «Дилерський договір №24 від 18.02.16 на 3 арк.», «Аркуші паперу формату А4 з відтиском печатки ТОВ «Волиньвуглезбагачення» на 41 арк.», «Копії сертифікатів генетичних, технологічних та якісних характеристик №90 від листопада 2014 року, №1 від січня 2015 року та №31 від травня 2015 року, всього на 5 арк.», які були вилучені 05.07.2017 в ході санкціонованих обшуків, на час розгляду клопотання підлягає задоволенню, оскільки суду не надано доказів того, що вилучені документи мають доказове значення по справі, тому суд вважає, що в подальшому застосуванні їх арешту відпала потреба.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт на вилучені у ході обшуків документи, зазначені у п.п. 1, 4 резолютивної частини ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07.07.2017, а також зазначені у п. 5 резолютивної частини ухвали слідчого судді як «Дилерський договір №24 від 18.02.16 на 3 арк.», «Аркуші паперу формату А4 з відтиском печатки ТОВ «Волиньвуглезбагачення» на 41 арк.», «Копії сертифікатів генетичних, технологічних та якісних характеристик №90 від листопада 2014 року, №1 від січня 2015 року та №31 від травня 2015 року, всього на 5 арк.».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1