Ухвала

від 01.09.2017 по справі п/811/354/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 вересня 2017 року справа № П/811/354/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В.

перевіривши відповідність апеляційної скарги Державної фіскальної служби України

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 травня 2017 року по справі №П/811/354/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Індастріал-Транс-Агро» до Державної фіскальної служби України та Кропивницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 травня 2017 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Індастріал-Транс-Агро» задоволено частково.

Відповідач – Державна фіскальна служба України, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подав апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст.187 КАС України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.187 КАС України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Отже, Кодексом адміністративного судочинства України закріплено обов`язок заявника зазначати в апеляційній скарзі вимоги до суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, заявник в апеляційній скарзі не зазначає вимоги до суду апеляційної інстанції щодо оскаржуваної постанови суду першої інстанції, в апеляційній скарзі взагалі відсутня прохальна частина.

Отже, заявнику апеляційної скарги слід визначитися з вимогами до суду апеляційної інстанції.

Крім цього, згідно п.4 ч.2 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Всупереч вимогам наведеної норми права, відповідач в апеляційній скарзі не обґрунтовує свої вимоги, не зазначає, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та застосування норм матеріального та процесуального права, з якими висновками суду першої інстанції відповідач не погоджується та з яких підстав.

Також, в порушення вимог ч. 3 ст. 187 КАС України, в апеляційній скарзі не зазначено чи бажає особа, яка її подала, взяти участь у судовому засіданні суду апеляційного інстанції, чи просить суд розглядати справу за її відсутності.

Крім цього, відповідно до ч. 5 ст. 187 КАС України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше. В апеляційній скарзі зазначається дата її подання.

Подана апеляційна скарга не містить підпису представника ДФС України та до неї не додано оформленого належним чином документа про повноваження представника на підписання апеляційної скарги. Крім цього, в апеляційній скарзі не зазначена дата її подання.

За приписами ч.6 ст.187 КАС України, до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Проте, заявником апеляційної скарги, не дотримані вимоги наведеної норми права та не надано копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Також, відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, заявником до апеляційної скарги не долучено документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України “Про судовий збір”, який набрав чинності 01.11.2011 року.

Згідно пп.2 п.3 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2017 рік становить 1600 грн.

Згідно абз.2 ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з адміністративного позову, позивачем заявлено до Державної фіскальної служби України дві позовні вимоги немайнового характеру (визнання протиправною бездіяльність відповідача по незабезпеченню автоматичного збільшення значення суми ПДВ та зобов'язання відповідача збільшити значення суми ПДВ), які за наслідками розгляду справи задоволені судом першої інстанції.

Отже, заявнику апеляційної скарги слід сплатити судовий збір у відповідності до п.п.2,п.3,ч.2,ст.4 Закону України “Про судовий збір” у розмірі 3520,00 грн. (1600*2 немайнові вимоги*110%) за реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області

Код банку отримувача (МФО): 805012

Рахунок отримувача:31217206781004

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до

восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр)

або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття

реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і

має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за апеляційною скаргою

---

(ПІБ особи чи назва

організації, яка подає апеляційну скаргу), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд,

та надати оригінал документу про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Враховуючи те, що апеляційна скарга подана без додержання вимог п. 3,4 ч.2, ч.3,5,6 ст. 187 КАС України, у відповідності до ст.ст. 108, 189 КАС України, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків до 25 вересня 2017 року.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги, підписаної повноваженим представником відповідача та надання ним документа про свої повноваження на підписання апеляційної скарги, із зазначенням вимог до суду апеляційної інстанції та їх обґрунтуванням, із зазначенням дати подання апеляційної скарги, а також із зазначенням побажання щодо прийняття участі у судовому засіданні суду; надання копій апеляційної скарги у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у справі; сплати судового збору за подання апеляційної скарги та надання оригіналу документу про сплату судового збору.

Керуючись ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 травня 2017 року по справі №П/811/354/17 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 25 вересня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України.

          

Суддя Я.В. Семененко