Постанова

від 01.02.2018 по справі п/811/354/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

01 лютого 2018 року справа № П/811/354/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Семененка Я.В.,

суддів: Бишевської Н.А. Добродняк І.Ю ,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 травня 2017 року (головуючий суддя Хилько Л.І.) по справі №П/811/354/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Індастріал-Транс-Агро" до Державної фіскальної служби України, Кропивницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Індастріал-Транс-Агро" звернулося до суду з позовом, в якому просило визнати протиправною бездіяльність відповідачів щодо незабезпечення автоматичного збільшення значення суми ПДВ, на яку позивач має право реєструвати податкові накладні/розрахунки в ЄРПН, на величину суми ПДВ за отриманими податковими накладними, зареєстрованими в ЄРПН за вересень 2016 р. у сумі 1 372 237,50 грн. в системі електронного адміністрування ПДВ; та зобов'язати вчинити вказані дії щодо збільшення такої суми.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що товариством у податковій звітності з ПДВ було віднесено до складу податкового кредиту суму податкової накладної, отриманої від контрагента ТОВ "Аларт Груп" в розмірі 1372237,50 грн.. Водночас, ДФС не було здійснено автоматичного збільшення суми, на яку товариство має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в ЄРПН за визначеною Податковим кодексом України формулою з підстав не реєстрації в ЄРПН ТОВ "Аларт Груп" податкової накладної на суму 1372237,50 грн. Натомість, дана позиція ДФС спростована рішенням суду, яке набрало законної сили, а тому бездіяльність відповідачів порушує права позивача, як платника податків, на податковий кредит та на можливість реєструвати податкові накладні.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 травня 2017 року адміністративний позов задоволено частково, а саме:

визнано протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України по незабезпеченню автоматичного збільшення значення суми податку на додану вартість, на яку товариство з обмеженою відповідальністю "Індастріал-Транс-Агро" (код 37297649) має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, на величину суми податку на додану вартість за отриманими податковими накладними, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних за вересень 2016 року у розмірі 1 372 237,50 грн. в системі

електронного адміністрування податку на додану вартість;

зобов'язано Державну фіскальну службу України збільшити значення суми податку на додану вартість, на яку товариство з обмеженою відповідальністю "Індастріал-Транс-Агро" (код 37297649) має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, на величину суми податку на додану вартість за отриманими податковими накладними, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних за вересень 2016 року у розмірі 1 372 237,50 грн. в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

В іншій частині позову відмовлено.

Постанова суду, в частині задоволених позовних вимог, мотивована встановленими обставинами справи, які, за позицією суду, свідчать про протиправну бездіяльність ДФС щодо незабезпечення збільшення значення суми податку на додану вартість, на яку товариство з обмеженою відповідальністю "Індастріал-Транс-Агро" (код 37297649) має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Суд першої інстанції виходив з того, що позивачем надані докази, які свідчать про віднесення ТОВ "Індастріал-Транс-Агро" до складу податкового кредиту суму ПДВ на підставі податкової накладної, отриманої від контрагента ТОВ "Аларт Груп" в розмірі 1372237,50 грн. Вказана податкова накладна, за рішенням суду (справа №П/811/1433/16), визнана такою, що була зареєстрована у Єдиному реєстрі податкових накладних 14.10.2016р. о 17:01:58. В той же час, ДФС не було забезпечено збільшення суми, на яку товариство має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в ЄРПН, за визначеною Податковим кодексом України формулою, з урахуванням податкової накладної на суму 1372237,50 грн.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, Державна фіскальна служба України подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просила скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову. Апеляційна скарга обґрунтована незгодою з висновками суду першої інстанції щодо наявності правових підстав для збільшення суми, на яку позивач має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в ЄРПН за визначеною Податковим кодексом України формулою. Заявник апеляційної скарги вказує на те, що сума податку, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (SНакл), обчислюється за формою, відповідно до п.200-1.3 ст.200-1 ПК України. Показник на який збільшується формула, SНаклОтр - це загальна сума податку за отриманими платником податковими накладними, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН), податковими накладними складеними платником податку відповідно до пункту 208.2 статті 208 Податкового кодексу України та зареєстрованими в ЄРПН, та розрахунками коригування до таких податкових накладних, зареєстрованими в ЄРПН. Відповідач вказує на те, що в порушення норм матеріального та процесуального права, суд першої інстанції не врахував, що ТОВ Індастріал-транс-агро включило до податкового кредиту не зареєстровану податкову накладну на суму 1372237,50 грн. від ТОВ "Аларт Груп" та не надав заяву про допущення продавцем товарів/послуг помилок при зазначенні обов'язкових реквізитів податкової накладної та/або порушення продавцем граничних термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.311 КАС України.

Перевіривши, в межах доводів апеляційної скарги, законність та обґрунтованість судового рішення, оцінивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Встановлені судом першої інстанції обставини, які не заперечуються сторонами, свідчать про те, що ТОВ "Індастріал-Транс-Агро" (код 37297649) зареєстроване як юридична особа та перебуває на обліку в Кропивницькій ОДПІ як платник податків.

ТОВ "Індастріал-Транс-Агро" в податковій декларації з ПДВ за вересень 2016 р. та в уточнюючих розрахунках було задекларовано взаємовідносини з ТОВ "Аларт Груп" (код 40305446) на суму ПДВ 1 372 237,5 грн. (а.с.14-20). Так, ТОВ "Аларт Груп" було виписано позивачу податкову накладну №1 від 30.09.2016 р. на загальну суму 8 233 425 грн., в т.ч. ПДВ 1 372 237,50 грн. (а.с.35-38).

Натомість, ДФС не було здійснено автоматичного збільшення суми, на яку товариство має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в ЄРПН, оскільки в Єдиному реєстрі відсутні зареєстровані ТОВ "Аларт Груп" (код 40305446) податкові накладні на суму ПДВ 1 372 237,5 грн., виписані на адресу позивача.

Вказані обставини стали підставою для звернення ТОВ "Індастріал-Транс-Агро" з позовом до суду.

Вирішуючи спірні правовідносини між сторонами, суд першої інстанції, враховуючи положення п.198.6 ст.198, п.201.10 ст.201 ПК України, правильно виходив з того, що за загальним правилом право на віднесення платником податку сум ПДВ до складу податкового кредиту виникає станом на дату отримання товарів/послуг або на дату списання коштів на їх оплату. Суми ПДВ віднесені до складу податкового кредиту повинні бути підтверджені податковими накладними, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У свою чергу, Податковим кодексом України передбачено, що платник податку має право зареєструвати податкову накладну та/або розрахунок коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, в якій загальна сума податку не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу.

Спір у цій справі стосується права позивача на реєстрацію податкових накладних та/або розрахунку коригування в ЄРПН на загальну суму податку, яка має бути визначена згідно з формулою, яка встановлена пунктом 200-1.3 статті 200-1 Податкового кодексу України, з урахуванням податкової накладної, яка отримана позивачем від ТОВ "Аларт Груп" (код 40305446) на суму ПДВ 1 372 237,5 грн.

Відповідно вимог п. 200-1.3 ст. 200-1 Податкового кодексу України Платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму податку (SНакл), обчислену за такою формулою:

еНакл = еНаклОтр + еМитн + еПопРах + еОвердрафт - еНаклВид - еВідшкод - еПеревищ,

де:

SНаклОтр - загальна сума податку за отриманими платником податковими накладними, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних, податковими накладними, складеними платником податку відповідно до пункту 208.2 статті 208 цього Кодексу та зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних, та розрахунками коригування до таких податкових накладних, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних;

SМитн - загальна сума податку, сплаченого платником при ввезенні товарів на митну територію України;

еПопРах - загальна сума поповнення з поточного рахунку платника податку рахунка в системі електронного адміністрування податку, в тому числі рахунків у системі електронного адміністрування податку платника - сільськогосподарського підприємства, що обрало спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 цього Кодексу, зазначених у підпунктах "а" - "в" пункту 200 1.2 цієї статті.

Показники формули, визначеної цим пунктом, обраховуються з 1 липня 2015 року. Під час обрахунку показників S НаклОтр та S НаклВид також використовуються розрахунки коригування, складені починаючи з 1 липня 2015 року та зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних, до податкових накладних, складених до 1 липня 2015 року, що підлягали наданню покупцям - платникам податку. Для обрахунку показників S НаклОтр, S НаклВид та S Митн використовуються документи (податкові накладні, розрахунки коригування, митні декларації, аркуші коригування та додаткові декларації), складені починаючи з 1 липня 2015 року.

Отже, показник SНаклОтр, який враховується при визначені суми податку на яку платником може бути зареєстрована податкова накладна чи розрахунок коригування в ЄРПН, складається із сум податку за отриманими платником податковими накладними, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У спірному випадку, заперечуючи наявність підстав для збільшення позивачу суми податку, на яку останній має право зареєструвати податкові накладні чи розрахунки коригування в ЄРПН, ДФС України вказує на те, що позивачем включено до податкового кредиту не зареєстровану в ЄРПН податкову накладну на суму 1372237,50 грн. від ТОВ "Аларт Груп".

З цього приводу суд першої інстанції правильно вказав на те, що ДФС не було враховано, що постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.11.2016 року у справі № П/811/1433/16 задоволено позовні вимоги ТОВ "Аларт Груп" та визнано податкову накладну № 1 від 30.09.2016 року такою, що була зареєстрована у Єдиному реєстрі податкових накладних протягом операційного дня - 14.10.2016 р. о 17:01:58.

Постанова суду набрала законної сили 24.02.2017 року, а тому за правилами ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З цих підстав, суд першої інстанції правильно вказав на необґрунтованість доводів ДФС щодо не реєстрації в ЄРПН податкової накладної № 1 від 30.09.2016 на суму ПДВ 1 372 237,50грн. При цьому, суд першої інстанції прийняв до уваги наявні в справі довідки відсутності розбіжностей між задекларованими показниками ТОВ "Аларт Груп" та позивача (а.с.61, 63).

Відповідно до п. 13 Порядку електронного адміністрування податку на додану вартість, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.14 № 569, ДФС автоматично обчислює суму податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Реєстрі. Платник податку має право отримувати у ДФС інформацію про стан свого електронного рахунка (в тому числі додаткових електронних рахунків),а також суму податку, на яку він має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Реєстрі.

З огляду на зазначений Порядок, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що обов'язок автоматичного обчислення суму податку, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування, покладено саме на ДФС.

Встановивши такі обставини справи, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про протиправну бездіяльність ДФС щодо незабезпечення збільшення значення суми податку на додану вартість, на яку товариство з обмеженою відповідальністю "Індастріал-Транс-Агро" (код 37297649) має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вказані висновки суду першої інстанції доводами апеляційної скарги не спростовуються. В апеляційній скарзі ДФС фактично посилається на ті обставини, які стали підставою для не збільшення значення суми податку на додану вартість, на яку товариство з обмеженою відповідальністю "Індастріал-Транс-Агро" має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, але вказаним обставинам, як зазначено вище, судом першої інстанції надано належну правову оцінку.

Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. у зв'язку з чим підстав для його скасування, в межах доводів апеляційної скарги, не існує.

Під час апеляційного розгляду справи від Кропивницької ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з ліквідацією ТОВ "Індастріал-Транс-Агро".

З метою дослідження вказаних обставин судом зроблено запит до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Згідно Витягу, до вказаного реєстру 28.12.2017р. внесено запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи (а.с.196-199).

Відповідно до ч.1 ст.319 КАС України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.

В той же час, частиною 2 статті 319 КАС України передбачено, якщо судом першої інстанції ухвалено законне і обґрунтоване рішення, смерть фізичної особи - сторони у спорі чи припинення юридичної особи - сторони у спорі, що не допускає правонаступництва, після ухвалення такого рішення не може бути підставою для застосування вимог частини першої цієї статті.

Таким чином, враховуючи те, що судом першої інстанції ухвалено законне і обґрунтоване рішення, відсутні правові підстави для задоволення клопотання Кропивницької ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області та закриття провадження у справі з підстав, передбачених ст..238 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись статтями п.1 ч.1 ст.315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, 327, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України залишити без задоволення, а постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 травня 2017 року по справі №П/811/354/17 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у строки, визначені ст.329 КАС України

Головуючий суддя: Я.В. Семененко

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк