Ухвала

від 28.09.2017 по справі п/811/354/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 вересня 2017 року справа № П/811/354/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В. розглянувши клопотання Державної фіскальної служби України про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 травня 2017 року по справі №П/811/354/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Індастріал-Транс-Агро” до Державної фіскальної служби України та Кропивницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 травня 2017 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю “Індастріал-Транс-Агро” задоволено частково.

Відповідач – Державна фіскальна служба України, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та заявнику запропоновано у строк до 25 вересня 2017 року усунути недоліки шляхом направлення на адресу суду апеляційної скарги, підписаної повноваженим представником відповідача та надання ним документа про свої повноваження на підписання апеляційної скарги, із зазначенням вимог до суду апеляційної інстанції та їх обґрунтуванням, із зазначенням дати подання апеляційної скарги, а також із зазначенням побажання щодо прийняття участі у судовому засіданні суду; надання копій апеляційної скарги у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у справі; сплати судового збору за подання апеляційної скарги та надання оригіналу документу про сплату судового збору.

Підставою залишення апеляційної скарги без руху стало не дотримання заявником вимог п. 3,4 ч.2, ч.3,5,6 ст. 187 КАС України, а саме: 1) в апеляційній скарзі заявником не зазначено вимоги до суду апеляційної інстанції щодо оскаржуваної постанови суду першої інстанції, при цьому в апеляційній скарзі взагалі відсутня прохальна частина; 2) відповідачем в апеляційній скарзі не обґрунтовано свої вимоги, не зазначено, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та застосування норм матеріального та процесуального права, з якими висновками суду першої інстанції відповідач він не погоджується та з яких підстав; 3) в апеляційній скарзі не зазначено чи бажає особа, яка її подала, взяти участь у судовому засіданні суду апеляційного інстанції, чи просить суд розглядати справу за її відсутності; 4) подана апеляційна скарга не містить підпису представника ДФС України та до неї не додано оформленого належним чином документа про повноваження представника на підписання апеляційної скарги; в апеляційній скарзі не зазначена дата її подання; 5) заявником не надано копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі; 6) відповідачем не долучено до апеляційної скарги документ про сплату судового збору.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, Державна фіскальна служба України надіслала на адресу суду виправлену апеляційну скаргу, підписану

повноваженим представником відповідача, із долученим документом про повноваження представника на підписання апеляційної скарги; із зазначенням вимог до суду апеляційної інстанції та їх обґрунтуванням; із зазначенням дати подання апеляційної скарги; із зазначенням побажання щодо прийняття участі у судовому засіданні суду; надано копії апеляційної скарги у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у справі. Також, відповідачем заявлено клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору та надання документа про сплату судового збору.

Подане клопотання, з урахуванням наведених мотивів щодо неможливості сплати судового збору у визначений судом строк, можливо визнати обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Так, обгрунтовуючи неможливість сплати судового збору у строки, визначені ухвалою суду від 01.09.2017 року, заявник в поданому клопотанні зазначає про зупинення операцій на рахунках ДФС України (крім захищених видатків, визначених Бюджетним Кодексом України) до виконання судового рішення в іншій справі, на підтвердження чого надав Лист Державної казначейської служби України від 19.09.2017р. за №13-08/683-15619.

В той же час, заявнику апеляційної скарги необхідно надати суду докази отримання ним оскаржуваного судового рішення (матеріали справи таких доказів не містять). Оскільки, як вбачається з матеріалів справи, справу розглянуто судом першої інстанції у порядку письмового провадження та прийнято постанову 17.05.2017 року, а апеляційна скарга подана відповідачем засобами поштового зв'язку лише 07.08.2017 року. Вказані обставини, з урахуванням положень ч.2 ст.186 КАС України, не дозволяють суду визначитися з дотриманням чи недотриманням відповідачем строків апеляційного оскарження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 102 КАС України, суд-

у х в а л и в :          

Клопотання Державної фіскальної служби України про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги – задовольнити.

Продовжити Державній фіскальній службі України строк на усунення недоліків апеляційної скарги до 18 жовтня 2017 року.

Запропонувати Державній фіскальній службі України у вказаний строк надати докази отримання постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 травня 2017 року по справі №П/811/354/17, а у разі пропуску строку апеляційного оскарження, зазначити причини пропуску такого строку; сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги і надати оригінал документа про сплату судового збору.

Копію даної ухвали направити Державній фіскальній службі Україні для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Я.В. Семененко