Рішення

від 30.08.2017 по справі 910/13671/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

30.08.2017 Справа № 910/13671/16 За заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Євробанк

про перегляд за нововиявленими обставинами рішення від 13.10.2016р.

Господарського суду міста Києва

у справі № 910/13671/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Євроагротек

до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Євробанк

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -

Фізична особа ОСОБА_1

про припинення зобов'язання

Суддя Т.Ю. Трофименко

Представники учасників судового процесу:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача (заявник): Багач Е.М. - по дов.

Від третьої особи: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Євроагротек звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Євробанк про припинення зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю Євроагротек перед Публічним акціонерним товариством Комерційний банк Євробанк та Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Євробанк перед Товариством з обмеженою відповідальністю Євроагротек шляхом зарахування зустрічних однорідних на суму 50 310 доларів США на підставі договору кредитної лінії №ЮЛ-224/2014-КЛ від 18.09.2014р, договору застави майнових прав № ЮЛ224/2014/ЗМП-1 від 18.09.2014р., договору про відступлення права вимоги за договором №Д-13333/USD від 17.09.2015р. банківського вкладу (депозиту) Строковий з виплатою процентів щомісячно .

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.10.2016 року у справі №910/13671/16 позовні вимоги задоволено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду міста Києва від 13.12.2016 року рішення у справі №910/13671/16 від 13.10.2016 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 27.02.2017 року касаційну скаргу повернуто скаржнику без розгляду.

02.08.2017 року до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Євробанк про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 13.10.2016 року у справі № 910/13671/16 за нововиявленими обставинами.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначену вище заяву передано для розгляду судді Трофименко Т.Ю.

Ухвалою від 07.08.2017р. розгляд заяви призначено на 30.08.2017р.

Представником відповідача у судовому засіданні 30.08.2017р. було надано усні пояснення з приводу поданої заяви, згідно змісту яких вимоги про перегляд рішення по справі за нововиявленими обставинами підтримано в повному обсязі.

Представники позивача та третьої особи у судове засідання 30.08.2017р. не з'явились, проте, про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

З приводу неявки вказаних учасників судового процесу, суд зазначає наступне.

За приписами ч.ч.2, 3 ст.114 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд рішення, ухвали, постанови за нововиявленими обставинами розглядаються господарським судом у судовому засіданні у місячний строк з дня їх надходження. Неявка заявника та інших осіб, які беруть участь у справі, не є перешкодою для розгляду заяви.

В силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі Смірнова проти України ).

З огляду на приписи ст.114 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що неявка представників позивача та третьої особи не перешкоджає розгляду заяви відповідача про перегляд рішення по справі №910/13671/16 за ново виявленими обставинами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2014р. між Товариством з обмеженою відповідальністю Євроагротек (позичальник) та Публічним акціонерним товариством Комерційний банк Євробанк (кредитодавець) було укладено договір кредитної лінії №ЮЛ-224/2014-КЛ, за умовами п.1.1-п.1.4 якого кредитодавець відкриває позичальнику відновлювальну кредитну лінію у іноземній валюті, та після виконання умов п.4.4 цього договору згідно з кредитними заявками позичальника окремими частинами (траншами) надає позичальнику кредит у порядку і на умовах, визначених цим договором. Позичальник, у свою чергу, зобов'язується своєчасно та у повному обсязі виплачувати кредитодавцю проценти за користування кредитом, виконати умови цього договору та повернути кредитодавцю кредит у терміни, встановлені договором. У цьому договорі терміном відновлювальна кредитна лінія позначається кредитна лінія, протягом строку дії після повернення наданого позичальнику кредиту або його частини кредитодавець здійснює подальше кредитування позичальника у межах її ліміту. У цьому договорі терміном кредит позначається загальна сума усіх траншів, що фактично надані позичальнику згідно з цим договором і не повернені кредитодавцю. Ліміт кредитної лінії (граничний розмір кредиту) складає 50 310,00 доларів США. Процентна ставка за цим договором є фіксованою. Розмір процентів за користування кредитом 10,5% річних. Строк дії кредитної лінії закінчується 18.09.2015 року.

Згідно з умовами договору кредиту в редакції договору про внесення змін № 2 від 03.11.2015р. належне виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором кредиту забезпечується: неустойкою (пенею, штрафом), які передбачені договором; заставою майнових прав вимоги сплати грошових коштів, що розміщені у кредитодавця на вкладному (депозитному) рахунку в сумі 5 000,00 доларів США, що розміщені на вкладному депозитному рахунку, згідно договору банківського вкладу (депозиту) №Д-13329/USD від 17.09.2015р., власником якого є фізична особа - ОСОБА_1; заставою майнових прав вимоги сплати грошових коштів, що розміщені у кредитодавця на вкладному (депозитному) рахунку в сумі 5000,00 доларів США, що розміщені на вкладному депозитному рахунку, згідно договору банківського вкладу (депозиту) №Д-13330/USD від 17.09.2015р., власником якого є фізична особа - ОСОБА_1; заставою майнових прав вимоги сплати грошових коштів, що розміщені у кредитодавця на вкладному (депозитному) рахунку в сумі 5 000,00 доларів США, що розміщені на вкладному депозитному рахунку, згідно договору банківського вкладу (депозиту) №Д-13331/USD від 17.09.2015р., власником якого є фізична особа - ОСОБА_1; заставою майнових прав вимоги сплати грошових коштів, що розміщені у кредитодавця на вкладному (депозитному) рахунку в сумі 5 000,00 доларів США, що розміщені на вкладному депозитному рахунку, згідно договору банківського вкладу (депозиту) №Д-13332/USD від 17.09.2015р., власником якого є фізична особа - ОСОБА_1; заставою майнових прав вимоги сплати грошових коштів, що розміщені у кредитодавця на вкладному (депозитному) рахунку в сумі 5 000,00 доларів США, що розміщені на вкладному депозитному рахунку, згідно договору банківського вкладу (депозиту) №Д-13333/USD від 17.09.2015р., власником якого є фізична особа - ОСОБА_1; заставою майнових прав вимоги сплати грошових коштів, що розміщені у кредитодавця на вкладному (депозитному) рахунку в сумі 5 000,00 доларів США, що розміщені на вкладному депозитному рахунку, згідно договору банківського вкладу (депозиту) №Д-13334/USD від 17.09.2015р., власником якого є фізична особа - ОСОБА_1; заставою майнових прав вимоги сплати грошових коштів, що розміщені у кредитодавця на вкладному (депозитному) рахунку в сумі 5000,00 доларів США, що розміщені на вкладному депозитному рахунку, згідно договору банківського вкладу (депозиту) №Д-13335/USD від 17.09.2015р., власником якого є фізична особа - ОСОБА_1; заставою майнових прав вимоги сплати грошових коштів, що розміщені у кредитодавця на вкладному (депозитному) рахунку в сумі 5 000,00 доларів США, що розміщені на вкладному депозитному рахунку, згідно договору банківського вкладу (депозиту) №Д-13336/USD від 17.09.2015р., власником якого є фізична особа - ОСОБА_1; заставою майнових прав вимоги сплати грошових коштів, що розміщені у кредитодавця на вкладному (депозитному) рахунку в сумі 5000,00 доларів США, що розміщені на вкладному депозитному рахунку, згідно договору банківського вкладу (депозиту) №Д-13337/USD від 17.09.2015р., власником якого є фізична особа - ОСОБА_1; заставою майнових прав вимоги сплати грошових коштів, що розміщені у кредитодавця на вкладному (депозитному) рахунку в сумі 5 310,00 доларів США, що розміщені на вкладному депозитному рахунку, згідно договору банківського вкладу (депозиту) №Д-13338/USD від 17.09.2015р., власником якого є фізична особа - ОСОБА_1.

На виконання умов договору кредиту відповідачем надано, а позивачем прийнято кредитні кошти в розмірі 45 306,95 доларів США.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.09.2014р. в забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк Євробанк (заставодержатель) та ОСОБА_1 (заставодавець) укладено договір № ЮЛ-224/2014/ЗМП-1 застави майнових прав (на банківський вклад), згідно п.1.1 якого заставодавець передає в заставу заставодержателю майнові права вимоги отримання банківського вкладу у сумі 50 310,00 доларів США, який розміщений заставодавцем у заставодержателя на рахунку №26353025470004 і надалі іменується вклад , право вимагати сплати нарахованих процентів на вклад та інші майнові права вимоги, що належать заставодавцю у зв'язку із володінням вкладом або можуть виникнути у зв'язку з цим у майбутньому за договором №Д-10106/USD від 18.09.2014р. банківського вкладу (депозиту) за Правилами Строковий з виплатою процентів щомісячно , укладеному між заставодавцем та заставодержателем (предмет застави), в забезпечення виконання зобов'язань позичальника за договором №ЮЛ-224/2014-КЛ від 18.09.2014р. кредитної лінії, включаючи всі додаткові угоди до нього, що укладені на дату набуття чинності цим договором або будуть укладені у майбутньому, який укладений між заставодержателем та позичальником (основний договір). Згідно з умовами основного договору заставодержатель надав позичальнику кредит в розмірі 50 310,00 доларів США, з кінцевим строком повернення до 18.09.2015р. та сплатою процентів та комісій у розмірі та у строки, визначені в основному договорі.

Відповідно до п.1.1.1 договору №ЮЛ-224/2014/ЗМП-1 від 18.09.2014р. зобов'язання сторін становить 50 310,00 доларів США.

18.09.2014р. між ОСОБА_1 (вкладник) та Публічним акціонерним товариством Комерційний банк Євробанк (банк) укладено договір №Д-10106/USD банківського вкладу (депозиту) за Правилами Строковий з виплатою процентів щомісячно , за умовами якого банк приймає на зберігання від вкладника грошові кошти (вклад) та зобов'язується виплачувати вкладнику суму вкладу та проценти на нього на умовах та в порядку, встановлених договором.

В подальшому грошові кошти у сумі 50 310,00 доларів США були поділені на окремі частки та за відповідними платіжними дорученнями переведені на окремі рахунки за договорами банківського вкладу (депозиту) за Правилами Строковий з виплатою процентів щомісячно №Д-13329/USD від 17.09.2015р., №Д-13330/USD від 17.09.2015р., №Д-13331/USD від 17.09.2015р., №Д-13332/USD від 17.09.2015р., №Д-13333/USD від 17.09.2015р., №Д-13334/USD від 17.09.2015р., №Д-13335/USD від 17.09.2015р., №Д-13336/USD від 17.09.2015р., №Д-13337/USD від 17.09.2015р., №Д-13338/USD від 17.09.2015р.

Докази повернення відповідачем ОСОБА_1 50 310,00 доларів США в матеріалах справи відсутні.

18.09.2015р. між Товариством з обмеженою відповідальністю Євроагротек (новий кредитор) та ОСОБА_1 (первісний кредитор) було укладено договір відступлення права вимоги, згідно якого первісний кредитор відступає, а новий кредитор приймає право вимоги за договором №Д-13330/USD від 17.09.2015р. банківського вкладу (депозиту) (основне зобов'язання) на умовах визначених цим договором, боржником за яким є Публічне акціонерне товариство комерційний банк Євробанк . З моменту підписання цього договору, всі права і обов'язки первісного кредитора переходять до нового кредитора в об'ємі і на умовах, які існували на дату укладення цього договору. В тому числі, до нового кредитора переходить право вимоги від боржника сплати процентів, пені та неустойки, передбаченої основним зобов'язання у разі її нарахування з підстав, передбачених основним зобов'язанням, станом на момент підписання цього договору, та інші права, що випливають з основного зобов'язання та можуть бути здійснені новим кредитором як кредитором боржника. У зв'язку із заміною кредитора за основним зобов'язанням первісний кредитор в момент підписання цього договору передає новому кредитору усі права вимоги до боржника, що випливають з договору банківського вкладу (депозиту) №Д-13330/USD від 17.09.2015р. первісний кредитор відступає, а новий кредитор набуває права вимоги до боржника у повному об'ємі в момент укладення цього договору, що підтверджується підписами уповноважених осіб сторін. Разом із підписанням цього договору первісний кредитор передає новому кредитору, документи, що підтверджують дійсність вимоги по виконанню зобов'язань згідно переліку, наведеного у додатку №1 до цього договору. Передача зазначених документів здійснюється згідно з актом приймання-передачі, який первісний кредитор і новий кредитор складають та підписують за погодженою ними формою.

18.09.2015р. позивачем та ОСОБА_1 було підписано акт прийому-передачі документації за договором відступлення права вимоги від 18.09.2015р.

18.09.2015р. між позивачем (новий кредитор) та ОСОБА_1 (первісний кредитор) було укладено договір відступлення права вимоги, згідно якого первісний кредитор відступає, а новий кредитор приймає право вимоги за договором банківського вкладу (депозиту) №Д-13331/USD від 17.09.2015р. (основне зобов'язання) на умовах визначених цим договором, боржником за яким є Публічне акціонерне товариство комерційний банк Євробанк (боржник). З моменту підписання цього договору, всі права і обов'язки первісного кредитора переходять до нового кредитора в об'ємі і на умовах, які існували на дату укладення цього договору. В тому числі, до нового кредитора переходить право вимоги від боржника сплати процентів, пені та неустойки, передбаченої основним зобов'язанням у разі її нарахування з підстав, передбачених основним зобов'язанням, станом на момент підписання цього договору, та інші права, що випливають з основного зобов'язання та можуть бути здійснені новим кредитором як кредитором боржника. У зв'язку із заміною кредитора за основним зобов'язанням первісний кредитор в момент підписання цього договору передає новому кредитору усі права вимоги до боржника, що випливають з договору банківського вкладу (депозиту) №Д-13331/USD від 17.09.2015р. Первісний кредитор відступає, а новий кредитор набуває права вимоги до боржника у повному об'ємі в момент укладення цього договору, що підтверджується підписами уповноважених осіб сторін. Разом із підписанням цього договору первісний кредитор передає новому кредитору, документи, що підтверджують дійсність вимоги по виконанню зобов'язань згідно переліку, наведеного у додатку № 1 до цього договору. Передача зазначених документів здійснюється згідно з актом приймання-передачі, який первісний кредитор і новий кредитор складають та підписують за погодженою ними формою.

Між позивачем та ОСОБА_1 18.09.2015р. було підписано акт прийому-передачі Документації за договором відступлення права вимоги від 18.09.2015р.

18.09.2015р. між позивачем (новий кредитор) та ОСОБА_1 (первісний кредитор) укладено договір відступлення права вимоги, згідно якого первісний кредитор відступає, а новий кредитор приймає право вимоги за договором банківського вкладу (депозиту) № Д13332/USD від 17.09.2015р. (основне зобов'язання) на умовах визначених цим договором, боржником за яким є Публічне акціонерне товариство комерційний банк Євробанк (боржник). З моменту підписання цього договору, всі права і обов'язки первісного кредитора переходять до нового кредитора в об'ємі і на умовах, які існували на дату укладення цього договору. В тому числі, до нового кредитора переходить право вимоги від боржника сплати процентів, пені та неустойки, передбаченої основним зобов'язанням у разі її нарахування з підстав, передбачених основним зобов'язанням, станом на момент підписання цього договору, та інші права, що випливають з основного зобов'язання та можуть бути здійснені новим кредитором як кредитором боржника. У зв'язку із заміною кредитора за основним зобов'язанням первісний кредитор в момент підписання цього договору передає новому кредитору усі права вимоги до боржника, що випливають з договору банківського вкладу (депозиту) №Д-13332/USD від 17.09.2015р. Первісний кредитор відступає, а новий кредитор набуває права вимоги до боржника у повному об'ємі в момент укладення цього договору, що підтверджується підписами уповноважених осіб сторін. Разом із підписанням цього договору первісний кредитор передає новому кредитору, документи, що підтверджують дійсність вимоги по виконанню зобов'язань згідно переліку, наведеного у додатку № 1 до цього договору. Передача зазначених документів здійснюється згідно з актом приймання-передачі, який первісний кредитор і новий кредитор складають та підписують за погодженою ними формою.

18.09.2015р. між позивачем та ОСОБА_1 було підписано акт прийому-передачі документації за вказаним вище договором відступлення права вимоги від 18.09.2015р.

18.09.2015р. між Товариством з обмеженою відповідальністю Євроагротек (новий кредитор) та ОСОБА_1 (первісний кредитор) укладено договір відступлення права вимоги, згідно якого первісний кредитор відступає, а новий кредитор приймає право вимоги за договором банківського вкладу (депозиту) №Д-13333/USD від 17.09.2015р. (основне зобов'язання) на умовах визначених цим договором, боржником за яким є Публічне акціонерне товариство комерційний банк Євробанк (боржник). З моменту підписання цього договору, всі права і обов'язки первісного кредитора переходять до нового кредитора в об'ємі і на умовах, які існували на дату укладення цього договору. В тому числі, до нового кредитора переходить право вимоги від боржника зі сплати процентів, пені та неустойки, передбаченої основним зобов'язання у разі її нарахування з підстав, передбачених основним зобов'язанням, станом на момент підписання цього договору, та інші права, що випливають з основного зобов'язання та можуть бути здійснені новим кредитором як кредитором боржника. У зв'язку із заміною кредитора за основним зобов'язанням первісний кредитор в момент підписання цього договору передає новому кредитору усі права вимоги до боржника, що випливають з договору банківського вкладу (депозиту) №Д-13333/USD від 17.09.2015р. Первісний кредитор відступає, а новий кредитор набуває права вимоги до боржника у повному об'ємі в момент укладення цього договору, що підтверджується підписами уповноважених осіб сторін. Разом із підписанням цього договору первісний кредитор передає новому кредитору, документи, що підтверджують дійсність вимоги по виконанню зобов'язань згідно переліку, наведеного у додатку № 1 до цього договору. Передача зазначених документів здійснюється згідно з актом приймання-передачі, який первісний кредитор і новий кредитор складають та підписують за погодженою ними формою.

Між позивачем та ОСОБА_1 18.09.2015р. було підписано акт прийому-передачі документації за договором відступлення права вимоги від 18.09.2015р.

18.09.2015р. між Товариством з обмеженою відповідальністю Євроагротек (новий кредитор) та ОСОБА_1 (первісний кредитор) укладено договір відступлення права вимоги, згідно якого первісний кредитор відступає, а новий кредитор приймає право вимоги за договором банківського вкладу (депозиту) №Д-13334/USD від 17.09.2015р. (основне зобов'язання) на умовах визначених цим договором, боржником за яким є Публічне акціонерне товариство комерційний банк Євробанк , (боржник). З моменту підписання цього договору, всі права і обов'язки первісного кредитора переходять до нового кредитора в об'ємі і на умовах, які існували на дату укладення цього договору. В тому числі, до нового кредитора переходить право вимоги від боржника сплати процентів, пені та неустойки, передбаченої основним зобов'язання у разі її нарахування з підстав, передбачених основним зобов'язанням, станом на момент підписання цього договору, та інші права, що випливають з основного зобов'язання та можуть бути здійснені новим кредитором як кредитором боржника. У зв'язку із заміною кредитора за основним зобов'язанням первісний кредитор в момент підписання цього договору передає новому кредитору усі права вимоги до боржника, що випливають з договору банківського вкладу (депозиту) №Д-13334/USD від 17.09.2015р. первісний кредитор відступає, а новий кредитор набуває права вимоги до боржника у повному об'ємі в момент укладення цього договору, що підтверджується підписами уповноважених осіб сторін. Разом із підписанням цього договору первісний кредитор передає новому кредитору, документи, що підтверджують дійсність вимоги по виконанню зобов'язань згідно переліку, наведеного у додатку №1 до цього договору. Передача зазначених документів здійснюється згідно з актом приймання-передачі, який первісний кредитор і новий кредитор складають та підписують за погодженою ними формою.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю Євроагротек та ОСОБА_1 18.09.2015р. було підписано акт прийому-передачі документації за договором відступлення права вимоги від 18.09.2015р.

18.09.2015р. між позивачем (новий кредитор) та ОСОБА_1 (первісний кредитор) укладено договір відступлення права вимоги, згідно якого первісний кредитор відступає, а новий кредитор приймає право вимоги за договором банківського вкладу (депозиту) №Д-13335/USD від 17.09.2015р. (основне зобов'язання) на умовах визначених цим договором, боржником за яким є Публічне акціонерне товариство комерційний банк Євробанк (боржник). З моменту підписання цього договору, всі права і обов'язки первісного кредитора переходять до нового кредитора в об'ємі і на умовах, які існували на дату укладення цього договору. В тому числі, до нового кредитора переходить право вимоги від боржника сплати процентів, пені та неустойки, передбаченої основним зобов'язання у разі її нарахування з підстав, передбачених основним зобов'язанням, станом на момент підписання цього договору, та інші права, що випливають з основного зобов'язання та можуть бути здійснені новим кредитором як кредитором боржника. У зв'язку із заміною кредитора за основним зобов'язанням первісний кредитор в момент підписання цього договору передає новому кредитору усі права вимоги до боржника, що випливають з договору банківського вкладу (депозиту) №Д-13335/USD від 17.09.2015р. первісний кредитор відступає, а новий кредитор набуває права вимоги до боржника у повному об'ємі в момент укладення цього договору, що підтверджується підписами уповноважених осіб сторін. Разом із підписанням цього договору первісний кредитор передає новому кредитору, документи, що підтверджують дійсність вимоги по виконанню зобов'язань згідно переліку, наведеного у додатку № 1 до цього договору. Передача зазначених документів здійснюється згідно з актом приймання-передачі, який первісний кредитор і новий кредитор складають та підписують за погодженою ними формою.

Між позивачем та ОСОБА_1 18.09.2015р. було підписано акт прийому-передачі документації за договором відступлення права вимоги від 18.09.2015р.

18.09.2015р. між позивачем (новий кредитор) та ОСОБА_1 (первісний кредитор) укладено договір відступлення права вимоги, згідно якого первісний кредитор відступає, а новий кредитор приймає право вимоги за договором банківського вкладу (депозиту) №Д-13336/USD від 17.09.2015р. (основне зобов'язання) на умовах визначених цим договором, боржником за яким є Публічне акціонерне товариство комерційний банк Євробанк (боржник). З моменту підписання цього договору, всі права і обов'язки первісного кредитора переходять до нового кредитора в об'ємі і на умовах, які існували на дату укладення цього договору. В тому числі, до нового кредитора переходить право вимоги від боржника сплати процентів, пені та неустойки, передбаченої основним зобов'язання у разі її нарахування з підстав, передбачених основним зобов'язанням, станом на момент підписання цього договору, та інші права, що випливають з основного зобов'язання та можуть бути здійснені новим кредитором як кредитором боржника. У зв'язку із заміною кредитора за основним зобов'язанням первісний кредитор в момент підписання цього договору передає новому кредитору усі права вимоги до боржника, що випливають з договору банківського вкладу (депозиту) №Д-13336/USD від 17.09.2015р. Первісний кредитор відступає, а новий кредитор набуває права вимоги до боржника у повному об'ємі в момент укладення цього договору, що підтверджується підписами уповноважених осіб сторін. Разом із підписанням цього договору первісний кредитор передає новому кредитору, документи, що підтверджують дійсність вимоги по виконанню зобов'язань згідно переліку, наведеного у додатку № 1 до цього договору. Передача зазначених документів здійснюється згідно з актом приймання-передачі, який первісний кредитор і новий кредитор складають та підписують за погодженою ними формою.

Між позивачем та ОСОБА_1 18.09.2015р. було підписано актом прийому-передачі документації за договором відступлення права вимоги від 18.09.2015р.

18.09.2015р. між Товариством з обмеженою відповідальністю Євроагротек (новий кредитор) та ОСОБА_1 (первісний кредитор) укладено договір відступлення права вимоги, згідно якого первісний кредитор відступає, а новий кредитор приймає право вимоги за договором банківського вкладу (депозиту) №Д-13337/USD від 17.09.2015р. (основне зобов'язання) на умовах визначених цим договором, боржником за яким є Публічне акціонерне товариство комерційний банк Євробанк (боржник). З моменту підписання цього договору, всі права і обов'язки первісного кредитора переходять до нового кредитора в об'ємі і на умовах, які існували на дату укладення цього договору. В тому числі до нового кредитора переходить право вимоги від боржника сплати процентів, пені та неустойки, передбаченої основним зобов'язання у разі її нарахування з підстав, передбачених основним зобов'язанням, станом на момент підписання цього договору, та інші права, що випливають з основного зобов'язання та можуть бути здійснені новим кредитором як кредитором боржника. У зв'язку із заміною кредитора за основним зобов'язанням первісний кредитор в момент підписання цього договору передає новому кредитору усі права вимоги до боржника, що випливають з договору банківського вкладу (депозиту) № Д-13337/USD від 17.09.2015р. первісний кредитор відступає, а новий кредитор набуває права вимоги до боржника у повному об'ємі в момент укладення цього договору, що підтверджується підписами уповноважених осіб сторін. Разом із підписанням цього договору первісний кредитор передає новому кредитору, документи, що підтверджують дійсність вимоги по виконанню зобов'язань згідно переліку, наведеного у додатку № 1 до цього договору. Передача зазначених документів здійснюється згідно з актом приймання-передачі, який первісний кредитор і новий кредитор складають та підписують за погодженою ними формою.

Між позивачем та ОСОБА_1 18.09.2015р. було підписано актом прийому-передачі документації за договором відступлення права вимоги від 18.09.2015р.

18.09.2015р. між Товариством з обмеженою відповідальністю Євроагротек (новий кредитор) та ОСОБА_1 (первісний кредитор) укладено договір відступлення права вимоги, згідно якого первісний кредитор відступає, а новий кредитор приймає право вимоги за договором банківського вкладу (депозиту) №Д-13338/USD від 17.09.2015р. (основне зобов'язання) на умовах визначених цим договором, боржником за яким є Публічне акціонерне товариство комерційний банк Євробанк (боржник). З моменту підписання цього договору, всі права і обов'язки первісного кредитора переходять до нового кредитора в об'ємі і на умовах, які існували на дату укладення цього договору. В тому числі, до нового кредитора переходить право вимоги від боржника сплати процентів, пені та неустойки, передбаченої основним зобов'язання у разі її нарахування з підстав, передбачених основним зобов'язанням, станом на момент підписання цього договору, та інші права, що випливають з основного зобов'язання та можуть бути здійснені новим кредитором як кредитором боржника. У зв'язку із заміною кредитора за основним зобов'язанням первісний кредитор в момент підписання цього договору передає новому кредитору усі права вимоги до боржника, що випливають з договору банківського вкладу (депозиту) №Д-13338/USD від 17.09.2015р. Первісний кредитор відступає, а новий кредитор набуває права вимоги до боржника у повному об'ємі в момент укладення цього договору, що підтверджується підписами уповноважених осіб сторін. Разом із підписанням цього договору первісний кредитор передає новому кредитору, документи, що підтверджують дійсність вимоги по виконанню зобов'язань згідно переліку, наведеного у додатку № 1 до цього договору. Передача зазначених документів здійснюється згідно з актом приймання-передачі, який первісний кредитор і новий кредитор складають та підписують за погодженою ними формою.

18.09.2015р. між позивачем та ОСОБА_1 було підписано акт прийому-передачі документації за договором відступлення права вимоги від 18.09.2015р.

Товариство з обмеженою відповідальністю Євроагротек звертаючись до суду з позовом про припинення зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю Євроагротек перед Публічним акціонерним товариством Комерційний банк Євробанк та Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Євробанк перед Товариством з обмеженою відповідальністю Євроагротек шляхом зарахування зустрічних однорідних на суму 50 310 доларів США на підставі договору кредитної лінії №ЮЛ-224/2014-КЛ від 18.09.2014р, договору застави майнових прав № ЮЛ224/2014/ЗМП-1 від 18.09.2014р., договору про відступлення права вимоги за договором №Д-13333/USD від 17.09.2015р. банківського вкладу (депозиту) Строковий з виплатою процентів щомісячно , позивач посилався на те, що боржником перед відповідачем за договором кредиту в розмірі 45306,95 доларів США, а відповідач є боржником перед ОСОБА_1 за договорами депозитного вкладу в розмірі 45 310 доларів США, а в зв'язку з укладанням між позивачем та ОСОБА_1 договорів відступлення прав вимоги позивач набув право грошової вимоги до відповідача за Договорами депозитного вкладу в розмірі 45 310 доларів США, з огляду на що, за твердженнями позивача, з направленням на адресу відповідача заяви №32 від 10.06.2016р. про зарахування зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, в розумінні ст. 601 Цивільного кодексу України відбулося припинення зобов'язання за договором кредиту, договором застави майнових прав та договорами відступлення права вимоги.

Задовольняючи позов, судом було встановлено, що позивач має заборгованість перед відповідачем в розмірі 45 306,95 доларів США, яка виникла на підставі договору кредиту, а відповідач, в свою чергу, має заборгованість перед позивачем в розмірі 45 310,00 доларів США, яка виникла на підставі договорів банківського вкладу, право вимоги за якими перейшло до позивача на підставі договорів про відступлення права вимоги. Судом встановлено, що повідомлення №32 від 10.06.2016р. відповідача про проведення заліку зустрічних однорідних вимог є правочином, направленим на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків, а тому зобов'язання за договором кредитної лінії №ЮЛ-224/2014-КЛ від 18.09.2014р., договором застави майнових прав №ЮЛ-224/2014/ЗМП-1 від 18.09.2014р., договорами про відступлення права вимоги від 18.09.2015р. за договорами №Д-13329/USD від 17.09.2015р., №Д-13330/USD від 17.09.2015р., №Д-13331/USD від 17.09.2015р., №Д-13332/USD від 17.09.2015р., №Д-13333/USD від 17.09.2015р., №Д-13334/USD від 17.09.2015р., №Д-13335/USD від 17.09.2015р., №Д-13336/USD від 17.09.2015р., №Д-13337/USD від 17.09.2015р., №Д-13338/USD від 17.09.2015р. банківського вкладу (депозиту) з Правилами Строковий з виплатою процентів щомісячно є припиненими.

Наразі, суд зазначає, що за змістом положень статті 55 Конституції України кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку.

Відповідно до приписів статті 112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Водночас, статтею 9 Конституції України передбачено, що чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Частиною 1 ст.19 Закону України Про міжнародні договори України чинні міжнародні договори України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства і застосовуються у порядку, передбаченому для норм національного законодавства.

З огляду на приписи статті 9 Конституції України, статті 19 Закону України Про міжнародні договори України і статті 4 Господарського процесуального кодексу України господарські суди у процесі здійснення правосуддя мають за відповідними правилами керуватися нормами зазначених документів, ратифікованих законами України.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції Україна повністю визнає на своїй території дію приписів Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо визнання обов'язковою і без укладення спеціальної угоди юрисдикцію Суду в усіх питаннях, що стосуються її тлумачення і застосування.

Водночас, статтею 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Отже, у зв'язку з ратифікацією Конвенції, протоколів до неї та прийняттям Верховною Радою України Закону господарським судам у здійсненні судочинства зі справ, віднесених до їх підвідомчості, слід застосовувати судові рішення та ухвали Суду з будь-якої справи, що перебувала в його провадженні. Вказану правову позицію наведено у Інформаційному листі №01-06/1444/16 від 22.04.2016 р. Вищого господарського суду України Про Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, юрисдикцію та практику Європейського суду з прав людини .

У відповідності до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у справі Устименко проти України (заява №32053/13) констатував, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом першим статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі Сокуренко і Стригун проти України від 20 липня 2006 року (заяви № 29458/04 та № 29465/04) вказав, що фраза встановленого законом поширюється не лише на правову основу самого існування суду , але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Процедури перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами повинні відповідати вимогам статті 6 Конвенції та положенням законодавства України та мають бути збалансовані з реальністю правового захисту та ефективністю рішень судів усіх інстанцій, як найважливіших аспектів реалізації принципу верховенства права. Аналогічну правову позицію наведено у постанові від 08.02.2017р. Вищого господарського суду України по справі №921/1289/13-г/7.

Як зазначено у пункті 2 Постанови №17 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами.

Необхідно чітко розрізняти поняття нововиявленої обставини (як факту) і нового доказу (як підтвердження факту); так, не можуть вважатися такими обставинами подані учасником судового процесу листи, накладні, розрахунки, акти тощо, які за своєю правовою природою є саме новими доказами.

Як вказувалось вище, при первісному розгляді справи судом було встановлено, що заявою від 10.06.16. вих. №32 позивач звернувся до відповідача з пропозицією про зарахування зустрічних однорідних вимог, а також зазначив що в випадку відсутності заперечень з боку банку, зі спливом місячного терміну, така пропозиція вважається прийнятою з боку банку (факт отримання відповідачем даної заяви підтверджується відбитком печатки банку за вхідним номером № 2357/1-БТ від 10.06.2016р., а також належним чином завіреною копією сторінки журналу реєстрації вхідної кореспонденції Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ЄВРОБАНК за 09.06.16., 10.06.2016 року з поміткою БТ - банківська таємниця).

З наведеного судом було зроблено висновок, що означена заява є правочином, направленим на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків, а тому зобов'язання за договором кредитної лінії №ЮЛ-224/2014-КЛ від 18.09.2014р., договором застави майнових прав №ЮЛ-224/2014/ЗМП-1 від 18.09.2014р., договорами про відступлення права вимоги від 18.09.2015р. за договорами №Д-13329/USD від 17.09.2015р., №Д-13330/USD від 17.09.2015р., №Д-13331/USD від 17.09.2015р., №Д-13332/USD від 17.09.2015р., №Д-13333/USD від 17.09.2015р., №Д-13334/USD від 17.09.2015р., №Д-13335/USD від 17.09.2015р., №Д-13336/USD від 17.09.2015р., №Д-13337/USD від 17.09.2015р., №Д-13338/USD від 17.09.2015р. банківського вкладу (депозиту) з Правилами Строковий з виплатою процентів щомісячно є припиненими.

Наразі, судом прийнято до уваги пояснення відповідача про те, що у провадженні Господарського суду Київської області перебувала справа №911/342/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ЄВРОБАНК до Товариства з обмеженою відповідальністю Євроагротек про визнання недійсним одностороннього правочину щодо зарахування однорідних зустрічних вимог.

Рішенням від 18.04.2017р. Господарського суду Київської області по справі №911/342/17, яке залишено без змін постановою від 03.07.2017р. Київського апеляційного господарського суду, позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ЄВРОБАНК задоволено в повному обсязі: визнано недійсним односторонній правочин щодо зарахування зустрічних однорідних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Євроагротек , оформлений заявою №32 від 10.06.2017р.

У межах розгляду вказаної справи, судом було встановлено, що на момент направлення заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог - 10.06.2016р., строк виконання зустрічних зобов'язань сторін не настав, у зв'язку з чим відсутні підстави для їх припинення згідно ст.601 Цивільного кодексу України.

Наразі, господарський суд зазначає, що фактично обставини, які наведено заявником, щодо неправомірності (не відповідності вимогам чинного законодавства) заяви №32 від 10.06.2017р. Товариства з обмеженою відповідальністю Євроагротек про зарахування зустрічних однорідних вимог існували на момент прийняття рішення по справі №910/13671/16, однак були встановлені лише після розгляду означеної вище справи рішенням від 18.04.2017р. Господарського суду Київської області по справі №911/342/17, яке залишено без змін постановою від 03.07.2017р. Київського апеляційного господарського суду. Аналогічну правову позицію стосовно оцінки нововиявлених обставин та доказів, наявність яких останніми підтверджується, наведено у постанові від 28.10.2014р. Верхового Суду України по справі №3-153гс14.

Наразі, суд зазначає, що за приписами за змістом ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частиною 1 ст.598 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Згідно ст. 601 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

Зарахування зустрічних однорідних вимог є способом припинення одночасно двох зобов'язань, в одному із яких одна сторона є кредитором, а інша - боржником, а в другому - навпаки (боржник у першому зобов'язанні є кредитором у другому). Допускаються випадки, так званого часткового зарахування, коли одне зобов'язання (менше за розміром) зараховується повністю, а інше (більше за розміром) - лише в частині, що дорівнює розміру першого зобов'язання. В такому випадку зобов'язання в частині, що залишилася, може припинятися будь-якими іншими способами. Отже, за правовою природою припинення зобов'язання зарахуванням зустрічної вимоги є односторонньою угодою, яка оформляється заявою однієї сторони. Якщо друга сторона не погоджується з проведенням зарахування, вона вправі на підставі статті 16 Цивільного кодексу України та статті 20 Господарського кодексу України звернутися за захистом своїх охоронюваних законом прав до господарського суду і спір підлягає вирішенню по суті з урахуванням усіх матеріалів і обставин справи.

При цьому, з аналізу норм чинного законодавства вбачається, що вимоги, які можуть підлягати зарахуванню, мають відповідати таким умовам: 1) бути зустрічними (кредитор за одним зобов'язанням є боржником за іншим, а боржник за першим зобов'язанням є кредитором за другим); 2) бути однорідними; 3) строк виконання щодо таких вимог настав, не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги.

Наслідком здійснення такого правочину є припинення як обов'язку заявника перед адресатом, так і обов'язку адресата перед заявником з моменту здійснення заяви про зарахування, що зумовлює необхідність визначення заявником тих вимог до нього, які відповідають вказаним вище умовам.

При цьому, характер зобов'язань, їх мета, зміст та види при зарахуванні не мають значення. Зустрічні вимоги мають бути однорідними за своєю юридичною природою та матеріальним змістом. Аналогічну правову позицію наведено у постанові від 05.07.2016р. по справі №925/769/14.

Згідно із ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст.33 вказаного Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору (ч.1 ст.32 Господарського процесуального кодексу України).

За приписами ст.36 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно зі ст.34 вказаного нормативно-правового акту господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Будь-які подані учасниками процесу докази (в тому числі, зокрема, й стосовно інформації у мережі Інтернет) підлягають оцінці судом на предмет належності і допустимості. Вирішуючи питання щодо доказів, господарські суди повинні враховувати інститут допустимості засобів доказування, згідно з яким обставини справи, що відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Що ж до належності доказів, то нею є спроможність відповідних фактичних даних містити інформацію стосовно обставин, які входять до предмета доказування з даної справи (п.2.5 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції ).

За приписами ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

У ст.54 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; законодавство, на підставі якого подається позов.

Отже, при зверненні до суду з позовом про припинення зобов'язання шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог, позивачем повинно бути доведено, що зобов'язання сторін є зустрічними, однорідними та строк викання їх настав. До того ж, повинно бути встановлено відсутність законодавчо встановлених обмежень припинення грошових зобов'язань у певній сфері господарських правовідносин.

Наразі, суд зауважує, що інших підстав припинення зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю Євроагротек перед Публічним акціонерним товариством Комерційний банк Євробанк та Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Євробанк перед Товариством з обмеженою відповідальністю Євроагротек шляхом зарахування зустрічних однорідних на суму 50 310 доларів США на підставі договору кредитної лінії №ЮЛ-224/2014-КЛ від 18.09.2014р, договору застави майнових прав № ЮЛ224/2014/ЗМП-1 від 18.09.2014р., договору про відступлення права вимоги за договором №Д-13333/USD від 17.09.2015р. банківського вкладу (депозиту) Строковий з виплатою процентів щомісячно , окрім заяви №32 від 10.06.2017р. Товариства з обмеженою відповідальністю Євроагротек , яку визнано недійсною у судовому порядку, позивачем у позовній заяві не наведено.

Отже, з огляду на наведене, у суду відсутні підстави вважати зобов'язання сторін припиненими.

За приписами ст.114 Господарського процесуального кодексу України рішення і ухвали, що набрали законної сили і прийняті судом першої інстанції, переглядаються господарським судом, який прийняв ці судові рішення. Перегляд за нововиявленими обставинами постанов і ухвал апеляційної і касаційної інстанції, якими змінено або скасовано судове рішення суду першої інстанції, здійснюється судом тієї інстанції, яким змінено або прийнято нове судове рішення. За результатами перегляду судового рішення приймаються: 1) рішення - у разі зміни або скасування рішення; 2) постанова - у разі зміни або скасування постанови; 3) ухвала - у разі зміни чи скасування ухвали або залишення рішення, ухвали, постанови без змін

Враховуючи наведене вище, виходячи з системного аналізу вказаних вище норм матеріального та процесуального права щодо припинення зобов'язання шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог та підстав перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, з огляду на те, що рішенням від 18.04.2017р. Господарського суду Київської області по справі №911/342/17, яке залишено без змін постановою від 03.07.2017р. Київського апеляційного господарського суду, визнано недійсним односторонній правочин щодо зарахування зустрічних однорідних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Євроагротек , оформлений заявою №32 від 10.06.2017р., суд дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Євробанк про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, скасування рішення від 13.10.2016р. Господарського суду міста Києва по справі №910/13671/16 та прийняття нового рішення про віднову в задоволенні позову в повному обсязі.

Згідно приписів ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір за подання позову покладається на позивача, судовий збір за подання заяви про перегляд рішення по справі за нововиявленими обставинами також покладається на позивача.

Керуючись ст.ст.82-85, 112, 114 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Євробанк про перегляд рішення від 13.10.2016 року Господарського суду міста Києва у справі №910/13671/16 за нововиявленими обставинами задовольнити.

2. Рішення від 13.10.2016 року Господарського суду міста Києва у справі №910/13671/16 скасувати.

3. Прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Євроагротек (08400, Київська обл., місто Переяслав-Хмельницький, вул. Паризької Комуни, будинок 101, ЄДРПОУ 36544591) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Євробанк (01032, м. Київ, бул. Тараса Шевченка, будинок 35, ЄДРПОУ 33305163) судовий збір в сумі 1760 грн.

5. Видати наказ після набрання рішенням по справі законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 04.09.2017 р.

Суддя Т.Ю. Трофименко