Ухвала

від 07.09.2017 по справі 1/44-нм

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"07" вересня 2017 р. Справа № 1/44-НМ

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Лозинської І.В.

за участю секретаря судового засідання: Шевчук - Сингаївської І. Г.

розглянувши справу за позовом: Багатопрофільного малого приватного підприємства "Сприяння" (м. Житомир)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 міської ради (м. Житомир)

до 1) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області (м. Житомир)

2) Міністерства аграрної політики та продовольства України (м. Київ)

3) Державного підприємства "ОСОБА_1 пересувна механізована колона" (м. Житомир)

4) Фонду державного майна України (м. Київ)

за участю прокуратури Житомирської області

про визнання права власності на майно та зобов'язання вчинити певні дії

В засіданні суду прийняли участь:

- від позивача: ОСОБА_2 - засновник, НОМЕР_1 виданий 03.12.1997

- від третьої особи ОСОБА_1 міської ради: не прибув

- від відповідача 1: ОСОБА_3 - головний спеціаліст юридичного сектору РВ ФДМУ по Житомирській області, дов. від 11.01.2017

- від відповідача 2,3: не прибули

- від відповідача 4: ОСОБА_3 - головний спеціаліст юридичного сектору РВ ФДМУ по Житомирській області, дов. №338 від 04.11.2016

- присутні: ОСОБА_4 - судовий експерт; ОСОБА_5

В засіданні суду здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Житомирської області розглядається справа №1/44-НМ, провадження у якій порушено за позовом Багатопрофільного МПП "Сприяння" до відповідачів про визнання співвласником виробничого приміщення - цеху по обробці природного каменю, розташованого в м. Житомирі по вул. М. Рибалка, 29 в частині, зокрема, вартості проведених поліпшень.

Ухвалою від 29.08.2017 господарський суд відклав розгляд справи, призначив засідання суду на 07.09.2017, зобов'язав надати: Міністерство аграрної політики та продовольства України - витребувані документи або письмове обгрунтування щодо не можливості їх надання; судового експерта ОСОБА_4 - письмовий висновок за результатами проведення судової земельно - технічної експертизи, яка призначена ухвалою господарського суду Житомирської області від 12.11.2015 у справі №1/44-НМ, або повідомити про неможливість надання такого висновку.

До початку розгляду справи, 07.09.2017 до суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява по відвід судді від 07.09.2017 (а. с.173,174 у т.18).

Ухвалою від 07.09.2017 господарським судом відмовлено в задоволенні вказаної вище заяви з підстав, у ній викладених.

06.09.2017до суду від судового експерта ОСОБА_4 надійшов супровідний лист вих №916/266, від 05.09.2017 разом з доданими до нього документами, у тому числі висновком експерта № 266/09-2017 від 05.09.2017 за результатами проведення судової земельно - технічної експертизи, яка призначена ухвалою господарського суду Житомирської області від 12.11.2015 у справі №1/44-НМ (а. с.111 - 167 у т.18);

Крім того, до суду 07.09.2017 надійшли такі документи:

- від ОСОБА_5 - заява про відвід судді від 07.09.2017 (а. с.171,172 у т.18);

- від Міністерства аграрної політики та продовольства України - клопотання від 06.09.2017, вих. № 31-4/1150 про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку з необхідністю додаткового часу для виконання вимог ухвали господарського суду від 29.08.2017 (а. с.168,169 у т.18);

- від представника позивача ОСОБА_2 - клопотання № 1 від 07.09.2017 про забезпечення повним звукозаписом весь перебіг подій, яке задоволено господарським судом (а. с.175 у т.18).

В засіданні суду 07.09.2017 ОСОБА_5 вказано про її присутність в судовому засіданні в якості слухача та усно заявлено не розглядати її заяву від 07.09.2017, подану до суду 07.09.2017.

Щодо цього господарський суд зазначає, що ОСОБА_2 видано ОСОБА_6 та ОСОБА_5 довіреність від 21.08.2017 (а. с.102 у т. 18), якою уповноважено останніх представляти інтереси ОСОБА_2

З детальної інформації про юридичну особу - Багатопрофільне мале приватне підприємство "Сприяння" (10031, м. Житомир, вул. Маршала Рибалка, 29, код ЄДРПОУ 13579473) станом на 19.05.2017 вбачається, що ОСОБА_2 уповноважений представляти юридичну особу - позивача від імені юридичної особи без довіреності.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої особи.

З аналізу наведених норм вбачається, що представництво у господарському процесі - це процесуальна діяльність особи (представника), спрямована на захист суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів іншої особи, яка бере участь у справі, а також сприяння суду у всебічному, повному і об'єктивному з'ясуванні обставин справи, у постановлянні законного і обґрунтованого рішення.

Процесуальний представник діє у господарському процесі від імені і в інтересах іншої особи у межах наданих нею повноважень. Відповідно до ст. 237 Цивільного Кодексу України представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства. У зв'язку з цим процесуально-правові відносини складаються у зв'язку з визначенням і оформленням повноважень представника у господарському процесі.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що довіреність від 21.08.2017 видана для представлення інтересів фізичної особи - ОСОБА_2, а не для представлення інтересів позивача - Багатопрофільного малого приватного підприємства "Сприяння" (м. Житомир).

Отже, заява про відвід судді від 07.09.2017 підписана від імені представника позивача ОСОБА_5, яка не має повноважень підписувати документи від імені Багатопрофільного малого приватного підприємства "Сприяння" (м. Житомир).

Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Отже, слід залишити без розгляду заяву ОСОБА_5 від 07.09.2017 про відвід судді Лозинської І.В. у справі №1/44-НМ.

Щодо висновку судового експерта ОСОБА_4 № 266/09-2017 від 05.09.2017 за результатами проведення судової земельно - технічної експертизи суд зазначає таке.

Як зазначено у вказаному висновку (а. с.143 у т.18) за результатами проведення візуально - інструментального обстеження досліджуваних земельних ділянок та земельних поліпшень (див. рисунок № 5 та № 6) встановлено, що по стіні частини правого та тильного фасаду будівлі головного корпусу (літера "А"), де розташовані приміщення цеху по обробці природного каменю площею 359,4 кв. м., проходять межі земельної ділянки площею 0,4353, кадастровий номер 1810136300:04:030:0001 (зображено блакитним кольором), наданої в постійне користування Багатопрофільному малому приватному підприємству "Сприяння", відповідно до Державного акту на право постійного користування від 10.07.1997 (бланк серії І-ЖТ № 002517).

У висновку судового експерта ОСОБА_4 (а. с. 147 у т.18) також звернуто увагу на те, що вимогами нормативних документів в галузі будівництва не передбачено мінімальні відстані від стіни будівлі промислового призначення до межі сусідньої земельної ділянки. Вимогами встановлена лише відстань від стіни будівлі до межі сусідньої ділянки для будівель садибної забудови. Разом із тим відповідно до п. 3.46 СНиП ІІ-89-80* передбачено двохсторонній під'їзд пожежних машин до стін будівлі головного корпусу (літ "А"), так як ширина вказаної будівлі становить 27,35 м.

Тому слід зобов'язати ОСОБА_1 міську раду надати письмові пояснення щодо надання в постійне користування позивачу земельної ділянки (кадастровий номер 1810136300:04:030:0001) біля стіни частини правого та тильного фасаду будівлі головного корпусу (літера "А") за адресою: м. Житомир, вул. М. Рибалка (ОСОБА_7), 29, без врахування зазначеного п. 3.46* БНіП ІІ-89-80, яким передбачено двохсторонній під'їзд пожежних машин до стін будівлі промислового призначення.

Зважаючи на клопотання Міністерства аграрної політики та продовольства України та надходження до суду висновку судового експерта, слід відкласти розгляд справи та призначити до розгляду висновок судового експерта ОСОБА_4 № 266/09-2017 від 05.09.2017 за результатами проведення судової земельно - технічної експертизи, зобов'язати сторони по справі ознайомитись з висновком судового експерта та надати суду відповідні письмові пояснення щодо нього.

З метою отримання пояснень по справі слід викликати в засідання суду уповноважених представників Міністерства аграрної політики та продовольства України та ОСОБА_1 міської ради.

Керуючись ст. 77, п.1) ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Залишити без розгляду заяву ОСОБА_5 від 07.09.2017 про відвід судді Лозинської І.В. у справі №1/44-НМ.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Призначити до розгляду в судовому засіданні висновок судового експерта ОСОБА_4 № 266/09-2017 від 05.09.2017 за результатами проведення судової земельно - технічної експертизи, яка призначена ухвалою господарського суду Житомирської області від 12.11.2015 у справі №1/44-НМ.

4. Призначити засідання суду для розгляду справи та висновку судового експерта ОСОБА_4 № 266/09-2017 від 05.09.2017 на "22" вересня 2017 р. о 14:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 108.

5. Міністерству аграрної політики та продовольства України виконати в повному об'ємі вимоги п. 3 резолютивної частини ухвали господарського суду Житомирської області від 14.07.2017 у справі №1/44-НМ або надати письмове обгрунтування щодо не можливості надання документів, які витребовує господарський суд.

6. Учасникам провадження у справі 1/44-НМ ознайомитись з висновком судового експерта ОСОБА_4 № 266/09-2017 від 05.09.2017 за результатами проведення судової земельно - технічної експертизи та надати господарському суду письмові заперечення (за наявності).

7. ОСОБА_1 міській раді надати господарському суду письмове пояснення щодо надання в постійне користування Багатопрофільному малому приватному підприємству "Сприяння" земельної ділянки (кадастровий №1810136300:04:030:0001), біля стіни частини правого та тильного фасаду будівлі головного корпусу (літера "А") за адресою: м. Житомир, вул. М. Рибалка (ОСОБА_7), 29, без врахування пункту 3.46 БніП ІІ-89-80, яким передбачено двохсторонній під'їзд пожежних машин до стін будівлі промислового призначення в залежності від її ширини.

8. Викликати в засіданні суду уповноваженого представника ОСОБА_1 міської ради та Міністерства аграрної політики та продовольства України для дачі пояснень у справі.

9. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін, третьої особи, прокурора та судового експерта ОСОБА_4

10. Визнати обов'язковою явку в засідання суду судового експерта ОСОБА_4

Суддя Лозинська І.В.

Віддрук. :

1 - в справу

2 - Багатопрофільному МПП "Сприяння" , 10031, м. Житомир, вул. Тараса Бульби-Боровця ( ОСОБА_8), 29

3 - РВ ФДМУ по Житомирській області, 10008, м. Житомир, вул. Святослава Ріхтера, 20

4 - прокуратурі Житомирської області

5 - судовому експерту ОСОБА_4 , м. Житомир, вул. М. Лисенка, 16, оф. 6

6 - ДП "ОСОБА_1 пересувна механізована колона" 10031, м. Житомир, вул. Тараса Бульби-Боровця ( ОСОБА_8), 29

7 - Фонду державного майна України, 01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9

8 - Міністерству аграрної політики та продовольства України, 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 24 (реком з повідом)

9 - ОСОБА_1 міській раді, м. Житомир, майдан ОСОБА_9, 4/2 (реком.)