Ухвала

від 18.09.2017 по справі 922/2557/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"18" вересня 2017 р.Справа № 922/2557/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

при секретарі судового засідання Рученко К.Д.

розглянувши матеріали справи № 922/2557/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Харківської обласної дирекції акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль", м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮіСтранс", м. Харків 3-я особа ОСОБА_2, м. Харків про стягнення 12298,59 дол. США за участю представників сторін та третьої особи:

позивача - ОСОБА_3 (довіреність № 622/16 від 30.12.2016 р.);

відповідача - ОСОБА_4 (договір про надання правової допомоги № 2 від 28.08.2017 р.);

третьої особи - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Аваль" в особі Харківської обласної дирекції акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль", м. Харків (далі за текстом - позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮіСтранс", м. Харків (далі за текстом - відповідач) заборгованість за кредитним договором № 014/07/1-202-07 від 27.02.2007 р. у розмірі 12298,59 дол. США (заборгованість за нарахованими процентами).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.08.2017 р. зазначену позовну заяву прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 04.09.2017 р.; залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2, м. Харків.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.09.2017 р. розгляд справи відкладено на 18.09.2017 р.

Позивач подав до суду заяву про зміну предмета позову (вх. № 29906 від 15.09.2017 р.), в якій просить суд:

1) звернути стягнення на предмети забезпечувального обтяження, що забезпечує виконання зобов'язань ОСОБА_2 за кредитним договором № 014/07/1-202-07 від 27.02.2007 р., а саме на:

- автомобіль марки VOLVO FH 12, державний номер НОМЕР_1, 1995 р. в., шасі (рама) № YV2A4B2A7SB130901;

- автомобіль марки напівпричіп VIBERTI, 1992 р. в., державний номер 0593ХА, шасі (рама) № ZCV36S15X00PE0018;

- автомобіль марки VOLVO FH 12, сідловий тягач-Е, державний номер НОМЕР_2, 1999 р. в., шасі (рама) № YV2А4DPA6XB222710;

- автомобіль марки GROENEWEGEN DRO 1227, тип напівпричіп бортовий-Е, 1995 р. в., державний номер НОМЕР_3, шасі (рама) № XL9620000S0002264;

- автомобіль марки VOLVO FМ 12 сідловий тягач-Е, 2001 р. в., державний номер НОМЕР_4, шасі (рама) № YV2J4DPA01B284109;

- автомобіль марки GROENEWEGEN DRO 1227, тип напівпричіп бортовий-Е, 1997 р. в., державний номер НОМЕР_5, шасі (рама) № XL9620000V0002227;

2) за рахунок грошових коштів, виручених від реалізації предметів обтяження, задовольнити вимоги АТ "ОСОБА_1 Аваль" в сумі 12298,59 дол. США;

3) реалізацію предметів забезпечувального обтяження провести шляхом продажу на публічних торгах, за ціною визначеною на підставі оцінки суб'єкта оціночної діяльності у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно з ч. 4 ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

З урахуванням викладеного, подана позивачем заява про зміну предмету позову підлягає прийняттю до провадження, а розгляд позовних вимог в подальшому відбуватиметься з її урахуванням.

Також позивач надав до суду заперечення на відзив (вх. № 29905 від 15.09.2017 р.), в яких додатково обгрунтовує власну правову позицію по даній справі.

Відповідач звернувся до суду з клопотанням (вх. № 29897 від 15.09.2017 р.), в якому просить суд долучити до матеріалів справи додаткові документи.

Крім того, відповідач також подав до суду доповнення до заперечень на позовну заяву (вх. № 29898 від 15.09.2017 р.) та заяву про застосування спливу строків позовної давності (вх. № 29899 від 15.09.2017 р.).

На судове засідання 18.09.2017 р. прибув представники сторін.

Представник позивача просить суд задовольнити позовні вимоги з урахуванням поданої заяви про зміну предмету позову.

Представник відповідача просить суд відмовити в задоволені позову в повному обсязі.

ОСОБА_3 особа на судове засідання 18.09.2017 р. не прибула, свого уповноваженого представника не направила, про причини неприбуття не повідомила, вимоги ухвал господарського суду Харківської області від 01.08.2017 р. та від 04.09.2017 р. не виконала.

В зв'язку з неявкою на судове засідання представника третьої особи, необхідністю надання сторонами додаткових документів, суд з метою забезпечення принципів рівності перед законом і судом та змагальності в господарському процесі, вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший день.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "02" жовтня 2017 р. о 15:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, зал № 206. /суддя Байбак О.І./.

3. Зобов'язати третю особу виконати вимоги попереднійх ухвал господарського суду Харківської області від 01.08.2017 р. та від 04.09.2017 р., докази такого виконання надати суду не менше, ніж за три дні до початку судового засідання.

4. Зобов'язати позивача не менше, ніж за три дні до початку судового засідання, надати суду:

- детальний розрахунок позовних вимог з зазначенням конкретних періодів, коли у третьої особи виникла заборгованість, щодо якої в межах даної справи ініційовано зверенення стягнення на предмет застави;

- докази того, що зазначена заборгованість не була стягнута згідно з рішенням господарського суду Харківської області від 18.02.2014 р. по справі № 922/5281/13; письмові пояснення з цього приводу;

- письмові пояснення щодо правової позиції у спорі по даній справі з урахуванням поданої відповідачем заяви про застосування до спірних правовідносин позовної давності та посилань про припинення поруки;

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України з них може бути стягнутий штраф у сумі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя ОСОБА_5