Ухвала

від 05.12.2017 по справі 922/2557/17

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"05" грудня 2017 р. Справа № 922/2557/17

Колегія суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Білоусової Я.О., судді Пуль О.А.,

при секретарі Чумак Д.В.,

за участю представників сторін:

від позивача - Тіторенко І.А. - за довіреністю від 30.12.2016р. №6236/16;

від відповідача - Шоха Л.В. - на підставі договору про надання правової допомоги від 28.08.2017р. №2 та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 15.04.2015р. №1922;

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Харків

на рішення господарського суду Харківської області від 17.10.2017р.

у справі №922/2557/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Харків

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮіСтранс", м. Харків за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5, м. Харків

про стягнення 12298,59 дол. США

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 17.10.2017р. у справі №922/2557/17 (суддя Байбак О.І.) частково задоволено позов; звернуто стягнення на предмети забезпечувального обтяження, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю ЮіСтранс , що забезпечує виконання зобов'язань ОСОБА_5 за кредитним договором від 27.02.2007 р. №014/07/1-202-07, а саме на: - автомобіль марки VOLVO FH 12, державний номер НОМЕР_1, 1995 р. в., шасі (рама) № НОМЕР_6; автомобіль марки напівпричіп VIBERTI, 1992 р. в., державний номер НОМЕР_7, шасі (рама) № НОМЕР_8; автомобіль марки VOLVO FH 12, сідловий тягач-Е, державний номер НОМЕР_2, 1999 р. в., шасі (рама) № НОМЕР_9; автомобіль марки GROENEWEGEN DRO 1227, тип напівпричіп бортовий-Е, 1995 р. в., державний номер НОМЕР_3, шасі (рама) № НОМЕР_10; автомобіль марки VOLVO FМ 12 сідловий тягач-Е, 2001 р. в., державний номер НОМЕР_4, шасі (рама) № НОМЕР_11; автомобіль марки GROENEWEGEN DRO 1227, тип напівпричіп бортовий-Е, 1997 р. в., державний номер НОМЕР_5, шасі (рама) № НОМЕР_12; встановлено за рахунок грошових коштів, виручених від реалізації предметів обтяження, задовольнити вимоги Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в сумі 326,22 дол. США; реалізацію предметів забезпечувального обтяження провести шляхом продажу на публічних торгах за ціною, визначеною на підставі оцінки суб'єкта оціночної діяльності у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження" (т.2,а.с.86-98).

Рішення місцевого господарського суду з посиланням на статті 525, 526, 530, 629, 1048, 1054, 1056 ЦК України, статтю 346 ГК України мотивоване тим, що : по-перше, рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28.04.2015р. у справі №641/1057/14 стягнуто з боржника ОСОБА_5 на користь ПАТ Райффайзен банк Аваль заборгованість за кредитним договором від 27.02.2007р. №014/07/1-202-07 у розмірі 18338,94 дол. США, до якої, у тому числі увійшли 12298,59дол. США заборгованості за процентами за користування кредитом, нараховані станом на 02.12.2013р.; по-друге, рішенням господарського суду Харківської області від 18.02.2014р. у справі №922/5281/13 стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість, яка виникли у зв'язку з невиконанням боржником ОСОБА_5 умов кредитного договору від 27.02.2007р. №014/07/1-202-07, вказане рішення виконане відповідачем, однак внаслідок коливання курсу валют кошти зараховані позивачем наступним чином: 314720,11грн., що становить 24300дол. США, направлено на погашення кредиту та 6968,32 грн., що становить 538,03дол. США, - відсотків; по-третє, у відповідності до умов договору позивачем нараховані проценти також за період з 03.12.2013р. по 16.10.2014р., у зв'язку з чим місцевий господарський суд дійшов висновку про доведеність матеріалами справи розміру заборгованості за процентами. При цьому місцевий господарський суд з посиланням на статті 256, 257, 261, 264, 267 ЦК України дійшов висновку про сплив позовної давності в частині процентів, нарахованих по 14.09.2014р., що стало підставою для відмови у задоволенні позову в частині 11972,37 дол. США.

Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" з рішенням місцевого господарського суду не погодилося та звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 17.10.2017р. у справі №922/2557/17 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги АТ Райффайзен Банк Аваль до ТОВ ЮіСтранс задовольнити у повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги позивач вказує на те, що в силу положень частини 2 статті 264 ЦК України позовна давність для пред'явлення вимог до ТОВ ЮіСтранс перервалась на час розгляду справи Комінтернівським районним судом справи №641/10576/14 за позовом позивача до ОСОБА_5 Також зазначає, що позовна давність розпочалася заново після її переривання шляхом виконання судового рішення у справі №922/5281/13 та внесення заборгованості на рахунок виконавчої служби з 14.10.2014р., оскільки 13.10.2014р. з рахунку Дзержинського ВДВС Харківського МУЮ ці кошти були перераховані на адресу АТ Райффайзен Банк Аваль .

Відзивом від 14.11.2017р. ТОВ ЮіСтарт заперечує проти вимог апеляційної скарги та просить рішення господарського суду Харківської області від 17.10.2017р. у справі №922/2557/17 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення. При цьому зазначає, що: по-перше, факт примусового стягнення з ТОВ ЮіСтранс боргу на виконання судового рішення спростовує його визнання, що свідчить про безпідставність посилання апелянта на положення частини 1 статті 264 ЦК України; по-друге, позовна давність переривається фактом пред'явлення позову позивачем безвідносно до дати прийняття рішення. Реалізація положень щодо позовної давності, у тому числі її переривання, повністю залежить від дій позивача, а не від суду чи дати винесення ним відповідного рішення за вказаним позовом.

Заслухавши пояснення представників сторін колегія суддів дійшла висновку про неможливість закінчення розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні та вирішила з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи відкласти розгляд апеляційної скарги та зобов'язати сторін надати додаткові пояснення щодо питань, як виникли в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Харківський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 04.01.2018р. об 11год. 00хв.

2. Зобов'язати позивача надати суду апеляційної інстанції у строк до 25.12.2017р.:

- обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми;

- докази виконання рішення господарського суду Харківської області від 18.02.2014р. у справі №922/5281/13;

- розрахунок процентів за користування кредитом у сумі 9735,56 дол. США, стягнутих за рішенням суду від 18.02.2014р. у справі №922/5281/13;

- копію позовної заяви у справі №922/5281/13 з визначенням періоду нарахування процентів за користування кредитом;

- докази закриття виконавчого провадження з виконання рішення господарського суду Харківської області від 18.02.2014р. у справі №922/5281/13;

- витяг з Єдиного державного реєстру речових прав щодо реєстрації права власності на автомобілі, які визначені предметом стягнення, за відповідачем;

- правові підстави для зміни предмету та підстав позову.

5. Зобов'язати відповідача надати суду апеляційної інстанції у строк до 25.12.2017р.:

- докази виконання рішення господарського суду Харківської області від 18.02.2014р. у справі №922/5281/13;

- докази закриття виконавчого провадження з виконання рішення господарського суду Харківської області від 18.02.2014р. у справі №922/5281/13;

- докази реєстрації права власності на спірні автомобілі на момент прийняття рішення.

Головуючий суддя Л.І. Бородіна

суддя Я.О. Білоусова

суддя О.А. Пуль