Ухвала
від 18.09.2017 по справі 922/160/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"18" вересня 2017 р.Справа № 922/160/17

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Хотенець П.В.

судді: Ольшанченко В.І. , Добреля Н.С.

при секретарі судового засідання Кудревич М.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго", м. Житомир до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ВАТ "Харківський Тракторний завод", м. Харків, 2. Публічне акціонерне товариство "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе", м. Харків про виконання договірних зобов'язань за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 08/20278 від 28.12.2016 року

відповідача - 1. ОСОБА_2, дов. № 5 від 21.02.2017 року,

2. ОСОБА_3, дов. № 85/1306 від 31.01.2017 року

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про зобов*язання відповідача виконати пункт 2.3. договору № 169 від 28 жовтня 2014 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ВАТ "Харківський Тракторний завод", а саме: замінити Бульдозер гусеничний марки ТС-10 (двигун ЯМЗ-236М2-4) з відвалом та зчіпкою, та комплектом ЗІП (заводський №105, двигун: Е0561870) на товар належної якості.

Представник відповідча (Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе") у судовому засіданні та у наданій заяві просить суд затвердити мирову угоду від 12 вересня 2017 року, в якій вказано:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 922/160/17 за позовом Приватного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ВАТ "Харківський Тракторний завод" та Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" щодо заміни бульдозера гусеничного марки ТС-10 з відвалом та зчіпкою та комплектом ЗІП на товар належної якості.

З метою добровільного врегулювання вказаного спору, на підставі взаємних поступок,

Позивач - ПрАТ "ЕК "Житомиробленерго" в особі Голови Правління ОСОБА_4, який діє на підставі Статуту,

Відповідач 1 - ТОВ "ТД ХТЗ", в особі ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності № 5 від 21.02.2017 р. та

Відповідач 2 - АТ "ХТЗ", в особі генерального директора ОСОБА_5, який діє на підставі Статуту,

надалі разом іменовані "Сторони", керуючись положеннями ст. 78 ГПК України, уклали дану Мирову угоду про наступне.

1. Підписанням цієї Мирової угоди Сторони домовились, що Відповідач 1 в строк до 17.11.2017 р. (включно), здійснює ремонт для відновлення працездатності бульдозеру гусеничного марки ТС-10.

2. Для виконання п. 1 Мирової угоди Відповідач 1 зобов*язується провести діагностування і виявлення несправностей в трансмісії, ходовій частині, блоках керування та їх усунення з послідуючою перевіркою на тягове зусилля.

3. Відповідач 2 встановлює гарантійний термін експлуатації бульдозера гусеничного марки ТС-10 на 1 рік або 1500 мотогодин, в залежності від події, що відбудеться раніше, який відліковується з дати акту, складеного за наслідком ремонту за п. 1 Мирової угоди.

4. Підписанням цієї мирової угоди Позивач відмовляється від позовних вимог до Відповідача 1 Відповідача 2, які є предметом розгляду у справі № 922/160/17. Позивач заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання Відповідачем 1, не матиме жодних претензій та вимог з приводу предмету цієї мирової угоди.

5. Судовий збір за подання Позивачем позовної заяви у розмірі 1378,00 (тисяча триста сімдесят вісім) грн. у повному обсязі покладаються на Відповідача 1.

6. Мирова угода підлягає затвердженню господарським судом Харківської області, після чого набуває статусу виконавчого документом відповідано до приписів Закону України "Про виконавче провадження".

7. Мирова угода складена в чотирьох екземплярах - по одному примірнику для кожної із Сторін та для господарського суду Харківської області.

Позивач Відповідач 1 Відповідач 2

ПрАТ "ЕК "Житомиробленерго" ТОВ "ТД ХТЗ", АТ "ХТЗ"

10008, м. Житомир, 61007, м. Харків, 61007, м. Харків,

вул. Пушкінська, 32/8 пр-т. Московський, 275 пр-т. Московськй, 275,

Код ЄДР 22048622, Код ЄДР 33412518 код ЄДР 05750295

Шекета О.М ОСОБА_6

Коваль А.А.

м.п. м.п. м.п.

Представник позивача підтримує заяву відповідча (Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе") про затвердження мирової угоди від 12 вересня 2017 року.

Представник відповідача (Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ВАТ "Харківський Тракторний завод") підтримує заяву відповідча (Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе") про затвердження мирової угоди від 12 вересня 2017 року.

Колегія суддів роз'ясняє сторонам наслідки затвердження мирової угоди відповідно до статті 80 Господарського процесуального кодексу України, а саме припинення провадження у справі та недопустимість повторного звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав. Мирова угода - це договір, який укладається сторонами з метою припинення спору, на умовах, погоджених сторонами.

Крім того, колегія суддів роз'яснює, що мирова угода, яка не виконується добровільно, виконується в порядку, встановленому для виконання судового акта.

Розглянувши укладену між сторонами мирову угоду, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що одним із основоположних принципів в системі господарсько процесуального права є Принцип диспозитивності. Зміст принципу диспозитивності полягає у наданні сторонам, іншим особам, які беруть участь у справі, можливості вільно здійснювати і розпоряджатись матеріальними правами щодо предмета спору та процесуальними засобами їх змісту. Диспозитивний характер мають права сторін визначені в статті 78 Господарського процесуального кодексу України, за якою сторони можуть закінчити справу мировою угодою.

Колегією суддів встановлено, що сторонами покладені зусилля на можливість ухвалення нових і припинення попередніх зобов*язань шляхом укладення мирової угоди, яка ґрунтується на їх вільному волевиявленні. Дані дії відповідають диспозитивному упорядкуванню і скеровані на подолання правоконфліктних відносин і досягнення правового компромісу шляхом узгодження волі учасників цих відносин.

Отже, враховуючи, що сторони врегулювали спір щодо предмету даного позову в повному обсязі, враховуючи, що умови мирової угоди не стосуються прав та обов'язків сторін, які виходять за межі предмету спору, умови мирової угоди не стосуються прав, обов'язків та охоронюваних законом інтересів третіх осіб не залучених до участі у справі, та мирову угоду у даній справі підписано повноважними представниками сторін, колегія суддів вважає за можливе задовольнити заяву відповідча (Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе"), як обґрунтовану, та затвердити мирову угоду.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Згідно до частини 4 статті 78 Господарського процесуального кодексу України, про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Пунктом 5 Мирової угоди сторони зазначили, що судовий збір за подання Позивачем позовної заяви у розмірі 1378,00 (тисяча триста сімдесят вісім) грн. у повному обсязі покладається на Відповідача 1, але сторони не визначили механізм відшкодування судового збору.

За змістом пункту 4.2. Постанови Пленуму ВГСУ № 7 від 21 лютого 2013 року у разі винесення господарським судом ухвали про затвердження мирової угоди між сторонами (пункт 7 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України), в якій сторони дійшли згоди у тому числі й стосовно розподілу судового збору, суд має право затвердити цю угоду, якщо вона не суперечить законодавству, фактичним обставинам і матеріалам справи. У таких випадках суд у своїй ухвалі повинен навести зміст цієї угоди. Якщо ж сторони не зазначили в мировій угоді про розподіл сум судового збору або не дійшли згоди з даного питання, господарський суд у залежності від конкретних обставин справи покладає судовий збір на сторону, внаслідок неправильних дій якої виник спір (частина друга статті 49 Господарського процесуального кодексу України).

Таким чином, вирішуючи питання розподілу судових витрат, колегія суддів керується статтею 49 Господарського процесуального кодексу України та пунктом 4.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26 грудня 2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", на підставі яких вважає, що судовий збір в розмірі 1378,00 грн. слід покласти на відповідача (Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ВАТ "Харківський Тракторний завод").

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 44, 49, 78, пункт 7 частини 1 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1). Затвердити мирову угоду у справі № 922/160/17 укладену 12.09.2017 року такого змісту: