Ухвала

від 31.10.2018 по справі 922/160/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"31" жовтня 2018 р.Справа № 922/160/17

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Хотенець П.В.

судді: Кухар Н.М. , Ольшанченко В.І.

розглянувши скаргу (вхідний № 29759 від 16 жовтня 2018 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ВАТ "Харківський Тракторний завод" на бездіяльність Начальника Корольовського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Карпюк С.В. по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго", м. Житомир до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ВАТ "Харківський Тракторний завод", м. Харків, 2. Публічне акціонерне товариство "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе", м. Харків про виконання договірних зобов'язань за участю представників сторін:

стягувача - Дідківський М.А, дов. 08/7193 від 23.04.2018 року

боржників - 1. Левченко Р.В., дов. № 5 від 21.02.2017 року, 2. не з'явився

ДВС - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18 вересня 2017 року (колегія суддів у складі головуючий: Хотенець П.В. судді: Ольшанченко В.І., Добреля Н.С.) було затверджено мирову угоду у справі № 922/160/17 укладену 12 вересня 2017 року; провадження у справі № 922/160/17 припинено та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ВАТ "Харківський Тракторний завод" на користь Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" 1378,00 грн. судового збору.

26 вересня 2017 року по справі № 922/160/17 було видано відповідний наказ.

16 жовтня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ВАТ "Харківський Тракторний завод" звернулося до господарського суду із скаргою (вхідний № 29759) на бездіяльність старшого державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Волинець Б.О., в якій просить суд визнати рішення Начальника Корольовського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Карпюк С.В від 25 вересня 2018 року вих. № 722-36/4/56564 про те, що виконавче провадження № 56801776 не підлягає закінченню відповідно до пункту 9 частини 1 статті 39 Закону України "Про виконавче провадження" неправомірним та зобов'язати Начальника Корольовського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Карпюк С.В та Старшого державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Волинець Б.О. закінчити виконавче провадження № 56801776 у зв'язку із фактичним виконанням в повному обсязі рішення (Мирової угоди від 12 вересня 2017 року та ухвали господарського суду Харківської області від 18 вересня 2017 року у справі № 922/160/17) Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ВАТ "Харківський Тракторний завод" згідно з виконавчим документом на підставі пункту 9 частини 1 статті 39 Закону України "Про виконавче провадження". Свою скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ВАТ "Харківський Тракторний завод" обґрунтовує тим, що 12 вересня 2017 року Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго", Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ВАТ "Харківський Тракторний завод", Публічне акціонерне товариство "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" в рамках господарської справи №922/160/17 уклали Мирову угоду, яка 18 вересня 2017 року була затверджена ухвалою господарського суду Харківської області. Відповідно до затвердженої судом 18 вересня 2017 року Мирової угоди, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ВАТ "Харківський Тракторний завод" прийняло на себе наступні зобов'язання: в строк до 17 листопада 2017 року "здійснити ремонт для відновлення працездатності бульдозеру гусеничного марки ТС-10" (пункт 1 Мирової угоди), для чого зобов'язалося "провести діагностування і виявлення несправностей в трансмісії, ходовій частині, блоках керування та їх усунення з перевіркою на тягове зусилля" (пункт 2 Мирової угоди). Публічне акціонерне товариство "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" зобов'язалося "встановити гарантійний термін експлуатації бульдозера гусеничного марки ТС-10 на 1 рік або 1500 мотогодин, в залежності від події, що відбудеться раніше, який відліковується з дати акту, складеного за наслідками ремонту за пунктом 1 Мирової угоди" (пункт 3 Мирової угоди). Скаржник вказує, що аналіз умов укладеної сторонами Мирової угоди свідчить про те, що результатом її виконання та ухвали суду, якою вона була затверджена є: з боку Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ВАТ "Харківський Тракторний завод" - здійснення одного ремонту ТС-10 для відновлення його працездатності, що підтверджується одним актом, складеним за його наслідками; з боку Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" - встановлення гарантійного терміну експлуатації бульдозера гусеничного марки ТС-10 на 1 рік або 1500 мотогодин. У скарзі скаржник зазначає, що відразу ж після набрання ухвали суду про затвердження мирової угоди законної сили, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ВАТ "Харківський Тракторний завод" почало приймати міри для її виконання та станом на 08 грудня 2017 року повністю виконало свої зобов'язання, визначені пунктами 1 та 2 Мирової угоди та ухвалою суду від 18 вересня 2017 року, якою вона була затверджена. За результатами проведеного діагностування, належного Публічному акціонерному товариству "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" ТС-10, співробітниками Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ВАТ "Харківський Тракторний завод" були виявлені всі наявні на той момент несправності зазначеного бульдозера у тому числі в трансмісії, ходовій частині, блоках керування та був визначений перелік запчастин, необхідних для здійснення належного ремонту та відновлення його повної працездатності. Після цього, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ВАТ "Харківський Тракторний завод" здійснило придбання у Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтінговий центр АЙКО - Сервіс" необхідних для ремонту ТС-10 запчастин на загальну суму 40197,97 грн., що підтверджується відповідною видатковою накладною №1302 від 10 листопада 2017 року. Для повного відновлення працездатності ТС-10 (повного виконання вимог пунктів 1 та 2 Мирової угоди), Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ВАТ "Харківський Тракторний завод" 03 грудня 2017 року направило до Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" своїх працівників, які в цей же день прибули до Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" та протягом 5 календарних днів - по 08 грудня 2017 року здійснили відновлювальний ремонт ТС- 10 для чого було зроблено повторне діагностування і виявлення несправностей в трансмісії, ходовій частині, блоках керування та їх усунення, що підтверджується посвідченнями про відрядження. 08 грудня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ВАТ "Харківський Тракторний завод" повністю закінчило виконання своїх зобов'язань, визначених Мировою угодою від 12 вересня 2017 року та ухвалою суду від 18 вересня 2017 року, якою вона була затверджена, а саме здійснило ремонт для відновлення працездатності бульдозеру гусеничного марки ТС-10 (для чого було проведено діагностування і виявлення несправностей в трансмісії, ходовій частині, блоках керування та їх усунення з перевіркою на тягове зусилля). На підтвердження факту повного та належного виконання своїх зобов'язань Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ВАТ "Харківський Тракторний завод", визначених пунктами 1 та 2 Мирової угоди та ухвалою суду від 18 вересня 2017 року якою вона затверджена, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ВАТ "Харківський Тракторний завод" та Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" у відповідності з пунктом 3 Мирової угоди від 12 вересня 2017 року склали відповідний "Акт, за наслідком ремонту за пунктом 1 Мирової угоди" - Акт про відновлення гарантійної техніки №005 від 08 грудня 2017 року. Таким чином, скаржник вважає, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ВАТ "Харківський Тракторний завод" в повній мірі виконав всі взяті на себе у Мировій угоді від 12 вересня 2017 року зобов'язання, а саме: відновлено працездатність бульдозеру гусеничного марки ТС-10 для чого проведено діагностування і виявлення несправностей в трансмісії, ходовій частині, блоках керування та їх усунення з перевіркою на тягове зусилля. Таким чином, скаржник вважає, що саме цей Акт від 08 грудня 2017 року засвідчує повне виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ВАТ "Харківський Тракторний завод" своїх зобов'язань, визначених Мировою угодою від 12 вересня 2017 року та ухвалою суду від 18 вересня 2017 року.

Протоколом від 16 жовтня 2018 року передачі судової справи раніше визначеному складу суду по скарзі по справі № 922/160/17 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Хотенець П.В. судді: Ольшанченко В.І., Добреля Н.С.

Розпорядженням № 677/2018 від 16 жовтня 2018 року у зв'язку з відпусткою судді Добрелі Н.С. було призначено повторний автоматизований розподіл скарги по справі № 922/160/17.

Протоколом від 16 жовтня 2018 року повторного автоматизованого розподілу справи (заяви) між суддями по скарзі по справі № 922/160/17 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Хотенець П.В. судді: Кухар Н.М., Ольшанченко В.І.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17 жовтня 2018 року було прийнято скаргу (вхідний № 29759 від 16 жовтня 2018 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ВАТ "Харківський Тракторний завод" на бездіяльність старшого державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Волинець Б.О. до розгляду та розгляд скарги призначено на 22 жовтня 2018 року о 12 годин.

22 жовтня 2018 року через канцелярію господарського суду Харківської області Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ВАТ "Харківський Тракторний завод" було подано клопотання (вхідний № 30169) про задоволення заяви, в якій Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ВАТ "Харківський Тракторний завод" виправляє технічну помилку допущену в преамбулі скарги від 16 жовтня 2018 року (в назві посади та ПІБ особи, на рішення якої подається скарга), а саме змінює фразу "Старший державний виконавець Корольовського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Волинець Б.О." на "Начальник Корольовського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Карпюк С.В."

Колегія суддів, задовольняє заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ВАТ "Харківський Тракторний завод" про уточнення даних особи, на рішення якої подається скарга та продовжує розгляд справи з її урахуванням.

Представник стягувача у судовому засіданні 22 жовтня 2018 року оголосив усне клопотання про відкладення розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ВАТ "Харківський Тракторний завод" на бездіяльність Начальника Корольовського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Карпюк С.В. з метою підготовки письмових пояснень.

У судовому засіданні 22 жовтня 2018 року було оголошено перерву до 31 жовтня 2018 року до 14 годин 30 хвилин.

30 жовтня 2018 року до суду надійшли повідомлення за вхідним №2414, вхідним № 2418, вхідним № 2419 про надходження на електронну адресу суду пояснень з додатками та документів від Корольовського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області.

31 жовтня 2018 року судове засідання було продовжено у тому ж складі суду.

Щодо повідомлень за вхідним №2414, вхідним № 2418, вхідним № 2419 колегія суддів зазначає, що вони не містять електронного підпису.

Згідно статті 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов'язкові реквізити документа.

За приписами частини 1 статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".

Колегія суддів зауважує, що вищенаведені електронні документи не відповідають зазначеним вище вимогам, оскільки не містять електронного підпису, що робить неможливим ідентифікувати його автора, у зв'язку з чим вказані документи залишено без розгляду.

31 жовтня 2018 року через канцелярію господарського суду Харківської області від Корольовського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області надійши заперечення (вхідний № 30997) проти скарги, які колегія суддів приймає та долучає до матеріалів справи.

31 жовтня 2018 року через канцелярію господарського суду Харківської області від Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" надійши пояснення (вхідний № 30995) по скарзі, які колегія суддів приймає та долучає до матеріалів справи.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ВАТ "Харківський Тракторний завод" у судовому засіданні підтримує скаргу на бездіяльність Начальника Корольовського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Карпюк С.В., просить її задовольнити у повному обсязі.

Представник Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" у судовому засіданні та у наданих письмових поясненнях проти скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ВАТ "Харківський Тракторний завод" на бездіяльність Начальника Корольовського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Карпюк С.В. заперечує, просить відмовити у її задоволенні.

Представник Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" у судове засідання не з'явився.

Представник Корольовського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Карпюк С.В. у судове засідання не з'явився, у наданому запереченні проти скарги заперечує, просить відмовити у її задоволенні. Також у наданому клопотанні просить суд розглядати скаргу без участі представника Корольовського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, яке колегія суддів задовольняє та долучає до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи та скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ВАТ "Харківський Тракторний завод" на бездіяльність Начальника Корольовського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Карпюк С.В., колегією суддів встановлено, що виконання робіт, які зазначені в пункті 2 Мирової угоди у Акті про відновлення гарантійної техніки №005 від 08 грудня 2017 року не відображені, а саме: що боржником проведено діагностування і виявлення несправностей в трансмісії, ходовій частині, блоках керування та їх усунення з послідуючою перевіркою на тягове зусилля, тобто дані роботи Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ВАТ "Харківський Тракторний завод" 08 грудня 2017 року не проводились, як це передбачає Мирова угода, яка затверджена ухвалою господарського суду Харківської області від 18 вересня 2017 року по справі №922/160/17, оскільки без виконання пункту 2 Мирової угоди виконати пункт 1 Мирової угоди не можливо.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ВАТ "Харківський Тракторний завод" у скарзі зазначає, що його працівниками було проведено діагностування трактора при цьому не вказує чітко дату проведення такого діагностування та яким документом підтверджується проведення такої роботи.

Колегія суддів зазначає, що Мирова угода передбачає виконання певних робіт, тобто документ, який би підтвердив виконання робіт має обов'язково містити назву Акт виконаних робіт на виконання Мирової угоди від 12 вересня 2018 року, а не Акт про відновлення гарантійної техніки та даний Акт має бути підписаний керівниками боржника та стягувача або належними представниками боржника та стягувача.

Отже, наданий Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ВАТ "Харківський Тракторний завод" Акт про відновлення гарантійної техніки №005 від 08 грудня 2017 року не є документом, який підтверджує факт виконання робіт передбачених умовами Мирової угоди.

Посилання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ВАТ "Харківський Тракторний завод" в скарзі на те, що на момент звернення стягувача до Корольовського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області із заявою про відкриття виконавчого провадження стягувачу було достоменно відомо про виконання у повному обсязі рішення суду не можуть бути прийняті колегією суддів до уваги, з огляду на наступне.

Відповідно до листів Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ВАТ "Харківський Тракторний завод" №0595-г від 22 грудня 2017 року та №0017-г від 22 січня 2018 року, 19-20 грудня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ВАТ "Харківський Тракторний завод" демонтувало гідронасоси ГСТ-90 в кількості 2 штук для проведення технічної експертизи та відновлювального ремонту для виконання Мирової угоди. В листі №0017-г від 22 січня 2018 року зазначено, що про результати випробувань і подальші дії буде повідомлено додатково.

У зв'язку з тим, що жодних повідомлень стягувачу не надходило, 15 березня 2018 року за вихідним №08/4636 Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" направило Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ВАТ "Харківський Тракторний завод" листа з вимогою виконати Мирову угоду від 12 вересня 2017 року в строк до 01 травня 2018 року, а в разі не виконання стягувач буде змушений звернутися до відповідного відділу державної виконавчої служби для примусового виконання умов Мирової угоди.

Вищевказаний лист Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ВАТ "Харківський Тракторний завод" був проігнорований.

Стягувач звернувся до Корольовського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області з заявою щодо відкриття примусового виконавчого провадження відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ВАТ "Харківський Тракторний завод", оскільки Мирова угода ним не виконана.

Згідно Закону України "Про виконавче провадження" термін пред'явлення виконавчого документу до примусового виконання становить 3 роки.

19 липня 2018 року державним виконавцкм Корольовського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 56801776, яка Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ВАТ "Харківський Тракторний завод" не оскаржувалась.

07 вересня 2018 року державним виконавцем Корольовського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області був здійснений вихід за адресою місця знаходження трактора ТС-10, а саме: м. Житомир, пров. 3-й Селецький, 2а з метою перевірки виконання рішення суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ВАТ "Харківський Тракторний завод".

За результатами перевірки, державним виконавцем було складено акт від 07 вересня 2018 року, в якому зазначено, що відновлювальний ремонт бульдозеру гусеничного марки ТС-10 не здійснено. Бульдозер розукомплектований та перебуває на стоянці. Жодних підтверджуючих документів про здійснення ремонту відповідно до рішення суду Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ВАТ "Харківський Тракторний завод" не надано.

11 вересня 2018 року державним виконавцем була винесена постанова про накладення штрафу на Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ВАТ "Харківський Тракторний завод" в сумі 5100 грн., оскільки рішення суду боржником у встановлений термін не виконано.

Постанова державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області від 11 вересня 2018 року боржником також не оскаржувалась.

14 вересня 2018 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ВАТ "Харківський Тракторний завод" до відділу Корольовського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області надано клопотання про закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини 1 статті 39 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до пункту 1 Мирової угоди від 12 вересня 2017 року, яка затверджена ухвалою господарського суду Харківської області від 18 вересня 2018 року по справі №922/160/17: підписанням цієї Мирової угоди сторони домовились, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ВАТ "Харківський Тракторний завод" в строк до 17 листопада 2017 року (включно), здійснює ремонт для відновлення працездатності бульдозеру гусеничного марки ТС-10.

Згідно пункту 2 вищевказаної Мирової угоди: для виконання пункту 1 Мирової угоди Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ВАТ "Харківський Тракторний завод" зобов'язується провести діагностування і виявлення несправностей в трансмісії, ходовій частині, блоках керування та їх усунення з послідуючою перевіркою на тягове зусилля.

Виконання робіт які зазначені в пункті 2 Мирової угоди у Акті не відображені, а саме: що боржником проведено діагностування і виявлення несправностей в трансмісії, ходовій частині, блоках керування та їх усунення з послідуючою перевіркою на тягове зусилля, тобто дані роботи боржником не проводились як це передбачає Мирова угода, яка затверджена ухвалою господарського суду Харківської області від 18 вересня 2018 року по справі №922/160/17.

Боржник в клопотанні посилається на Акт про відновлення гарантійної техніки №005 від 08 грудня 2017 року, як на документ який посвідчує повне виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ВАТ "Харківський Тракторний завод" своїх зобов'язань, визначених Мировою угодою від 12 вересня 2017 року та ухвалою суду від 18 вересня 2017 року.

Даний Акт засвідчує лише гарантійну заміну запчастин, які не працюють, та не містить посилання, що ці роботи виконанні саме на виконання Мирової угоди від 12 вересня 2017 року яка затверджена ухвалою господарського суду Харківської області від 18 вересня 2018 року у праві №922/160/17. Мирова угода передбачає виконання певних робіт, тобто документ який би підтвердив виконання робіт має обов'язково містити назву Акт виконаних робіт. Тобто, Акт про відновлення гарантійної техніки не є документом що засвідчує виконання Мирової угоди затвердженої ухвалою господарського суду Харківської області від 18 вересня 2018 року у справі №922/160/17.

Таким чином 19-20 грудня 2017 року боржник намагався виконати Мирову угоду шляхом проведення випробування з метою виявлення несправностей для їх усунення, що відображено у листах Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ВАТ "Харківський Тракторний завод" №0595-г від 22 грудня 2017 року та №0017-г від 22 січня 2018 року, однак боржник так і не виконав дану Мирову угоду, отже дані листи підтверджують факт не виконання рішення суду. Також ці листи підтверджують факт демонтування боржником гідронасосів ГСТ-90 в кількості 2 шт.

Крім того, в наданому боржником Акті про відновлення гарантійної техніки №005 від 08 грудня 2017 року відсутня печатка Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго", а міститься лише відтиск печатки "Про відрядження", що лише засвідчує факт прибуття працівників боржника до стягувача.

Отже, наданий боржником Акт про відновлення гарантійної техніки №005 від 08 грудня 2017 року не є документом який підтверджує факт виконання робіт на виконання рішення суду.

Окрім цього, Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ВАТ "Харківський Тракторний завод" не надано жодних доказів здійснення перевірки на тягове зусилля бульдозера гусеничного марки ТС-10, що передбачено пунктом 2 Мирової угоди затвердженої ухвалою господарського суду Харківської області від 18 вересня 2018 року у справі №922/160/17.

Відповідно до частини 9 статті 27 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини 1 статті 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

02 жовтня 2018 року на депозитний рахунок Корольовського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ВАТ "Харківський Тракторний завод" надійшли кошти в розмірі 5100 грн. в рахунок сплати штрафу державного виконавця.

Враховуючи вищевикладене, виконавче провадження не підлягає закінченню відповідно до пунукту 9 частини 1 статті 39 Закону України "Про виконавче провадження".

Також, в скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ВАТ "Харківський Тракторний завод" зазначає, що між ним та АТ "ХТЗ" 10 жовтня 2017 року укладено Договір №43/17/0068 на виконання послуг по обслуговуванню і ремонту в гарантійний період експлуатації техніки виробництва АТ "ХТЗ", відразу після того, як 19 грудня 2017 року належний стягувачу трактор зламався в черговий раз, боржник приступив до його відновлювального гарантійного ремонту, однак це жодним чином не пов'язано із виконанням Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ВАТ "Харківський Тракторний завод" своїх зобов'язань за пунктами 1 та 2 Мирової угоди, які були повністю виконані 08 грудня 2017 року.

Колегія суддів вказує, що дані твердження, не відповідають дійсності у зв'язку з наступним:

Згідно пункту 1.3. договору №43/17/0068, дія цього договору поширюється на техніку АТ "ХТЗ" продану та введену в експлуатацію з дати підписання договору на усіх ринках збуту.

Тобто, дія даного договору на трактор ТС-10 придбаний стягувачем у 2015 році не поширюється.

Отже, вищевказане засвідчує, що 19-20 грудня 2017 року працівники боржника прибули не для гарантійного ремонту техніки, а для проведення діагностування і виявлення несправностей в трансмісії, ходовій частині, блоках керування та їх усунення з послідуючою перевіркою на тягове зусилля в результаті чого демонтували гідронасоси ГСТ-90 в кількості 2 штук для проведення технічної експертизи та відновлювального ремонту, що також свідчить про невиконання з боку Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ВАТ "Харківський Тракторний завод" Мирової угоди від 12 вересня 2017 року, яка затверджена ухвалою суду від 18 вересня 2017 року.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що Начальник Корольовського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Карпюк С.В. правомірно та з дотриманням вимог чинного законодавства відмовив боржнику у задоволенні клопотання про закінчення виконавчого провадження, оскільки рішення суду не виконане, роботи по відновленню працездатності трактора, які передбачені Мировою угодою не проведені.

Відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне у задоволенні скарги скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ВАТ "Харківський Тракторний завод" на бездіяльність Начальника Корольовського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Карпюк С.В. відмовити.

Згідно частин 1, 2 статті 342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Відповідно до частини 2 статті 343 Господарського процесуального кодексу України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Згідно статті 345 Господарського процесуального кодексу України про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги, відповідний орган державної виконавчої служби, приватний виконавець повідомляють суд і заявника не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 339-345 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги (вхідний № 29759 від 16 жовтня 2018 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ВАТ "Харківський Тракторний завод" на бездіяльність Начальника Корольовського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Карпюк С.В. відмовити.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Ухвала може бути оскаржена протягом десяти днів в порядку статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана 02.11.2018 року.

Головуючий суддя Суддя Суддя П. В. Хотенець Н. М. Кухар В. І. Ольшанченко