Постанова

від 14.05.2012 по справі 2-а-36/07

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1-й інстанції: Слюсарчук Н.Ф.

Суддя-доповідач:ОСОБА_1

УХВАЛА

іменем України

"14" травня 2012 р. Справа № 2-А-36/07

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Франовської К.С.

суддів: Моніча Б.С.

ОСОБА_2,

при секретарі Бєляєвій Т.В. ,

за участю

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкова служба України на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від "15" березня 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Державної податкової адміністрації України про проведення перерахунку призначеної пенсії ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 15 березня 2012 року відмовлено в задоволенні заяви Державної податкової служби України про заміну ДПС України на Головне управління Пенсійного фонду України у Житомирській області, як боржника у виконавчому провадженні , відкритому постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби ВП №3915203 від 06 червня 2007 року на підставі виконавчого листа №2-а-36, виданого 23 травня 2007 року Богунським районним судом міста Житомира на виконання постанови цього ж суду від 20 квітня 2007 року за позовом ОСОБА_3 до Державної податкової адміністрації України про перерахунок пенсіі.

Цією ж ухвалою відмовлено у задоволенні заяви головного державного виконавця про зміну способу і порядку виконання постанови суду від 20 квітня 2007 року у справі ОСОБА_3

Вказану ухвалу суду в частині відмови у задоволенні заяви про зміну сторони у виконавчому провадженні в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_4 податкова служба України, яка покликаючись на порушення судом норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить оскаржувану ухвалу суду скасувати та постановити нову про задоволення заяви.

В решті ухвала не оскаржена.

В обґрунтування апеляційних вимог ДПС України покликається на те, що Пенсійний фонд України є правонаступником Державної податкової адміністрації України в частині виконання функцій по призначенню,перерахунку та виплаті пенсій відповідно до постанови КМ України № 1522 від 02.11.2006р. Про передачу органам Пенсійного Фонду України функцій з призначення і виплати пенсій деяким категоріям громадян органам пенсійного фонду надано нову функцію по призначенню і виплаті пенсій деяким категоріям громадян.

Заслухавши доповідь судді -доповідача стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом апеляційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Як встановлено судом, постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби ВП №3915203 від 06 червня 2007 року на підставі виконавчого листа №2-а-36, виданого 23 травня 2007 року Богунським районним судом міста Житомира на виконання постанови цього ж суду від 20 квітня 2007 року за позовом ОСОБА_3 до Державної податкової адміністрації України про перерахунок пенсії, відкрито виконавче провадження.

Відповідно до постанови Богунського районного суду м.Житомира від 20 квітня 2007 року належало : стягнути з ДПА України на користь ОСОБА_3 недоплачений за період з 01.01.2005 року по 31.12.2005 року розмір пенсії 7322грн.13 коп. та зобов"язати ДПА України нарахувати ОСОБА_3 пенсію з урахуванням 25% надбавки від належної суми та 33% премії.

В частині стягнення 7322 грн.13 коп. судове рішення виконано.

В іншій частині, щодо зобов"язання перерахунку, рішення не виконано.

Звертаючись до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, боржник ДПС України(ДПА України до реорганізації) посилався на те, що в процесі виконавчого провадження стало відомо про передачу функцій по призначенню пенсій Пенсійному фонду України.

Відмовляючи у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд першої інстанції виходив з того, що Пенсійний фонд України не є правонаступником у даних праовідносинах.

Проте, з таким висновком суду першої інстанції погодитись неможливо, з огляду на наступне.

Згідно ст.11 Закону України Про виконавче провадження сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

У разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Як слідує із змісту ч.1 ст.264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ст.99 Закону України Про ОСОБА_4 бюджет України на 2007 рік військовослужбовцям, особам начальницького і рядового складу, які мають право на пенсійне забезпечення на умовах Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб , пенсії призначаються (перераховуються) органами Пенсійного Фонду України. Виплата пенсій, в тому числі призначених до введення в дію цього Закону, здійснюється органами Пенсійного Фонду України через установи ВАТ Ощадний банк України за місцем фактичного проживання або за його бажанням через установи банків, з якими Пенсійним Фондом України укладено відповідні договори, на підставі документів та у порядку, визначених Законом України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб .

Постановою КМ України № 1522 від 02.11.2006р. Про передачу органам Пенсійного Фонду України функцій з призначення і виплати пенсій деяким категоріям громадян затверджено порядок передачі органам Пенсійного Фонду України функцій з призначення і виплати пенсій деяким категоріям громадян, в тому числі військовослужбовцям.

Питання, пов'язані з передачею функцій з призначення та виплати пенсій, в тому числі для визначення правонаступництва, не є предметом регулювання цивільного законодавства, враховуючи, що згідно ч.1 ст.1 ЦК України цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленню, майновій самостійності їх учасників.

Порядок утворення та правовий статус юридичних осіб публічного права встановлюються Конституцією України та законом.

Таким чином, Пенсійний Фонд України, на який у 2007р. покладено функції щодо призначення (перерахування) та виплати пенсій військовослужбовцям, особам начальницького і рядового складу, які мають право на пенсійне забезпечення на умовах Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб , у даному випадку в аспекті цивільного законодавства не є правонаступником Міністерства оборони України, МВС України, СБУ та інших відомств.

Між тим, виходячи із системного аналізу чинного законодавства про пенсійне забезпечення слідує, що з 01.01.2007р. згідно ст.99 Закону України Про ОСОБА_4 бюджет України на 2007 рік на органи пенсійного фонду покладено повноваження по перерахунку та виплаті військовослужбовцям, особам начальницького і рядового складу, які мають право на пенсійне забезпечення на умовах Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб , пенсій, в тому числі призначених до введення в дію цього Закону.

В цьому аспекті органам пенсійного фонду державою з 01.01.2007р. делеговані вищевказані функції, через що органи Міністерства оборони України та інших силових відомств не можна вважати боржниками по виконавчих провадженнях щодо проведення перерахунку і виплати недонарахованої пенсії військовослужбовцям та іншим категоріям громадян.

Виходячи з наведеного, керуючись принципом верховества права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави (ст.8 КАС України), приймаючи до уваги обов'язковість винесеного судового рішення на всій території України, колегія суддів приходить до висновку про те, що через делегування функцій по виплаті пенсій військовослужбовцям та іншим категоріям громадян, починаючи з 01.01.2007р., органи Пенсійного Фонду України слід вважати стороною виконавчого провадження по примусовому виконанню постанови Богунського районного суду міста Житомира від 20 квітня 2007 року за позовом ОСОБА_3 до Державної податкової адміністрації України про перерахунок пенсії( в частині зобов"язання про перерахунок пенсії).

Виходячи з наведеного, постановлена судом першої інстанції ухвала в частині відмови ДПС України у задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає скасуванню з постановленням нової про задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 195,196,199,200,204,205,206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 податкова служба України задовольнити .

Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від "15" березня 2012 р. в частині відмови в заяві Державної податкової служби України про заміну сторони у виконавчому провадженні скасувати, постановити в цій частині нову ухвалу, якою заяву Державної податкової служби в Україні задовольнити. Замінити у виконавчому провадженні, відкритому постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби ВП №3915203 від 06 червня 2007 року на підставі виконавчого листа №2-а-36, виданого 23 травня 2007 року Богунським районним судом міста Житомира на виконання постанови цього ж суду від 20 квітня 2007 року за позовом ОСОБА_3 до Державної податкової адміністрації України про перерахунок пенсії,- сторону виконавчого провадження-боржника-Державну податкову адміністрацію України на Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

В решті ухвалу залишити без змін.

Ухвала) набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя К.С. Франовська

судді: ОСОБА_5 ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1,10029

3- відповідачу ОСОБА_4 податкова адміністрація України пл. Львівська, 8,м.Київ,04655