Ухвала

від 03.09.2009 по справі 2-а-36/07

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ Д УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" вересня 2009 р. м. Київ К-18251/07

Вищий адміністрати вний суд України в складі кол егії суддів:

Бутенка В.І. (доповідач ), Лиски Т.О., Сороки М.О.,

Мироненка О.В., Штульман а І.В.,

провівши в порядку каса ційного провадження поперед ній розгляд адміністративно ї справи за позовом ОСОБА_6 до прокуратури Дніпропетро вської області про зобов' яз ання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

У січні 2007 року ОСОБА_6 звернувся до суду із вказани м позовом, в якому просив зобо в' язати прокуратуру Дніпро петровської області здійсни ти призначення часу особисто го прийому у прокурора облас ті.

В обґрунтування позовних в имог вказував, що він 04.10.2006 року та 13.11.2006 року звертався до прок урора Дніпропетровської обл асті Шуби В.В. з проханням здій снити особистий прийом, на що отримував відповіді, у яких н е містилось конкретного ріше ння щодо прохання заявника.

Посилаючись на те, що відпов ідачем так і не було прийнято конкретного рішення щодо йо го прохання призначити час о собистого прийому, ОСОБА_6 просив задовольнити позов.

Постановою Індустріальног о районного суду м. Дніпропет ровська від 26 лютого 2007 року, за лишеною без змін ухвалою Дні пропетровського апеляційно го адміністративного суду ві д 27 червня 2007 року, у задоволенн і позову відмовлено.

В касаційній скарзі ОСОБ А_6, посилаючись на порушенн я судами норм матеріального і процесуального права, прос ить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове, яки м задовольнити його позов.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенн ю не підлягає з наступних під став.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач діяв на підставі, у межах повн оважень та у спосіб, що передб ачені Конституцією та закона ми України, і не допустив пору шень прав позивача, з чим обґ рунтовано погодився і суд ап еляційної інстанції.

Згідно з частиною 3 статті 2 К одексу адміністративного су дочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій ч и бездіяльності суб'єктів вл адних повноважень адміністр ативні суди перевіряють, чи п рийняті (вчинені) вони: на підс таві, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конст итуцією та законами України; з використанням повноваженн я з метою, з якою це повноважен ня надано; обґрунтовано, тобт о з урахуванням усіх обстави н, що мають значення для прийн яття рішення (вчинення дії); бе зсторонньо (неупереджено); до бросовісно; розсудливо; з дот риманням принципу рівності п еред законом, запобігаючи не справедливій дискримінації ; пропорційно, зокрема з дотри манням необхідного балансу м іж будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод т а інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у проце сі прийняття рішення; своєча сно, тобто протягом розумног о строку.

З матеріалів справи видн о, і це встановлено судами поп ередніх інстанцій, що 04.10.2006 року позивач телеграмою направив звернення до прокурора Дніп ропетровської області Шуби В .В., в якому, зокрема, виклав про хання здійснити особистий пр ийом.

На це звернення ОСОБА_6 о тримав відповідь за підписом заступника прокурора област і Викова В.М. від 03.11.2006 року, в якій містилась інформація п ро порядок та графік прийому громадян прокурором області .

13.11.2006 року позивач знову звер нувся до прокуратури області з заявою щодо здійснення осо бистого прийому прокурором о бласті. 27.11.2006 року ОСОБА_6 бул а надана відповідь за підпис ом заступника прокурора обла сті Ороса Й.Ф. , в якій позив ачу повторно роз' яснено пор ядок здійснення особистого п рийому.

Відповідно до ст. 22 Закону Ук раїни «Про звернення громадя н»від 02.10.1996 р. № 393/96-ВР, керівники т а інші посадові особи органі в державної влади, місцевого самоврядування, підприємств , установ, організацій незале жно від форм власності, об'єдн ань громадян зобов'язані про водити особистий прийом гром адян.

Прийом проводиться регуля рно у встановлені дні та годи ни, у зручний для громадян час , за місцем їх роботи і прожива ння. Графіки прийому доводят ься до відома громадян. Поряд ок прийому громадян в органа х державної влади, місцевого самоврядування, на підприєм ствах, в установах, організац іях незалежно від форм власн ості, об'єднаннях громадян ви значається їх керівниками.

Судами попередніх інстанц ій з' ясовано, що відповідно до «Порядку прийому громадя н, звернень у Дніпропетровсь кій обласній прокуратурі», з атвердженого прокурором Дні пропетровської області 15.12.2004 р оку, громадяни в прокуратурі приймаються у дні і часи, відп овідно до графіку прийому. За пис на прийом до прокурора об ласті проводиться попереднь о за наявності відповіді за п ідписом заступника прокурор а області, яким відмовлено у з адоволенні раніше поданого з вернення.

Таким чином, відмовляючи у задоволенні позову, суд перш ої інстанції виходив з того, щ о відповідачем у відповіднос ті із вимогами Закону Україн и «Про звернення громадян»бу ло надано вичерпні відповіді на звернення позивача, з чим о бґрунтовано погодився і суд апеляційної інстанції.

Такий висновок ґрунтуєтьс я на повно і всебічно встанов лених обставинах справи, які підтверджені належним чином перевіреними у судових засі даннях доказами.

Доводи касаційної скарги з роблених судами висновків не спростовують.

За правилами ч.3 ст. 2201, ч.1 ст.224 КА С України, якщо відсутні підс тави для скасування судових рішень, то суд касаційної інс танції відхиляє касаційну ск аргу і залишає рішення без зм ін.

Враховуючи викладене, коле гія суддів вважає, що судами п ершої та апеляційної інстанц ій прийнято законні і обґрун товані рішення, а тому підста в для їх скасування чи зміни н е вбачається.

Керуючись ст.ст. 220, 2201, 221, 223, 224, 230 К АС України, суд, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБ А_6 залишити без задоволенн я, а постанову Індустріально го районного суду м. Дніпропе тровська від 26 лютого 2007 року т а ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністратив ного суду від 27 червня 2007 року б ез змін.

Ухвала набирає законної с или з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Згідно ст.ст. 236, 237 КАС Україн и рішення суду касаційної ін станції може бути оскаржено до Верховного Суду України л ише за винятковими обставина ми протягом одного місяця з д ня відкриття таких обставин.

Головуючий

Судді В.І. Буте нко