Рішення

від 26.11.2009 по справі 40/326

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬ КОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, те л.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26.11.09 р. Справа № 40/326

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

При секретарі судового зас ідання Рожковій А.О.

Розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу за позовом Регіонального відді лення Фонду державного майна України по Донецькій област і м. Донецьк

до відповідача: товариств а з обмеженою відповдіальінс тю „ Мелос плюс”, м. Донецьк

про стягнення 1 362 грн. 56 коп.

за участю:

представників сторін:

від позивача Манжула А.М . - юрисконсульт

від відповідача не з”явив ся

Суть спору:

Регіонального в ідділення Фонду державного м айна України по Донецькій об ласті звернулося до господар ського суду з позовними вимо гами про стягнення з закрито го акціонерного товариства „ Макіївський металургійний з авод” боргу з орендної плати в сумі 1 254 грн. 74 коп. та пені за п рострочення внесення орендн их платежів в сумі 107 грн. 82 коп. з гідно договору оренди .№1828/2005 ві д 01.06.05р. нерухомого державного майна - нежитлове вбудован е приміщення, який припинив с вою дію.

Сторін повідомлено про ча с та місце проведення судово го засідання, тому судом з ура хуванням вимог ст. ст. 42, 43 ГПК Ук раїни створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рів ності учасників процесу пере д законом.

На адресу суду надійшло по відомлення з позначкою „ за з акінченням терміну зберіган ня”.

Примірники повідомлень пр о вручення рекомендованої ко респонденції, повернуті орга нами зв'язку з позначками: "адр есат вибув", "адресат відсутні й", " за зазначеною адресою не з находиться” „ не проживає”, „ за закінченням терміну збері гання” і т. п., з урахуванням ко нкретних обставин справи вв ажаються належними доказами виконання господарським суд ом обов'язку щодо повідомлен ня учасників судового процес су про вчинення цим судом пев них процесуальних дій.

У судовому засіданні, пред ставник позивача надав довід ку станом на 20.03.09р. про включен ня підприємства відповідача до Єдиного державного реєст ру юридичних осіб та фізични х осіб-підприємців. Місцезна ходження підприємства відпо відача вказане у довідці, спі впадає з адресою вказаною у п озовній заяві.

Тому, неприбуття у судове з асідання відповідача, який б ув належним чином повідомлен ий про судове засідання, не пе решкоджає розгляду спору по суті згідно вимог ст. 75 ГПК Укр аїни, а тому справа розглядає ться за наявними в ній матері алами.

З' ясувавши фактичні обс тавини справи, докази на їх пі дтвердження, виходячи з факт ів, встановлених у процесі ро згляду справи та правову нор му, яка підлягає застосуванн ю, приймаючи до уваги, доводи п редставника позивача, суд вс тановив:

Позов мотивовано тим , що 01.06.05р. між Регіональним відд іленням Фонду державного май на України по Донецькій обла сті, надалі Орендодавець, та т овариством з обмеженою відпо відальністю „ Мелос плюс”, на далі Орендар, було укладено д оговору оренди .№1828/2005 нерухомо го державного майна - нежит лового вбудованого приміщен ня, загальною площею 47,26 кв. м., я ке розташовано за адресою: м. Д онецьк, вул.. Рози Люксембург, 8, що знаходиться на балансі До нецького національного унів ерситету”, надалі - Балансо утримувач.

Факт передачі спірного май на підтверджено актом прийом у - передачі нерухомості ві д 01.06.2005р., що відповідає вимогам пунктів 2.1 та 7.1 договору.

Строк дії договору визнач ено сторонами у пункті 10.1, а сам е його укладено строк на 360 ( три ста шістдесят) днів, і діє він з 01.06.05р. по 26.05.06р. включно.

Свої зобов' язання на час дії договору відповідач не в иконав належним чином, у зв' язку з чим за ним за період з г рудня 2008р. по червень 2009р. утвори вся борг з орендної плати в су мі 1 254 грн. 74 коп., який позивач і н амагається стягнути, що відп овідає 50% орендної плати, вста новленою у пункті 3.3 договору оренди. Про обставини, пов' я зані із неналежним виконання м своїх обов' язків за догов ором, позивач повідомив відп овідача листом №11-06-03-08311 від 30.07.09р., де зазначив що строк дії дого вору закінчився - 11.05.09р.

Оскільки відповідач своєч асно не виконав грошове зобо в' язання щодо внесення орен дних платежів, позивач з поси ланням на пункт п. 3.5 договору намагається стягнути з нього пеню в розмірі подвійної обл ікової ставки Національного банку України від суми забор гованості за кожний день про строчення, включаючи день оп лати за період з 26.01.09р. по 26.07.09р. в сумі 107 грн. 82 коп.

Судом дана належна правова оцінка правовідноси нам сторін. За своєю правовою природою між сторонами укла дено договір оренди. Матері али справи та докази на їх пі дтвердження, свідчать про те , що на час укладення договор у оренди, який припинив свою д ію, сторонами досягнуто згод и щодо всіх суттєвих умов дог овору оренди, а тому він вважа ється укладеним за вимогами закону відповідно до ст.ст. 208, 629, 638 ЦК України та ч. ч. 2, 3 ст. 180, ч.1 с т. 181 ГК України.

Предмет договору перебува в у державній власності, а том у до спірних правовідносин с торін слід застосувати прип иси статей 10, 18, 19, 27 Закону Украї ни "Про оренду державного та к омунального майна" , із змінам и та доповненнями.

Пункт 1 ст. 759 ЦК України як заг альна норма права визначає, щ о за договором найму (оренди) н аймодавець передає або зобов ' язується передати наймаче ві майно у користування за пл ату на певний строк.

Стаття 283 ГК України як спец іальна норма передбачає, що з а договором оренди одна стор она (орендодавець) передає др угій стороні (орендареві) за п лату на певний строк у корист ування майно для здійснення господарської діяльності.

Статтею 762 ЦК України передб ачено, що за користування май ном з наймача справляється п лата, розмір якої встановлює ться договором найму.

В силу статті 599 ЦК України т а частини першої ст. 193 ГК Украї ни суб' єкти господарювання та інші учасники господарсь ких відносин повинні виконув ати господарські зобов' яза ння належним чином відповідн о до закону, інших правових ак тів, договору, а за відсутност і конкретних вимог щодо вико нання зобов' язання - відпо відно до вимог, що у певних умо вах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господар ських договорів застосовуют ься відповідні положення ЦК України з урахуванням особли востей, передбачених ГК Укра їни.

Сторонами не проведено зв іряння розрахунків відповід но до пункту 9.4 Інструкції про безготівкові розрахунки в У країни в національній валюті , затвердженої постановою Пр авління Національного банку України від 21.01.04р. №22, оскільки м ова йде про взаємні зобов' я зання сторін.

Втім, судом прийнят о до уваги, що акт звірки є сут о бухгалтерським документом , за яким бухгалтерії підприє мств-учасників певних господ арських операцій звіряють бу хгалтерський облік цих опера цій (у контексті визначення д ебіторської або кредиторськ ої заборгованості), а наявніс ть чи відсутність будь-яких з обов' язань сторін підтверд жується первинними документ ами - договором, накладними , рахунками тощо;

Ніякі докази не мають для с уду заздалегідь встановлено ї сили відповідно до вимог ст атті 43 ГПК України. Кожна стор она повинна довести ті обста вини, на які вона посилається як на підстав своїх вимог та з аперечень, а належність і доп устимість вирішується судом з урахуванням значення їх до справи відповідно до вимог с т.ст. 33,34 ГПК України. Позивачем доведено факт неналежного в иконання відповідачем зобов ' язань за договором оренди, на підставі первинних докум ентів підтверджено факт несв оєчасного внесення відповід ачем орендних платежів за ко ристування майном, та правом ірне застосування додаткови х вимог до нього згідно закон у та умов договору.

За таких обставин позовні вимоги щодо стягнення з відп овідача боргу з орендної пла ти в сумі 1 254 грн. 74 коп. обґрунто вані та підлягають задоволен ню.

Додаткове зобов' язання і снує тільки тоді, коли існує о сновне зобов' язання. Існув ання основної заборгованост і у відповідача щодо несвоєч асного внесення орендних пла тежів, встановлено обставина ми справи та доказами на їх пі дтвердження.

Судом прийнято до уваги, що учасниками судового процес у в розумінні ст. 55 ГК України є суб' єкти господарювання. В ідтак, до спірних правовідно син відносно стягнення дода ткових позовних вимог потріб но застосовувати статті 230 та частину шосту статті 232 ГПК Ук раїни де зазначено, що пеня ві дноситься до штрафних санкці й, а її нарахування припиняєт ься через шість місяців, коли зобов' язання мало бути вик онано.

Наданий до матеріалів спра ви розрахунок пені відповіда є вимогам законодавства, а то му позовні вимоги щодо стягн ення з відповідача пені за пр острочення внесення орендни х платежів в сумі 107 грн. 82 коп. та кож обґрунтовані та підлягаю ть задоволенню.

З урахуванням вимог ст.ст . 44, 49 ГПК України позивач звіль нений від сплати державного мита у встановленому законом порядку, а тому воно підлягає стягненню з відповідача в до ход державного бюджету, оскі льки останній не звільнений від сплати державного мита.

Питання розподілу ви трат по інформаційно-технічн ому забезпеченню судового пр оцесу не вирішується судом п о даній справі, оскільки відп овідно до вимог Постанови Ка бінету Міністрів України від 29.03.02р. за №411 „ Про визначення роз міру витрат на інформаційно- технічне забезпечення судов ого процесу”, позивач, у встан овленому порядку звільнений від сплати державного мита, а тому розмір витрат встановл ений для нього на час подання позову - за нульовою ставко ю.

У зв' язку з тим, що у судово му засіданні за згодою предс тавника позивача було оголош ено лише вступну та резолюти вну частини рішення згідно ч .ч 2, 3 ст. 85 ГПК України, воно наби рає законної сили після закі нчення десятиденного строку з дня його підписання, оформл еного згідно статті 84 ГПК Укра їни.

На підставі викладеного ке руючись ст. ст. 10, 18, 19, 27 Закону Укр аїни „Про оренду державного та комунального майна”, ст. ст . 599, 625, 629, 638, 759, 762 ЦК України, ст. ст. 55, 180, 1 81, 193, 202, 208, 231, ч.6 ст. 232, ст. 283 ГК України, с т. ст. 42, 43, 22, 33, 34, 36, 43, 44, 47, 49, 82, 84ч.ч 2,3 ст. 85 ГП К України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги Регі онального відділення Фонду д ержавного майна по Донецької області задовольнити .

2. Стягнути з товарис тва з обмеженою відповідальн істю „ Мелос плюс”, 83055, м. м. Доне цьк, Ворошиловський, вул. Рози Люксембург, 8, ід. код 33554680, на кор исть:

- державного бюджету в особ і Регіонального відділення Ф онду державного майна Україн и по Донецькій області, 83000, м. До нецьк, вул. Артема, 97, р/р 31115093700004, МФ О 834016, код бюджетної класифікац ії 22080200, отримувач УДК у м. Донец ьку ГУДКУ у Донецькій област і, ід. код 34686537, борг з орендної пл ати в сумі 1 254 грн. 74 коп., п еню за прострочення внесення орендних платежів в сумі 107 гр н. 82 коп., видавши наказ;

- держбюджету України держ авне мито в сумі 102 грн., видавши наказ та надіславши його для виконання до Державної пода ткової інспекції у Ворошилов ському районі м. Донецька.

3. Рішення суду набир ає законної сили після закін чення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя