Ухвала

від 04.09.2017 по справі 646/5273/17

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 646/5273/17

№ провадження 1-кс/646/4052/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.17 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , в межах матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №142017220000000798 від 24.07.2017, виділених з кримінального провадження № 42017220000000798 та за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

15 серпня 2017 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , в межах матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №142017220000000798 від 24.07.2017, виділених з кримінального провадження № 42017220000000798 та за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, про арешт майна.

В обґрунтування клопотання зазначено, що діючи за попередньою змовою в групі осіб із посадовими особами Харківської міською радою протягом 2008-2016 років у місті Харкові зареєстровано низку обслуговуючих кооперативів, серед яких в тому числі ЖБК «Добробуд» ОК «ЖБК Зеленоград» «ЖБК «Сонячне містечко», «ЖБК Болінья»,«ЖБК «Слайс», "ЖБК «Легація», «ЖБК «Цезар», «ЖБК «Сокольники-люкс», «ЖБК «КІПЕРБУД», «ЖБК «Магнат» та «ЖБК «Відпочинок».

ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та посадовими особами Харківської міської Ради, маючи на меті незаконне безоплатне заволодіння належною територіальній громаді м. Харкова земельною ділянкою, діючи з корисливих мотивів з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, розуміючи відсутність будь-яких законних підстав для безоплатного отримання земельної ділянки, бажаючи приховати від громадськості злочинний результат та створити хибне уявлення у оточуючих відносно своїх злочинних намірів, а також надати вигляду законності своїм протиправним діям, здійснили ряд дій, спрямованих на створення завідомо фіктивної юридичної особи обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Добробуд» який буде діяти під виглядом житлово-будівельного кооперативу у розумінні ст.137 Житлового Кодексу Української РСР для подальшого незаконного безоплатного отримання земельної ділянки.

Створивши фіктивну юридичну особу - обслуговуючий кооператив «ЖБК «Добробуд», статутні цілі якого - "організація будівництва житла, його подальша експлуатація та надання інших послуг з метою задоволення потреб його членів», не відповідали заявленим у реєстраційних документах відомостям щодо організаційно-правової форми - «обслуговуючий кооператив», ОСОБА_6 , ОСОБА_8 „ ОСОБА_7 свідомо порушили вимоги ряду статей Житлового Кодексу Української РСР, а саме:

ч.2 ст.135, згідно якої до членів житлово-будівельного кооперативу приймаються громадяни, які перебувають на обліку бажаючих вступити до житлово-будівельного кооперативу; ч. 1 ст.137, якою передбачено, що житлово-будівельні кооперативи організовуються при виконавчих комітетах місцевих Рад народних депутатів, при підприємствах, установах і організаціях; ч.5 ст. 137, відповідно до якої житлово-будівельний кооператив діє на основі статуту, прийнятого відповідно до Примірного статуту житлово- будівельного кооперативу загальними зборами громадян, які вступають до організовуваного кооперативу, і зареєстрованого в установленому порядку; ч. 6 ст.137, згідно якої громадяни, яких включено до затвердженого виконавчим комітетом районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів списку осіб, що вступають до організовуваного житлово- будівельного кооперативу, вважаються членами цього кооперативу з дня реєстрації статуту, а громадяни, яких прийнято до діючого житлово- будівельного кооперативу, - з дня затвердження виконавчим комітетом районної, міської, районної в місті Ради народних, депутатів рішення загальних зборів членів кооперативу про прийом до кооперативу, ОСОБА_6 у змові із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 які неправомірно включили себе до складу фіктивно створеного всупереч установленому порядку кооперативу, не перебуваючи на обліку бажаючих вступити до житлово-будівельного кооперативу, 14.04.2009 в м. Харкові провели загальні збори на яких, не маючи законних підстав: затвердили список членів кооперативу у складі ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 ; склали, затвердили та підписали офіційний документ - статут обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Добробуд», при цьому внесли до нього недостовірні відомості щодо мети діяльності створеного кооперативу, зазначивши у п. 1.1., що кооператив організовується з метою «організації будівництва житла, його подальшої експлуатації, та надання інших послуг з метою задоволення потреб його членів та асоційованих членів у житлі та нежитлових приміщеннях, спорудах, забезпечення їх належної експлуатації та утримання» що не відповідає внесеним в реєстраційну картку на проведення державної реєстрації юридичної особи відомостям щодо організаційно-правової форми - "обслуговуючий кооператив".

Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, ОСОБА_6 у змові з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та посадовими особами Харківської міської Ради, за посередництва невстановлених досудовим слідством осіб, вступили у злочинну змову з посадовими особами державної реєстраційної служби Харківської міської ради, які будучи посадовими особами з владними повноваженнями та зловживаючи ними, цілком усвідомлюючи протиправність дій ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інших співучасників злочину, будучи обізнаними щодо їхніх злочинних цілей - заволодіння земельною ділянкою в м. Харкові, усвідомлюючи невідповідність відомостей, вказаних у реєстраційній картці на проведення державної реєстрації юридичної особи відомостям, які зазначені в документах, що подані для проведення державної реєстрації юридичної особи, а також усвідомлюючи хибність намірів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інших співучасників злочину щодо створення ОК «ЖБК «Добробуд» під виглядом житлово-будівельного кооперативу в розумінні ст.137 Житлового Кодексу Української РСР для подальшого незаконного безоплатного отримання земельної ділянки, знаходячись в приміщенні службового кабінету Департаменту державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб підприємців міської ради, в порушення ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» здійснила державну реєстрацію юридичної особи, завідомо неспроможної до здійснення статутної діяльності, при цьому внесла відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного наміру, спрямованого на незаконне заволодіння земельною ділянкою належною територіальній громаді м. Харкова, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , перебуваючи у злочинній змові з ОСОБА_9 та посадовими особами Харківської міської Рани, які, використовуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно- господарчі повноваження, передбачені Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» та зловживаючи своїми повноваженнями, знаючи, що діяльність ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 спрямована на створення житлово-будівельного кооперативу в розумінні ст.137 Житлового Кодексу Української РСР та ст. 41 Земельного Кодексу України Виконавчим комітетом міськради не здійснюється, усвідомлюючи при цьому, що будь-яких заходів щодо створення та функціонування житлово-будівельних кооперативів при Виконавчому комітеті Харківської міської ради не запроваджується, а також знаючи, що на обліку громадян, які бажають вступити до житлово- будівельного кооперативу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не перебували та не перебувають, знаходячись за місцем своєї роботи за адресою: АДРЕСА_1 , при отриманні 17.06.2009 заяви ОСОБА_6 про надання у власність обслуговуючому кооперативу «ЖБК «Добробуд» земельної ділянки площею 1,0987 га в межах проїзду Краснодарському, 32 у Фрунзенському районі м. Харкова, достовірно усвідомлюючи при цьому, що ними порушуються вимоги ст. 41 Земельного кодексу України, оскільки відсутні правові підстави для одержання цієї ділянки у власність, для створення хибного уявлення у громадськості та депутатів Харківської міської ради щодо своїх злочинних намірів та надання своїм злочинним діям легітимного характеру, організував формальний розгляд цієї заяви, залучивши при цьому відповідні структурні підрозділи Харківської міської ради, після чого організували роботу Харківської міської ради щодо її вирішення, включивши до порядку денного 41 сесії 5 скликання Харківської міської ради та, не доводячи до відома депутатів інформацію щодо злочинності своїх намірів, надавши вигляду законності рішенню про безоплатне надання у власність земельної ділянки, замовчуючи відомості щодо незаконності створення умов та підстав для виділення такої земельної ділянки, головуючи на пленарному засіданні, ОСОБА_9 , забезпечив прийняття 24.06.2009 Харківською міською радою незаконного рішення № 136/09 про відчуження на користь фіктивної юридичної особи - обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Добробуд» земельної ділянки площею 1,0987 га по проїзду Краснодарському в м. Харкові та особисто підписав його, в результаті чого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інші співучасники незаконно заволоділи земельною ділянкою та завдали збитки територіальній громаді на суму 1 330 419,00 грн. На підставі зазначеного рішення Харківської міської ради 15.12.2009 обслуговуючим кооперативом «ЖБК «Добробуд» отримано державний акт серії ХР № 079449 на право власності на зазначену земельну ділянку.

Своїми умисними діями засновники ОК «ЖБК Добробуд» за попередньою змовою групою осіб, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, заволодів чужим майном в особливо великих розмірах, тобто вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.191 КК України.

Таким чином, на сьогоднішній день, з метою вжиття заходів забезпечення у кримінальному провадженні виникла необхідність у накладенні арешт на власність учасників фіктивної юридичної особи - обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Добробуд», ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, фізична особа ОСОБА_7 є власником нерухомого майна за адресами: АДРЕСА_2 (квартира); АДРЕСА_3 (квартира); АДРЕСА_4 (квартира); АДРЕСА_5 , (будинок житловий з надвірними будівлями); АДРЕСА_6 (квартира).

Санкцією ч.5 статті 191 Кримінального кодексу України передбачено покарання у вигляді конфіскації майна, у зв`язку з чим належить арештувати нерухоме майно, яке перебуває у власності підозрюваної ОСОБА_7 .

Стороною обвинувачення ОСОБА_7 підозрюється у тому, що вона вчинила тяжкий корупційний злочин передбачений ч.5 ст. 191 КК України, за попередньою змовою в групі осіб, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 7 до 12 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3 років та з конфіскацією майна.

Аналогічно з цим, згідно вимог ст. 96-3 КПК України підставами для застосування до юридичної особи заходів кримінально-правового характеру є вчинення її уповноваженою особою від імені та в інтересах юридичної особи будь-якого із злочинів, передбачених у статтях 209 і 306, частинах першій і другій статті 368-3, частинах першій і другій статті 368-4, статтях 369 і 369-2 цього Кодексу.

Згідно примітками під уповноваженими особами юридичної особи слід розуміти службових осіб юридичної особи, а також інших осіб, які відповідно до закону, установчих документів юридичної особи чи договору мають право діяти від імені юридичної особи.

Таким чином, необхідність накладення арешту на нерухоме майно, яке перебуває у власності ОСОБА_7 також обумовлено тим, що суд в межах судового розгляду вказаного кримінального провадження, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до ОСОБА_8 захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Зважаючи викладене, необхідність накладення арешту на вказане нерухоме манно в повній мірі відповідає цілям та завданням досудового розслідування, а накладення арешту на вказане майно здійснюється з метою: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку про наступне.

Статтею 170 КПК Українипередбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2ст. 170 КПК Україниарешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 3ст. 170 КПК України, арешт накладається на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Згідно ч. 10ст. 170 КПК Україниарешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 2ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другоїстатті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другоїстатті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другоїстатті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другоїстатті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Харківської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017220000000798 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за фактом заволодіння земельними ділянками комунальної форми власності, за попередньою змовою групою осіб з посадовими особами Харківської міської ради.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, фізична особа ОСОБА_7 є власником нерухомого майна за адресами: : АДРЕСА_2 (квартира); АДРЕСА_3 (квартира); АДРЕСА_5 , (будинок житловий з надвірними будівлями); АДРЕСА_6 (квартира).

Право власності ОСОБА_7 на нерухоме майно, що належить арештувати, підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно № 93045525 від 27.07.2017, що долучений до клопотання.

Аналіз викладеного законодавства і обставин справи свідчить, що є передбачені законом підстави для накладення арешту, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню в частині арешту майна, яке належить підозрюваній.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.131,132,170-173,309КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Накласти арешт, на нерухоме майно, в частині арешту майна, яке належить підозрюваній ОСОБА_7 та знаходиться за адресами :

АДРЕСА_2 (квартира);

АДРЕСА_3 (квартира);

АДРЕСА_4 (квартира);

АДРЕСА_5 , (будинок житловий з надвірними будівлями);

АДРЕСА_6 (квартира).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення, особи, які не приймали участь при розгляді клопотання можуть подати апеляцію в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1