Рішення

від 01.12.2009 по справі 22/242

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личакі вська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.09 С права№ 22/242

за позовною заявою Про курора Залізничного району м .Львова в інтересах держави у повноваженого органу Львівс ької міської ради в особі Упр авління міжвідомчих проекті в Львівської міської ради - Комунального підприємства „ Адміністративно-технічне уп равління”, м.Львів

до відповідача Товари ства з обмеженою відповіда льністю „Агенція Рейдер”, м.Л ьвів

про стягнення 55264,16 грн.

Суддя М.Желік

Представники

Прокурор: Панасю к О.І.

від позивача: Мале ць Н.М. ( довіреність № 2410-10-8605 ві д 23.09.09р.)

від відповідача: не з' явився

Суть спору:

Розглядається справа за по зовом Прокурора Залізнично го району м.Львова в інтереса х держави уповноваженого орг ану Львівської міської ради в особі Управління міжвідомч их проектів Львівської міськ ої ради - Комунального підпр иємства „Адміністративно-те хнічне управління”, м.Львів д о Товариства з обмеженою відповідальністю „Агенція Р ейдер”, м.Львів про стягнення 55264,16 грн.

Розглянувши матеріали спр ави, суд визнав представлені матеріали достатніми для пр ийняття заяви до розгляду і у хвалою від 26.10.2009р. призначив ро згляд справи на 01.12.2009 р.

Прокурор та представник по зивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав викладених у позовні й заяві, наполягали на задово ленні позову.

Відповідач в судове засіда ння не з' явився, своїм проце суальним правом, що передбач ене ст.22 ГПК України не скорис тався, про причини неявки суд у не вказав, незважаючи на те , що про час і місце судового з асідання був повідомлений на лежним чином.

Відповідно до ст.75 ГПК Украї ни, суд вважає за можливе розг лянути справу при відсутност і представника відповідача та відзиву на позовну заяву, з а наявними у справі матеріал ами, яких достатньо для встан овлення обставин та вирішенн я спору по суті.

Представнику позивача та п рокурору роз' яснено їх пра ва та обов' язки, передбачен і ст.22 ГПК України.

Проаналізувавши матеріал и справи, заслухавши пояснен ня представника позивача, пр окурора, суд встановив насту пне.

18.08.2004р. між Управлінням еконо міки Львівської міської ради (надалі - уповноважений орган ), КП “Інспекція благоустрою т а екології м. Львова” (робочий орган, надалі - оператор) та Тз ОВ “Агенція Рейдер” (надалі - к ористувач) було укладено дог овір №390 тимчасового користув ання місцями, що перебувають в комунальній власності, для розміщення спеціальних конс трукцій зовнішньої реклами з наступними змінами та допов неннями.

Відповідно до п. 2.1. договору №390 від 18.08.2004р. уповноважений орг ан надає користувачу у тимча сове платне користування міс ця, що перебувають у комуналь ній власності, для розміщенн я спеціальних конструкцій зо внішньої реклами за адресами і на терміни відповідно до ви даних дозволів на розміщення зовнішньої реклами в межах м . Львова згідно з “Порядком ро зміщення зовнішньої реклами у м. Львові” чинним на час вид ачі дозволів.

Згідно п. 2.2, 2.3 договору №390 від 18.08.2004р. користувач використову є надані місця за цільовим пр изначенням, сплачує вартість користування місцями з дня о тримання дозволу на розміщен ня зовнішньої реклами та зві льняє у триденний термін міс ця на яких термін дії дозволу припинений (закінчився). Дозв оли на розміщення спеціальни х конструкцій зовнішньої рек лами є невід' ємною частиною договору.

В період з 25.06.2005р. по 04.08.2009р. відп овідачу було видано ряд дозв олів для розміщення спеціа льних конструкцій зовнішньо ї реклами, що підтверджуєтьс я журналом реєстрації рекла мних об' єктів у м.Львові ста ном на 01.10.2009р.

Відповідно до п. 4.1. договору №390 від 18.08.2004р., обов' язок внесен ня плати за користування міс цями для розташування спеціа льних конструкцій користува чем виникає з моменту отрима ння ним дозволу на встановле ння спеціальної конструкції . Пунктом 4.2. цього договору кор истувач на підставі рахунків сплачує робочому органу пла ту з користування місцями дл я розмішення спеціальних ко нструкцій щомісячно до 25 числ а біжучого місяця за тарифни ми ставками, що визначаються згідно п.4.4 цього договору.

За період з 01.07.2009р. по 15.10.2009р. відп овідачу було надано відповід ні послуги на загальну суму 512 20,13 грн. В строки, передбачені д оговором №390 від 18.08.2004р., відповід ач свій обов' язок щодо опла ти не виконав, у зв' язку з чим у нього виникла перед позива чем заборгованість на цю сум у, яка на день звернення пози вача до суду не була погашена .

Згідно із вимогами ст. 509 ЦК У країни зобов' язанням є прав овідношення, в якому одна сто рона (боржник) зобов' язана в чинити на користь другої сто рони (кредитора) певну дію (пер едати майно, виконати роботу , надати послугу, сплатити гро ші тощо) або утриматися від пе вної дії, а кредитор має право вимагати від боржника викон ання його обов' язку, при цьо му, зобов' язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 Ц К України, зокрема, - договорів та інших правочинів.

Відповідно до ст. 530 ЦК Україн и, якщо у зобов' язанні встан овлений строк (термін) його ви конання, то воно підлягає вик онанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов ' язання має виконуватися на лежним чином відповідно до у мов договору та вимог цього К одексу, інших актів цивільно го законодавства, а за відсут ності таких умов та вимог - від повідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 193 ГК України пе редбачено, що суб' єкти госп одарювання та інші учасники господарських відносин пови нні виконувати господарські зобов' язання належним чино м відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимо г щодо виконання зобов' язан ня - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно став ляться.

Одностороння відмова від з обов' язання або односторон ня зміна його умов не допуска ється, якщо інше не встановле но договором або законом.

Згідно ст. 599 ЦК України, ст. 202 Г К України зобов' язання прип иняється його виконанням, пр оведеним належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГК Укра їни, штрафними санкціями виз наються господарські санкці ї у вигляді грошової суми (неу стойка, штраф, пеня), яку учасн ик господарських відносин зо бов' язаний сплатити у разі порушення ним правил здійсне ння господарської діяльност і, невиконання або неналежно го виконання господарського зобов' язання.

Відповідно до пункту 5.1. дого вору №390 від 18.08.2004р., у випадку про строчення платежів, передбач ених п. 4.2. цього договору корис тувач сплачує на користь опе ратора пеню від суми простро ченого платежу за кожен день прострочення, згідно з діючи м на цей період законодавств ом, але не вище подвійної облі кової ставки НБУ та згідно по даного розрахунку розмір пе ні за червень-вересень 2009р. ст ановить 4044,03 грн.

Враховуючи наведене, суд, пр ийшов до висновку, що позов об ґрунтований і підлягає до за доволення.

В порядку ст.49 ГПК України су дові витрати по розгляду спо ру покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 22, 43, 49, 75, 82, 84, 85, 115-117 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволи ти повністю.

2. Стягнути з Товарис тва з обмеженою відповідал ьністю „Агенція Рейдер” (79000 м.Л ьвів, вул.Л.Українки, 15/5а, р/р 2600301040 158, МФО 325365, ЄДРПОУ 32568844, ІП 325688413042, СП 1785161 0) на користь Комунального пі дприємства „Адміністративн о-технічне управління” (79008 м.Ль вів вул.Сахарова,42, р/р 2600700003559 в ВА Т ДЕРЖ.ЕКС.ІМП.БАНК УКРАЇНИ”, М ФО 325718, ЄДРПОУ 13804591) 51220,13 грн. основн ого боргу та 4044,03 грн. пені.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальніс тю „Агенція Рейдер” (79000 м.Львів , вул.Л.Українки, 15/5а, р/р 2600301040158, МФО 325365, ЄДРПОУ 32568844, ІП 325688413042, СП 17851610) в до ход державного бюджету 552,64 гр н. державного мита та 236,00 грн. ви трат на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу.

4. Накази видати згідн о ст.116 ГПК України.

Суддя