Ухвала
від 10.10.2017 по справі 906/91/16
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

10 жовтня 2017 року Справа № 906/91/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коробенка Г.П.- головуючого, Алєєвої І.В., Кравчука Г.А., розглянувши матеріали касаційної скарги Житомирської міської ради на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 20.07.2017 у справі№906/91/16 господарського суду Житомирської області за позовомЖитомирської міської ради до 1. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир Будделюкс", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - фізичних осіб - підприємців: ОСОБА_5 та ОСОБА_6, провизнання недійсним договору купівлі-продажу будівлі автостоянки загальною площею 18,10 кв.м. від 28.12.2012р.

ВСТАНОВИВ:

Подана 08.08.2017 касаційна скарга Житомирської міської ради на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 20.07.2017 у справі №906/91/16 не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

В порушення вимог наведеної процесуальної норми до названої касаційної скарги не додано доказу сплати судового збору у встановленому розмірі.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на час подання позову) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Оскільки позов поданий у грудні 2016 року, то Законом України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" мінімальна заробітна плата у 2016 році визначена станом на 01.01.2016 у місячному розмірі 1378 гривень.

Згідно пп. 5 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на час подання позовної заяви) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 1, 5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати, а за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Заявником оскаржується постанова Рівненського апеляційного господарського суду від 20.07.2017, прийнята за результатами перегляду рішення господарського суду, яким розглянуто позов з немайновою вимогою.

Отже, сума судового збору, що підлягає сплаті за подання касаційної скарги, повинна становити 1653, 60 грн. (120% від 1378грн.), проте скаржником згідно з поданим платіжним доручення №886 від 27.07.2017 сплачено лише 826,80 грн.

Зазначене відповідно до пункту 4 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення касаційної скарги заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п. 4 ч.1 ст.111 3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Житомирської міської ради на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 20.07.2017 у справі №906/91/16 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя: Г.П. Коробенко

Судді: І.В. Алєєва

Г.А. Кравчук

СудВищий господарський суд України
Дата ухвалення рішення10.10.2017
Оприлюднено15.10.2017
Номер документу69518556
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —906/91/16

Ухвала від 14.03.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Баранець О.М.

Ухвала від 10.05.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Баранець О.М.

Постанова від 10.05.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Баранець О.М.

Ухвала від 02.05.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Баранець О.М.

Ухвала від 17.04.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Баранець О.М.

Ухвала від 10.10.2017

Господарське

Вищий господарський суд України

Коробенко Г.П.

Постанова від 20.07.2017

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Саврій В.А.

Ухвала від 13.07.2017

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Саврій В.А.

Ухвала від 21.06.2017

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Саврій В.А.

Ухвала від 21.06.2017

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Саврій В.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні