Ухвала

від 02.05.2018 по справі 906/91/16

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

02 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 906/91/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Баранець О.М. - головуючий, Вронська Г.О., Студенець В.І.,

за участю секретаря судового засідання Низенко В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скарги Житомирської міської ради

на постанову Рівненського апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Саврія В.А., Мамченко Ю.А., Дужича С.П.

від 20.07.2017 року

за позовом Житомирської міської ради

до 1) Фізичної особи-підприємця Саннікова Олега Вікторовича, 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир Будделюкс",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - 1) Фізична особа-підприємець Черепахін Віктор Володимирович, 2) ОСОБА_6,

про визнання недійсним договору купівлі-продажу будівлі автостоянки загальною площею 18,10 кв.м. від 28.12.2012 року

за участю представників:

позивача: не з'явилися

відповідача-1: не з'явилися

відповідача-2: Якименко М.М.

третьої особи-1: Войцешук В.В.

третьої особи-2: не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 17.04.2018 року у розгляді касаційної скарги Житомирської міської ради на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 20.07.2017 року у справі № 906/91/16 оголошено перерву до 02.05.2018 року о 10 год. 15 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

02.05.2018 року до Касаційного господарського суду від представника Фізичної особи-підприємця Черепахіна Віктора Володимировича надійшли два клопотання про закриття провадження у справі на підставі частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України та клопотання про закриття касаційного провадження у справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 296 Господарського процесуального кодексу України, а також клопотання про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду з огляду на те, що судами попередніх інстанцій було порушено правила суб'єктної юрисдикції.

02.05.2018 року до Касаційного господарського суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир Будделюкс" також надійшло клопотання про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду з огляду на те, що судами попередніх інстанцій було порушено правила суб'єктної юрисдикції.

У судовому засіданні 02.05.2018 року в порядку статті 216 Господарського процесуального кодексу України було оголошено перерву до 17 години 00 хвилин, про що учасники справи, які з'явились в судове засідання, були повідомлені під розписку, яка міститься в матеріалах справи.

02.05.2018 року до Касаційного господарського суду від представника позивача - Житомирської міської ради надійшло заперечення на клопотання представника Фізичної особи-підприємця Черепахіна Віктора Володимировича про закриття провадження у справі, про закриття касаційного провадження у справі та про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, в якому представник позивача заперечила проти задоволення зазначених клопотань та просила оголосити перерву в судовому засіданні з огляду на те, що судове засідання з розгляду касаційної скарги, призначене на 02.05.2018 року о 17 годині 00 хвилин не розпочалось своєчасно, у представника міської ради відсутня можливість очікувати судового розгляду справи та у зв'язку з тим, що виникла необхідність подання додаткових пояснень по суті спору.

02.05.2018 року в судове засідання не з'явилися ні відповідач-1, ні третя особа-2, ні їх представники, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду касаційної скарги відповідно до вимог статті 120 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частин 2 та 3 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про перерву в судовому засіданні, місце, дату і час продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

У зв'язку з нез'явленням 02.05.2018 року в судове засідання відповідача-1 та третьої особи-2, їх представників, з огляду на наявність клопотання представника позивача про оголошення перерви в судовому засіданні для підготовки додаткових пояснень по суті спору, з метою забезпечення дотримання принципу пропорційності, враховуючи завдання господарського судочинства, особливості предмету спору, значення розгляду справи для сторін, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для оголошення перерви в судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Житомирської міської ради у справі № 906/91/16.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. У розгляді касаційної скарги Житомирської міської ради на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 20.07.2017 року у справі № 906/91/16 оголосити перерву до 10 травня 2018 року о 09 год. 45 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий О. Баранець

Судді Г. Вронська

В. Студенець