Ухвала

від 17.10.2017 по справі 902/1107/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17 жовтня 2017 р.

Справа № 902/1107/15

за позовом :Дочірнього підприємства із 100% іноземною інвестицією "Д`ЕСТАТЕ" (01054, м.Київ, вул.Воровського, буд.42-А)

до :Публічного акціонерного товариства "Вінницька кондитерська фабрика" (21001, Вінницька обл., м.Вінниця, вул.Гліба Успенського, буд.8)

про стягнення 1 138 074,77 грн.

Головуючий суддя Білоус В.В.

Судді Колбасов Ф.Ф.

ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

Дочірнє підприємство із 100% іноземною інвестицією "Д`ЕСТАТЕ" звернулося в господарський суд Вінницької області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Вінницька кондитерська фабрика" про стягнення 1 138 074,77 грн..

14.02.2017 суддею Білоусом В.В. подано заяву про призначення колегії для розгляду справи № 902/1107/15.

Згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів за вказаною заявою створено колегію для розгляду даної справи у складі головуючого судді Білоуса В.В., суддів: Міліціанова Р.В., Тісецького С.С..

Враховуючи викладене, ухвалою суду від 14.02.2017 справу № 902/1107/15 прийнято судовою колегією до провадження та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 02.03.2017 о 15:00 год..

Ухвалами суду від 02.03.2017 року та 30.03.2017 року, розгляд справи відкладався з об'єктивних причин. Окрім того, ухвалою суду від 30.03.2017 року було продовжено строк розгляду спору у справі № 902/1107/15 на 15 днів.

Розгляд справи № 902/1107/15 призначений на 06.04.2017 року не відбувся.

Ухвалою суду від 10.04.2017року розгляд справи призначено на 03.05.2017 року.

03 травня 2017 р. до голови суду ОСОБА_2 надійшла заява судді Білоуса В.В. з проханням ввести до складу судової колегії інших суддів для розгляду справи № 902/1107/15, оскільки члени колегії судді Тісецький С.С. та Міліціанов Р.В. перебували у відпустці.

Розпорядженням керівника апарату суду від 03.05.2017 року на підставі автоматизованої системи авторозподілу зі складу колегії суддів виведено суддів Тісецького С.С. та Міліціанова Р.В. та введено до складу колегії суддів Банаська О.О. та Колбасова Ф.Ф.

Ухвалою суду від 03.05.2017 року колегією суддів прийнято справу до провадження з призначенням судового засідання на 01.06.2017 року.

01.06.2017 року розгляд справи № 902/1107/15 не відбувся, оскільки суддя Колбасов Ф.Ф. перебував у відпустці.

01.06.2017 р. надійшла заява судді Білоуса В.В. з проханням ввести до складу судової колегії іншого суддю для розгляду справи № 902/1107/15, оскільки член колегії суддів Колбасов Ф.Ф. перебував у відпустці.

Розпорядженням керівника апарату суду від 01.06.2017 року на підставі автоматизованої системи авторозподілу зі складу колегії суддів виведено суддю Колбасова Ф.Ф. та введено до складу колегії суддів, суддю Тісецького С.С.

Ухвалою суду від 01.06.2017 року розгляд справи призначено на 06.07.2017 року.

06.07.2017 року розгляд справи № 902/1107/15 не відбувся, оскільки суддя Тісецький С.С. перебував у відрядженні.

Ухвалою суду від 07.07.2017 року, справу № 902//1107/15 було призначено до розгляду в судовому засіданні на 31.07.2017 року.

31.07.2017 року надійшла заява судді Білоуса В.В. з проханням ввести до складу судової колегії інших суддів для розгляду справи № 902/1107/15, оскільки члени колегії суддів Банасько О.О. та Тісецький С.С. станом на 31.07.2017 року перебували у відпустці.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду від 31.07.2017 року на підставі автоматизованої системи авторозподілу зі складу колегії суддів виведено суддів Банасько О.О. та Тісецького С.С. та введено до складу колегії суддів, суддів Нешик О.С. та Матвійчука В.В..

Враховуючи викладене, ухвалою суду від 31.07.2017 справу № 902/1107/15 прийнято судовою колегією до провадження та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 02.10.2017.

Ухвалою суду від 02.10.2017 року розгляд справи було відкладено на 17.10.2017 року.

При цьому, суддя Матвійчук В.В. станом на 17.10.2017 року знаходиться у відпустці, у зв'язку із чим розгляд справи не відбувся.

17.10.2017 року до голови суду ОСОБА_2 надійшла заява судді Білоуса В.В. з проханням ввести до складу судової колегії іншого суддю для розгляду справи № 902/1107/15, оскільки суддя Матвійчук В.В. перебуває у відпустці.

Згідно п. 2.3.25. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 р. № 30 у редакції рішення Ради суддів України від 02.04.2015 р. № 25 зі змінами, у разі неможливості продовження розгляду справи одним із суддів-членів колегії (призов на військову службу, відпустка у зв'язку з вагітністю та пологами, довготривале перебування на лікарняному або у відпустці тощо) заміна судді-члена колегії здійснюється автоматизованою системою на підставі мотивованого розпорядження керівника апарату суду (або уповноваженої ним особи) на виконання службової записки судді-доповідача у справі з метою дотримання передбаченого законом строку розгляду цієї справи у порядку, зазначеному в підпункті 2.3.23 пункту 2.3 цього Положення. Електронний примірник такого розпорядження (додаток N 7) вноситься до автоматизованої системи не пізніше наступного робочого дня, що настає після його підписання.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 2.3.25. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 р. № 30 у редакції рішення Ради суддів України від 02.04.2015 р. № 25 зі змінами: виведено суддю Матвійчука В.В. із складу колегії суддів по справі № 902/1107/15 у зв'язку з перебуванням у відпустці.

Для розгляду справи № 902/1107/15 сформувати колегію суддів у складі: головуючий суддя - Білоус В.В.; суддів Колбасова Ф.Ф.; Нешик О.С.

Керуючись ст.ст. 2-1, 4-6, 22, 86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду 07 грудня 2017 р. о 14:30 в приміщенні господарського суду за адресою: 21018, м. Вінниця, вул. Пирогова, 29, в залі судових засідань.

3. Явку в засідання представників позивача, відповідача для надання пояснень, з доказами про повноваження (для представників сторін - доручення, для керівників підприємств та організацій - документи, що посвідчують їх посадове становище), визначеними ст.28 ГПК України та з документами, що посвідчують особу (паспорт або службове посвідчення), визнати обов'язковою.

4. На підставі ст.30 ГПК України викликати в судове засідання, яке відбудеться 07.12.2017 року об 14:30 год. в приміщенні господарського суду Вінницької області за адресою: 21018, м. Вінниця, вул. Пирогова, 29, старшого наукового співробітника Українського науково - дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз (ІСТЕ) Служби Безпеки України ОСОБА_3, для надання пояснень за матеріалами справи.

5. На підставі ст.30 ГПК України викликати в судове засідання, яке відбудеться 07.12.2017 року об 14:30 год. в приміщенні господарського суду Вінницької області за адресою: 21018, м. Вінниця, вул. Пирогова, 29, ОСОБА_4, для надання пояснень за матеріалами справи.

6. На підставі ст.31 ГПК України викликати в судове засідання, яке відбудеться 07.12.2017 року об 14:30 год. в приміщенні господарського суду Вінницької області за адресою: 21018, м. Вінниця, вул. Пирогова, 29, судових експертів Вінницького відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ОСОБА_5 та ОСОБА_6. , для надання пояснень за висновками експертизи.

7. Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази через канцелярію суду з супровідним листом до 04.12.2017 року (кінцевий термін для надходження доказів до суду), в тому рахунку:

Позивачу: оригінали (в судове засідання для огляду і за необхідністю залучення в матеріали справи) та читаємі належним чином засвідчені копії документів (відмітка про засвідчення копії документа містить запис: "Згідно з оригіналом", назву посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії - ДСТУ 4163-2003) доказів наданих з позовною заявою; докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, були чи є спори пов'язані з предметом даного позову; всі інші докази які мають значення для об'єктивного і законного вирішення спору та які обґрунтовують можливі доводи чи заперечення.

Відповідачу : письмові пояснення про те, на підставі якої проектної документації (робочого проекту) і коли виконувались та були закінчені роботи з будівництва об'єкта (Адміністративного корпусу та прилеглого навісу для огляду машин на в`їзді/виїзді з площадки та фасадів будівлі локальних очисних споруд на об'єкті: Вінницький молочно - консервний комбінат). Докази в обґрунтування цих пояснень (робочий проект, договір на виконання підрядних робіт, акти про прийняття виконаних робіт ф.КБ-2в, довідки про вартість цих робіт ф.КБ-3, акт прийняття об'єкта в експлуатацію) та інші докази які можуть підтверджувати обставини які будуть викладені в цих поясненнях; докази про дату, суму, призначення проведених оплат (платіжні доручення, банківські витяги) як до так і після пред'явлення позову, якщо таке мало місце; докази оплати за отриману від позивача документацію; контррозрахунок позовних вимог; докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, були чи є спори пов'язані з предметом даного позову; всі інші докази які мають значення для об'єктивного і законного вирішення спору та які обґрунтовують можливі доводи чи заперечення.

На підставі ст.65 ГПК України зобов'язати ТОВ "Мастер-буд" , ідент код 32373845 (проспект 40-річчя ЖовтняАДРЕСА_1, м.Київ, 04127) надати суду до 04.12.2017 р.: письмові пояснення про те, на підставі якої проектної документації (робочого проекту) і коли виконувались та були закінчені роботи з будівництва об'єкта (Адміністративного корпусу та прилеглого навісу для огляду машин на в`їзді/виїзді з площадки та фасадів будівлі локальних очисних споруд на об'єкті: Вінницький молочно - консервний комбінат). Докази в обгрунтування цих пояснень (робочий проект, договір на виконання підрядних робіт, акти про прийняття виконаних робіт ф.КБ-2в, довідки про вартість цих робіт ф.КБ-3, акт прийняття об'єкта в експлуатацію) та інші докази які можуть підтверджувати обставини які будуть викладені в цих поясненнях.

8. Попередити відповідача, що в разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних документів суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

9. Звернути увагу сторін на те, що спір може бути врегульований між сторонами шляхом укладення мирової угоди.

10. Попередити сторони, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" або ін.). Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

11. Копії ухвали надіслати позивачеві, відповідачеві, Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, Українському науково - дослідному інституту спеціальної техніки та судових експертиз (ІСТЕ) Служби Безпеки України, ОСОБА_4 рекомендованими листами з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням поважності причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Неявка представників сторін в судове засідання в разі повідомлення їх належним чином не є перешкодою для розгляду справи по суті. ).

Головуючий суддя Білоус В.В.

Судді Колбасов Ф.Ф.

ОСОБА_1

Су

Судд

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (01054, м.Київ, вул.Воровського, буд.42-А)

3 - відповідачу (21001, Вінницька обл., м. Вінниця, вул.Гліба Успенського, буд.8)

4 - Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Батозька, 1, м. Вінниця)

5 - Українському науково - дослідному інституту спеціальної техніки та судових експертиз (ІСТЕ) Служби Безпеки України (03113, м. Київ, вул. Василенка, 3)

6 - ОСОБА_4 (49130, АДРЕСА_2)

7 - ТОВ "Мастер-буд" (проспект 40-річчя ЖовтняАДРЕСА_1, м.Київ, 04127)