Ухвала

від 17.10.2017 по справі 910/29411/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

17.10.2017Справа № 910/29411/14 За скаргою Асоціація підприємств та організацій по сприянню розвитку спортивної стрільби Україна - Спорт

на дії Солом'янського районного відділ державної виконавчої служби міста Києва головного територіального управління юстиції у м. Києві

у справі № 910/29411/14

за позовом Асоціації підприємств та організацій по сприянню розвитку спортивної стрільби Україна-Спорт

до Національного технічного університету України Київський політехнічний інститут

про стягнення 130140,88 грн. та зобов'язання вчинити дії

Головуючий суддя Демидов В.О.

Суддя Отрош І.М.

Суддя Трофименко Т.Ю.

Предстаники сторін:

від скаржника (позивача) - Мельниченко Ю.А. (дов. від 19.08.17)

від відповідача - Куценко О.О. (дов. №123 від 12.16)

Дубняк М.В. (дов. №127 від 12.12.16)

від ВДВС - не прибув

встановив :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.04.2016 у справі №910/29411/14 у задоволенні позову Асоціації підприємств та організацій по сприянню розвитку спортивної стрільби Україна - Спорт відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.10.2016 зазначене вище рішення суду скасовано. Позов Асоціації підприємств та організації по сприянню розвитку спортивної стрільби Україна-Спорт до Національного технічного університету України Київський політехнічний інститут про стягнення коштів та зобов'язання вчинити дії задоволено частково: присуджено до стягнення з Національного технічного університету України Київський політехнічний інститут на користь Асоціації підприємств та організацій по сприянню розвитку спортивної стрільби Україна - Спорт 1296 грн. заборгованості за оренду спеціалізованого сейфу, 2592 грн. витрат на охоронну сигналізацію, 4320 грн. витрат на утримання матеріально-відповідальної особи та 1991 грн. судового збору; зобов'язано Національний технічний університет України Київський політехнічний інститут повернути Асоціації підприємств та організацій по сприянню розвитку спортивної стрільби Україна - Спорт стрілецько-спортивне знаряддя: установку для виконання вправ МП-8, МП-10 - 1 шт.;пульт управління - 1 шт.; гвинтівки спортивні пневматичні моделі Иж32-БК - 2 шт.; установку для стрільби по рухливій мішені, вир-ва ФРН -1 шт.;пульт управління установкою мішені, вир-ва ФРН - 1 шт. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Також вказаною постановою присуджено до стягнення з Національного технічного університету України Київський політехнічний інститут на користь Асоціації підприємств та організацій по сприянню розвитку спортивної стрільби Україна - Спорт 2190,10 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

18.10.2016 на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 04.10.2016 Господарським судом міста Києва видано відповідні накази.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.12.2016 постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.10.2016 у справі №910/29411/14 залишено без змін.

16.06.2017 до Господарського суду міста Києва від Національного технічного університету України Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського надійшла заява, в якій заявник, з посиланням на положення ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, ст. 15 Закону України Про виконавче провадження , просить суд здійснити заміну боржника у виконавчому провадженні Національний технічний університет України Київський політехнічний інститут його правонаступником - Національним технічним університетом України Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.06.2017 відмовлено в задоволенні заяви Національного технічного університету України Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського про заміну сторони виконавчого провадження у справі №910/29411/14 .

10.08.2017 Асоціації підприємств та організацій по сприянню розвитку спортивної стрільби Україна - Спорт звернулось до Господарського суду міста Києва зі скаргою на дії Солом'янського районного відділ державної виконавчої служби міста Києва головного територіального управління юстиції у м. Києві відповідно до якої просить:

- визнати дії начальника Солом'янського районного відділ державної виконавчої служби міста Києва головного територіального управління юстиції у м. Києві Костенка Л.І. та головного державного виконавця Штойка Л.Р. по виконанню наказу Господарського суду міста Києва за №910/29411/14 від 18.10.2016 неправомірними і незаконними, та такими що перешкоджають неупередженому, ефективному, своєчасному і повному виконанню рішення;

- визнати недійсним акт головного державного виконавця Штойка Л.Р. від 15.06.2017 у зв'язку із численними порушеннями положень Закону України Про виконавче провадження при його складанні;

- зобов'язати Солом'янський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва головного територіального управління юстиції у м. Києві провести нове примусове виконавче провадження по наказу за №910/29411/14 від 18.10.2016 з залученням представників Відділу контролю з обігом зброї у сфері Дозвільної системи УПД Головного управління НП України у м. Києві.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва №05-23/2338 від 10.08.2017 у зв'язку із відпусткою судді Смирнової Ю.М. проведено повторний автоматичний розподіл скарги, за результатами якого скаргу у справі №910/29411/14 передано на розгляд головуючому судді Демидову В.О.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва №05-23/2352 від 11.08.2017 у зв'язку із відпусткою судді Cпичака О.М. проведено автоматизований розподіл матеріалів судової справи, за результатами якого скаргу у справі №910/29411/14 передано на розгляд колегії суддів: головуючому судді Демидову В.О., судді Отрош І.М., судді Трофименко Т.Ю.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.08.2017 колегія суддів у складі : Демидов В.О. (головуючий), суддя Отрош І.М., суддя Трофименко Т.Ю прийняли справу №910/29411/16 для розгляду скарги Асоціації підприємств та організацій по сприянню розвитку спортивної стрільби Україна - Спорт на дії Солом'янського районного відділ державної виконавчої служби міста Києва головного територіального управління юстиції у м. Києві до свого провадження, розгляд скарги призначено на 21.08.2017.

21.08.2017 через канцелярію господарського суду міста Києва від Асоціації підприємств та організацій по сприянню розвитку спортивної стрільби Україна - Спорт (заявник) надійшла заява №21/08-17 від 21.08.2017 про відвід суддів Отрош І.М. та Трофименко Т.Ю.

Також, 21.08.2017 через канцелярію господарського суду міста Києва заявником надані пояснення на дії Штойка Л.Р. (державного виконавця Солом'янського районного відділ державної виконавчої служби міста Києва головного територіального управління юстиції у м. Києві).

В судовому засіданні 21.08.2017 судом була розглянута заява про відвід суддів Отрош І.М. та Трофименко Т.Ю. Зазначена заява була мотивована тим, суддя Отрош І.М. входила до колегії суддів, що розглядала справу №910/2411/14 при прийнятті рішення господарського суду міста Києва по зазначеній справі, що було скасовано Київським апеляційним господарським судом, Вищим Господарським судом та Верховним Судом України, а тому у заявника виникли сумніви щодо неупередженості судді Отрош І.М.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.08.2017 відмовлено в задоволенні заяви про відвід суддів Отрош І.М. та Трофименко Т.Ю. по справі №910/29411/14.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.08.2017 відкладено розгляд скарги №910/29411/14 на 21.09.2017.

18.09.2017 скаржник (позивач) через загальний відділ діловодства суду подав додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

21.09.2017 представник відповідача через загальний відділ діловодства суду подав письмові пояснення на скаргу.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 21.09.2017 враховуючи неявку в судове засідання представника Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, невиконання вимог ухвали суду від 21.08.2017, а також необхідність витребування необхідних документів, розгляд скарги відкладено на 17.10.2017.

12.10.2017 скаржник (позивач) через загальний відділ діловодства суду подав додаткові пояснення до деяких питань, які розглядалися в судовому засіданні 21.08.2017, а також заяву про уточнення п. 2 прохальної частини скарги, а саме просив прийняти до розгляду п. 2 прохальної частини скарги в новій редакції: визнати недійсним акт головного державного виконавця Штойка Л.Р. від 15.06.2017 у зв'язку з численними порушеннями Закону України Про виконавче провадження при його складанні, в частині ненадання відповідачем для виконання наказу суду наступного стрілецько-спортивного знаряддя: спортивні пневматичні гвинтівки моделі ИЖ-32 БК - 2 од., установка для стрільби по рухомій мішені виробництва ФРН - 1 од., пульт управління установкою виробництва ФРН - 1 од.

Судом приймаються до розгляду подані уточнення п. 2 прохальної частини скарги.

13.10.2017 представник Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві через загальний відділ діловодства суду подав заперечення на скаргу, у яких просив відмовити у ї задоволенні, а також надав матеріали виконавчого провадження.

17.10.2017 представник відповідача через загальний відділ діловодства суду подав додаткові письмові пояснення на скаргу.

У судове засідання 17.10.2017 з'явилися представники позивача (скаржника) та відповідача, надали пояснення по скарзі.

Представник Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві у судове засідання 17.10.2017 не з'явився, проте у запереченнях на скаргу просив розглядати скаргу без участі представника відділу ДВС.

Суд вважає можливим розглянути скаргу відповідно до вимог ч. 2 ст. 121-2 ГПК України у відсутності представника ВДВС за наявними матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Розглянувши документи і матеріали, які знаходяться в матеріалах справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення скарги, суд вважає, що у скарзі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Як зазначалося вище, Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.04.2016 у справі №910/29411/14 у задоволенні позову Асоціації підприємств та організацій по сприянню розвитку спортивної стрільби Україна - Спорт відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.10.2016 зазначене вище рішення суду скасовано. Позов Асоціації підприємств та організації по сприянню розвитку спортивної стрільби Україна-Спорт до Національного технічного університету України Київський політехнічний інститут про стягнення коштів та зобов'язання вчинити дії задоволено частково: присуджено до стягнення з Національного технічного університету України Київський політехнічний інститут на користь Асоціації підприємств та організацій по сприянню розвитку спортивної стрільби Україна - Спорт 1296 грн. заборгованості за оренду спеціалізованого сейфу, 2592 грн. витрат на охоронну сигналізацію, 4320 грн. витрат на утримання матеріально-відповідальної особи та 1991 грн. судового збору; зобов'язано Національний технічний університет України Київський політехнічний інститут повернути Асоціації підприємств та організацій по сприянню розвитку спортивної стрільби Україна - Спорт стрілецько-спортивне знаряддя: установку для виконання вправ МП-8, МП-10 - 1 шт.;пульт управління - 1 шт.; гвинтівки спортивні пневматичні моделі Иж32-БК - 2 шт.; установку для стрільби по рухливій мішені, вир-ва ФРН -1 шт.;пульт управління установкою мішені, вир-ва ФРН - 1 шт. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Також вказаною постановою присуджено до стягнення з Національного технічного університету України Київський політехнічний інститут на користь Асоціації підприємств та організацій по сприянню розвитку спортивної стрільби Україна - Спорт 2190,10 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

18.10.2016 на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 04.10.2016 Господарським судом міста Києва видано відповідні накази.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.12.2016 постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.10.2016 у справі №910/29411/14 залишено без змін.

15.03.2017 Асоціація підприємств та організацій по сприянню розвитку спортивної стрільби Україна - Спорт подала до Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ ГТУЮ у м. Києві заяву про примусове виконання постанови та оригінал наказу по справі № 910/29411/14 від 18.10.2016.

04.04.2017 державним виконавцем Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копія постанови направлена сторонам.

Відповідно до ч. 6 ст. 26 Закону України Про виконавче провадження за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

Постанова про відкриття виконавчого провадження надійшла до боржника 27.04.2017, а 10.05.2017 він звернувся із заявою про відкладення проведення виконавчих дій у зв'язку з святковими та неробочими днями в НТУУ КПІ , а 17.05.2017 скаржник також звернувся із заявою про відкладення виконавчих дій на строки після 05.06.2017, у зв'язку з проведенням лікування.

У зв'язку зі звільненням державного виконавця ОСОБА_1 06.06.2017 виконавче провадження було передано головному державному виконавцю Штойці Л.Р. на підставі розпорядження начальника Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ ГТУЮ у місті Києві.

Вже на наступний день, 07.06.2017 головний державний виконавець Штойка Л.Р. направив НТУУ КПІ та Асоціації підприємств та організацій по сприянню розвитку спортивної стрільби Україна - Спорт вимогу державного виконавця про призначення примусового виконання рішення.

15.06.2017 відбулось проведення виконавчих дій до вимоги державного виконавця від 07.06.2017 за адресою: м. Київ, вул. Польова, 38/1 у присутності генерального директора Асоціації підприємств та організацій по сприянню розвитку спортивної стрільби Україна - Спорт Єгорова Ю.Б. та представника НТУУ КПІ Пряміцина К.Ю., якими було підписано акт державного виконавця від 15.06.2017. Боржником передано стягувачу: установку для виконання вправ МП-8, МП-10 1 шт., пульт управління - 1 шт.

Інше майно, зазначене в наказі №910/29411/14 від 18.10.2016, а саме: гвинтівки спортивні пневматичні моделі ИЖ32-БК - 2 шт., установку для стрільби по рухливій мішені, вир-ва ФРН - 1 шт., пульт управління установкою мішені вир-ва ФРН - 1 шт. надані боржником, але стягувач відмовився їх приймати, про що складено акт державного виконавця від 15.06.2017.

Таким чином 15.06.2017 відбулося фактичне виконання рішення суду, скаржником було підписано акт від 15.06.2017; при цьому ним не доведено порушення вимог законодавства Солом'янським районним відділом державної виконавчої служби міста Київ ГТУЮ у місті Києві в частині процедури відкриття виконавчого провадження та проведення виконавчих дій.

Обгрунтовуючи скаргу, заявник посилається на те, що акт головного державного виконавця Штойка Л.Р. від 15.06.2017 був складений з численними порушеннями вимог Закону України Про виконавче провадження в частині ненадання відповідачем для виконання наказу суду наступного стрілецько-спортивного знаряддя: спортивні пневматичні гвинтівки моделі ИЖ-32 БК - 2 од., установка для стрільби по рухомій мішені виробництва ФРН - 1 од., пульт управління установкою виробництва ФРН - 1 од.

Разом з тим, відповідно до п. 8 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/2 від 02.04.2012, акт - документ, що підтверджує певні встановлені факти або події.

Текст акта складається з реквізитів виконавчого документа із зазначенням суті проведених дій; за зведеним виконавчим провадженням - повного найменування (прізвища, імені та по батькові) боржника та дати об'єднання виконавчих проваджень у зведене, а також вступної і констатуючої частин.

У вступній частині зазначаються назва акта, дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові виконавця, підстава для складання акта, особи, які були присутні під час його складання, із зазначенням їхнього статусу у виконавчому провадженні, місця проживання (місцезнаходження), посад, інших наявних даних, зазначається кількість аркушів, на яких складено акт.

У констатуючій частині викладаються мета і завдання складання акта, суть і характер проведених виконавчих дій, встановлені факти, події, а також у разі потреби висновки і пропозиції.

У кінці акта (перед підписами) зазначаються відомості про кількість примірників акта та кому вони надаються (надсилаються).

Акт підписується всіма особами, які брали участь у його складанні. У разі відмови від підписання осіб, що були присутні при складанні акта, про це робиться відмітка в акті. Відмітка від підпису відмовився проставляється напроти прізвища особи, яка відмовилася від підпису, та засвідчується підписами інших осіб, які були присутніми під час складання акта.

До акта можуть вноситись також інші відомості, визначені Законом, цією Інструкцією та іншими нормативно-правовими актами.

Як вбачається з оспорюваного акту, в ньому зазначено дату і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові виконавця, підстава для складання акта, особи, які були присутні під час його складання, мета і завдання складання акта, суть і характер проведених виконавчих дій.

Вказаний акт від 15.06.2017 було підписано як генеральним директором Асоціації підприємств та організацій по сприянню розвитку спортивної стрільби Україна - Спорт Єгоровим Ю.Б. (стягувач), так і представником НТУУ КПІ Пряміциним К.Ю. (боржник) та державним виконавцем Штойкою Л.Р.

Зважаючи на вищевикладене акт державного виконавця від 15.06.2017 складено у відповідності до вказаної вище Інструкції, а тому відсутні підстави для визнання його недійсним.

Крім того Законом України Про виконавче провадження не передбачено матеріальної підстави для скасування чи визнання недійсним акту, яким зафіксовано певні обставини процедури виконання рішення.

Також суд зазначає, що майно, яке підлягає передачі, було визначено в рішенні суду, а тому Відділ контролю за обігом зброї не є суб'єктом, який може змінювати, уточнювати чи роз'яснювати зміст рішення суду.

Щодо вимоги скаржника провести нове примусове виконавче провадження з виконання наказу господарського суду м. Києва у справі №910/29411/14 від 18.10.2016, то суд зазначає, що чинним законодавством України не передбачено проведення нового примусового виконавчого провадження з жодних підстав, а тому дана вимога Асоціації підприємств та організацій по сприянню розвитку спортивної стрільби Україна - Спорт також не підлягає задоволенню.

З огляду на вказане вище у сукупності, суд дійшов висновку, що відсутні правові підстави для задоволення скарги Асоціації підприємств та організацій по сприянню розвитку спортивної стрільби Україна - Спорт .

Керуючись ст.ст. 32, 33, 43, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги Асоціації підприємств та організацій по сприянню розвитку спортивної стрільби Україна - Спорт відмовити.

Головуючий суддя Демидов В.О.

Суддя Отрош І.М.

Суддя Трофименко Т.Ю.