Ухвала

від 29.05.2007 по справі 9/323-06

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

9/323-06

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65  тел.(8-0412) 48-16-02

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "29" травня 2007 р.                                                           Справа № 9/323-06

Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого   судді                                                  Іоннікової І.А.

суддів:                                                                        Веденяпіна О.А.

                                                                                   Черпака Ю.К.

при секретарі                                                             Гаврилюк Т.В. ,

за участю представників сторін:

від позивача:     не з'явився

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: Фурман Р.С. (довіреність №1/1420 від 05.04.2007 року)  

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нейва" ЖЕК-27, м.Вінниця

на постанову господарського суду Вінницької області

від "20" грудня 2006 р. у справі № 9/323-06  

за  позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нейва" ЖЕК-27  м.Вінниця

до Державної інспекції з контролю за цінами у Вінницькій області, м. Вінниця

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на   

стороні позивача:  Вінницького обласного виробничого комунального підприємства  

водопровідно-каналізаційного господарства "Вінницяводоканал", м. Вінниця

про скасування рішення, стягнення 360,00 грн.,-  

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Вінницької області від 20 грудня 2006 року у справі №9/323-06 у позові ТОВ  "Нейва" ЖЕК-27 до Державної інспекції з контролю за цінами у Вінницькій області  про скасування рішення інспекції про застосування економічних санкцій в сумі 3660 грн. - відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятою постановою,  ТОВ  "Нейва" ЖЕК-27  подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначену постанову, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи.

Зокрема зазначає, що  Вінницьке обласне  виробниче комунальне  підприємство  водопровідно-каналізаційне господарство "Вінницяводоканал" (далі - "Вінницяводоканал") на основі акта нарахування холодної води виставляє  ТОВ  "Нейва" ЖЕК-27 рахунок на підставі якого, відповідно до  договору-доручення №113-28 від 04.01.2004р., ТОВ  "Нейва" ЖЕК-27 зобов'язане нарахувати споживачам суму до  оплати за послуги водопостачання та водовідведення. У зв'язку з цим, ТОВ  "Нейва" ЖЕК-27  проводило нарахування по завищених нормах, не по тарифам затвердженим розпорядженням Вінницької ОДА від 16.07.2001р. №311.  Згідно з п.п. 3.4. п.3 договору -доручення №113-28 від 04.01.2004р. "Вінницяводоканал" оплачує вартість послуг ТОВ  "Нейва" ЖЕК-27 за виконання обов'язків відповідно до договору в розмірі 5% від суми сплаченої мешканцями за надані послуги.  Тому, лише 5% є прибутком  ТОВ  "Нейва" ЖЕК-27,  на які  Державна  інспекція з контролю за цінами у Вінницькій області мала застосувати штрафні санкції.

Представник ТОВ  "Нейва" ЖЕК-27 в судове засідання не з'явився. На адресу Житомирського апеляційного господарського суду надійшла  телеграма від ТОВ  "Нейва"  ЖЕК-27  про відкладення розгляду справи у зв'язку з хворобою його представника.

Державна  інспекція з контролю за цінами у Вінницькій області у письмових запереченнях на апеляційну скаргу ТОВ  "Нейва" ЖЕК-27 зазначає про безпідставність наведених у ній мотивів, просить постанову господарського суду по даній справі залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Державною   інспекцією з контролю за цінами у Вінницькій області подано клопотання про розгляд справи без участі представника інспекції.

Колегія суддів вважає, що неприбуття в судове засідання сторін, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Представник "Вінницяводоканал" не підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі ТОВ  "Нейва" ЖЕК-27, вважає постанову господарського суду Вінницької області від 20 грудня 2006 року у справі №9/323-06 обґрунтованою, просить залишити її без змін.

Відповідно до ст.195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Заслухавши представника третьої особи, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.

Державною інспекцією  з контролю за цінами у Вінницькій області (далі- Держінспекція)  проведена перевірка ТОВ "Нейва" ЖЕК-27 на предмет  правильності застосування тарифів та нарахування плати за житлово-комунальні послуги  за період з 1 квітня 2004 року по 1 травня 2005 року, про що складено акт від   20.05.2005 р. (а.с.41, Т.1).  

В акті зазначено:

- мешканцям гуртожитку по вул. Тарногродського, 34 з липня 2004р. по квітень 2005р. нараховувалась плата за холодну воду та водовідведення виходячи із норм споживання холодної води 140 л на добу на одного мешканця;

- в будинку по вул. Д.Нечая, 49а відсутня централізована каналізація . В період з травня 2004 року по квітень  2005 року нарахування проводилось як за холодну воду, так і за водовідведення.     

На підставі цього акта перевірки Держінспекцією прийнято рішення від 24.05.05р. № ІЦ-02-12/26 про  вилучення у ТОВ "Нейва" ЖЕК-27 у дохід державного бюджету 1220 грн. та стягнення штрафу у сумі 2440 грн.

Апеляційний господарський суд погоджується з висновком місцевого господарського суду про правомірність прийняття Держінспекцією рішення про застосування до позивача економічних санкцій   за порушення державної дисципліни цін, зважаючи на такі фактичні обставини справи.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги"  житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил. Виконавець житлово-комунальних послуг - суб'єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги споживачу відповідно до умов договору.

Балансоутримувачем гуртожитку по вул. Тарногродського, 34  та  будинку по вул. Д.Нечая, 49а є ТОВ "Нейва" ЖЕК-27 статутом якого  передбачено, що предметом діяльності товариства є, зокрема, надання комунально - побутових послуг населенню.

Положеннями статті 19 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" передбачено, що послуги з питного водопостачання надаються споживачам підприємством питного водопостачання на підставі договору з підприємствами, установами або організаціями, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких перебуває житловий фонд і до обов'язків яких належить надання споживачам послуг з питного водопостачання та водовідведення.

Як вбачається з матеріалів справи, між ТОВ "Нейва" ЖЕК-27 та "Вінницяводоканал" укладено договір-доручення №113-28 від 04.01.2004року згідно якого  "Вінницяводоканал", як виробник послуг, постачає воду споживачам, а ТОВ "Нейва" ЖЕК-27 проводить облік загальної кількості води, що постачається в будинки житлового фонду, згідно з дислокацією по наявних показниках приладу (лічильника) та нормативам при відсутності,  веде бухгалтерський облік по нарахуванню оплати за послуги, та проводить касовий збір абонентної плати від населення (споживачів) з послідуючим перерахуванням "Вінницяводоканалу".  

Пунктом 3.4. вказаного договору встановлено, що "Вінницяводоканал" оплачує вартість  послуг ТОВ "Нейва" ЖЕК-27 за виконання обов'язків відповідно до договору в розмірі 5%  від суми, що щомісячно проводиться у вигляді оплати по бухгалтерії "Вінницяводоканалу" з урахуванням проплачених пільг та  субсидій за звітний період.

Законом України "Про ціни і ціноутворення" (ст.4) передбачено, що Кабінет Міністрів України забезпечує здійснення політики цін, визначає перелік продукції, товарів і послуг, державні фіксовані та регульовані ціни, які затверджуються відповідними органами та визначає повноваження органів державного управління в галузі встановлення і застосування цін (тарифів), а також по контролю за цінами (тарифами). Нормою ст.8 вказаного Закону України визначені конкретні методи державного регулювання цін та передбачено, що Урядом можуть вводитись інші методи державного регулювання цін і тарифів.

Крім того, ст.9 Закону передбачено, що державні фіксовані та регульовані ціни і тарифи встановлюються на ресурси, які справляють визначальний вплив на загальний рівень та динаміку цін, на товари та послуги, що мають вирішальне соціальне значення, в тому числі на житлово-комунальні послуги.

Відповідно Кабінет Міністрів України у п. 16 Додатку до постанови від 25.12.96р. №1548 визначив повноваження обласних державних адміністрацій по затвердженню тарифів на послуги водопостачання та водовідведення.

Розпорядженням  Вінницької облдержадміністрації від 26.07.96р.  №369  "Про  затвердження  норм  витрат  питної  води", норма споживання холодної води у гуртожитках затверджена у розмірі 100л на добу на одного мешканця в місяць.

Всупереч вказаному розпорядженню, ТОВ "Нейва" ЖЕК-27 проводило нарахування плати за водопостачання по необґрунтовано завищеній нормі - 140 л на добу, внаслідок чого додатково нараховано коштів в сумі 1109,78 грн.

Крім того, за період з травня 2004р. по квітень 2005р.  мешканцям будинку по вул. Д.Нечая, 49а нараховувалась плата за користування холодною водою разом із платою за водовідведення, хоча у вказаному будинку  відсутня централізована каналізація, відповідно плата за холодну воду мешканцям вказаного будинку повинна нараховуватись без врахування водовідведення. Внаслідок такого порушення, підприємством нараховано та отримано необґрунтовану виручку в розмірі 110,81грн.

Таким чином, ТОВ "Нейва" ЖЕК-27 внаслідок порушення порядку встановлення та застосування цін і тарифів на водопостачання та водовідведення, всупереч розпорядженню Вінницької облдержадміністрації від 26.07.96р.  №369  "Про  затвердження  норм  витрат  питної  води"  та  ч.6  п. 1.4 Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами держконтролю за цінами отримало необґрунтовану виручку -1220,59грн.  (1109,78грн.+ 110,81грн.)

Одержання суб'єктами господарювання необґрунтованої виручки в результаті порушення порядку встановлення та застосування цін, які регулюються уповноваженими органами відповідно до вимог законодавства, є підставою для застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін.

Згідно ст.14 Закону України від 03.12.90р. №507-ХІІ "Про ціни і ціноутворення", необґрунтована виручка підлягає вилученню до місцевого бюджету разом із штрафом-200% від суми виручки на підставі рішення Держінспекції з контролю за цінами про застосування економічних санкцій.

Враховуючи, що згідно договору-доручення №113-28 від 04.01.2004року обов'язок по  нарахуванню оплати за послуги покладено на  ТОВ "Нейва" ЖЕК-27 та доведеністю фактів допущених ним порушень, Держінспекцією обґрунтовано застосована саме до цього підприємства економічні санкції - у розмірі передбаченому вищезазначеними статтею.  

З огляду на викладене, постанова місцевого господарського суду є законною та обґрунтованою, а тому підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254, п.п.6,7 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Нейва" ЖЕК-27" залишити без задоволення, а постанову господарського суду Вінницької області від               20 грудня 2006 року  - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційну скаргу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя                                                                 Іоннікова І. А.

судді:

                                                                                           Веденяпін О.А.  

                                                                                           Черпак Ю.К.  

 Віддруковано

1- до справи

2 - в наряд

3,4, - сторонам

5 - 3-ій особі