Ухвала

від 13.10.2009 по справі 33/167

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьког о,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 33/167 13.10.09

Суддя Мудрий С.М., розгл янувши заяву Державного вик онавця відділу примусового в иконання рішення Департамен ту державної виконавчої служ би про встановлення порядку та способу виконання рішення

за позовом Державного центру зайнятості-виконавчо ї дирекції Фонду

загальнообов'язкового дер жавного соціального страхув ання України на випадок

безробіття Міністерства п раці та соціальної політики України

до товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Український промисловий банк»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні відповіда ча

відкрите акціонерне товар иство «Акціонерна страхова к омпанія «Енергополіс»

про стягнення 20 915 587,75 грн .

Представники сторін :

від заявника: не з' явив ся;

від позивача: Галицька Н.А. - представник за довірен істю № ДЦ-04-611/0/6-09 від

30.01.2009;

від відповідача: Єкімук О.Л. - представник за довірен істю № 101-ГО/09 від 24.03.2009;

від третьої особи не з' яви вся.

встановив :

Державний центр зайнятост і-виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового держа вного соціального страхуван ня України на випадок безроб іття Міністерства праці та с оціальної політики України з вернувся до Господарського с уду м. Києва з позовом до товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Український промисл овий банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог н а предмет спору відкрите акц іонерне товариство «Акціоне рна страхова компанія «Енерг ополіс»про стягнення 20 915 587,75 гр н.

Рішенням Господарського с уду міста Києва від 30.06.2009 року п о справі № 33/167 позов задоволено частково. Припинено провадж ення в частині стягнення від сотків по депозитному вкладу у сумі 48 218,18 грн.

21.09.2009 року до загального відд ілу Господарського суду м. Ки єва надійшла заява про зміну встановлення порядку та спо собу виконання рішення від 30.0 6.2009 року у справі № 33/167.

Ухвалою Господарського су ду м. Києва від 25.09.2009 року розгля д заяви Державного виконавця відділу примусового виконан ня рішення Департаменту держ авної виконавчої служби про встановлення порядку та спос обу виконання рішення призна чено на 13.10.09 о 12:20.

В судове засідання 13.10.2009 року представник відділу примусо вого виконання рішення Депар таменту державної виконавчо ї служби не з'явився, проте чер ез загальний відділ діловодс тва подав супровідний лист № 10845-0-26-09-25/3 від 21.09.2009 року з постаново ю про зупинення виконавчого провадження від 16.09.2009 року. Пред ставник третьої особи не з'яв ився, про поважні причини нея вки суд не повідомив.

Представник позивача підт римав подані через загальний відділ діловодства поясненн я, зазначивши, що першкод для в иконання наказу Господарськ ого суду м. Києва від 03.08.2009 року п о справі № 33/167 немає.

Представник відповідача з аперечував проти заяви Держа вного виконавця відділу прим усового виконання рішення Де партаменту державної викона вчої служби про встановлення порядку та способу виконанн я рішення шляхом надання дер жавному виконавцю права спис ання грошових коштів за ріше нням суду в період дії морато рію.

Дослідивши доводи поданої заяви, заслухавши пояснення представників позивача та в ідповідача, Господарський су д м. Києва вважає подану заяву Державного виконавця відділ у примусового виконання ріше ння Департаменту державної в иконавчої служби про встанов лення порядку та способу вик онання рішення не обґрунтов аною з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 статті 121 ГП К України при наявності обст авин, що ускладнюють виконан ня рішення або роблять його н еможливим, за заявою сторони , державного виконавця, за под анням прокурора чи його заст упника або за своєю ініціати вою господарський суд, який в идав виконавчий документ, у д есятиденний строк розглядає це питання у судовому засіда нні з викликом сторін, прокур ора чи його заступника і у вин яткових випадках, залежно ві д обставин справи, може відст рочити або розстрочити викон ання рішення, ухвали, постано ви, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до статті 115 ГПК У країни судові рішення ухвалю ються іменем України і є обов ' язковими до виконання на в сій території України.

Умови і порядок виконання р ішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідн о до закону підлягають приму совому виконанню у разі неви конання їх у добровільному п орядку визначаються Законом України “Про виконавче пров адження”.

Відповідно до статті 1 Закон у України “Про виконавче про вадження” виконавче провадж ення, як завершальна стадія с удового провадження та приму сове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це с укупність дій органів і поса дових осіб, зазначених у цьом у Законі, спрямованих на прим усове виконання рішень судів та інших органів (посадових о сіб), які здійснюються на підс тавах, у спосіб та в межах повн оважень, визначених цим Зако ном, іншими нормативно-право вими актами, виданими відпов ідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону п ідлягають примусовому викон анню.

13.08.2009 відділ примусового вико нання рішення Департаменту д ержавної виконавчої служби, керуючись приписами статей 1 8 та 24 Закону України “Про вико навче провадження”, виніс По станову, відповідно до якої з обов' язав Банк добровільно її виконати, а саме добровіль но сплатити суму вкладу в роз мірі 20 000 000 грн., три проценти річ них в розмірі 18 125, 79 грн., індекс і нфляції в розмірі 581 398,36 грн., вит рат по сплаті державного мит а в сумі 25 204,20 грн. та 116,63 грн. витра т на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у.

16.09.2009 року відділ примусового виконання рішення Департаме нту державної виконавчої слу жби, керуючись пунктом 1 статт і 35 Закону України “Про викона вче провадження”, виніс пост анову про зупинення виконавч ого провадження.

Постановою Правління Наці онального Банку України від 20.01.2009 № 19/БТ “Про призначення тим часової адміністрації в Това ристві з обмеженою відповіда льністю "Український промисл овий банк" призначено тимчас ову адміністрацію строком на один рік (21.01.2009-21.01.2010), мораторій на задоволення вимог кредиторі в введено з 21.01.2009 до 21.07.2009, відповід но до постанови Правління На ціонального банку України ві д 05.08.2009 № 447 продовжено мораторій на задоволення вимог кредит орів з 05.08.2009 до 21.01.2010, крім зобов' я зань за договорами банківськ их вкладів (депозитів), догово рами банківських рахунків, а також за зобов' язаннями що до переказу коштів у межах лі мітів, установлених тимчасов им адміністратором Банку і п огоджених Національним банк ом України.

Згідно з статтею 2 Закону Ук раїни “Про банки і банківськ у діяльність” мораторій - зуп инення виконання банком зобо в'язань перед кредиторами та зобов'язань щодо сплати пода тків і зборів (обов'язкових пл атежів) та зупинення заходів , спрямованих на забезпеченн я виконання цих зобов'язань.

Частиною 2 статті 58 Закону Ук раїни “Про банки і банківськ у діяльність” передбачено, щ о банк не відповідає за невик онання або несвоєчасне викон ання зобов'язань у разі оголо шення мораторію на задоволен ня вимог кредиторів, зупинен ня операцій по рахунках, ареш ту власних коштів банку на йо го рахунках уповноваженими о рганами державної влади.

Відповідно до частини 3 стат ті 85 Закону України “Про банки і банківську діяльність” пр отягом дії мораторію: 1) заборо няється здійснювати стягнен ня на підставі виконавчих до кументів та інших документів , за якими здійснюється стягн ення, та вжиття заходів, спрям ованих на забезпечення таког о стягнення відповідно до за конодавства України; 2) не нара ховуються неустойка (штраф, п еня), інші фінансові (економіч ні) санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'я зань перед кредиторами та зо бов'язань щодо сплати податк ів і зборів (обов'язкових плат ежів).

Аналіз зазначених та інших положень Закону України “Пр о банки і банківську діяльні сть” дають підстави для висн овку, що положення про морато рій надають банкам можливіст ь відстрочити виконання свої х прострочених зобов' язань на час дії мораторію без заст осування до банків відповідн их санкцій, і забороняють на ц ей час застосування державно го примусу щодо реалізації з ахисту прав та інтересів гос подарюючих суб' єктів (клієн тів чи інших контрагентів ба нку) шляхом звернення стягне ння на підставі виконавчих д окументів (інших документів, за якими здійснюється стягн ення відповідно до законодав ства України).

Таким чином, зважаючи на пол оження пункту 1 частини 3 статт і 85 Закону України “Про банки і банківську діяльність” про тягом дії мораторію забороня ється здійснювати стягнення на підставі виконавчих доку ментів та інших документів, з а якими здійснюється стягнен ня, та вжиття заходів, спрямов аних на забезпечення такого стягнення відповідно до зако нодавства України.

Відтак, виконавчий докумен т, виданий на підставі ухвале ного у даній справі рішення, п овинен бути прийнятий держав ним виконавцем до виконання після закінчення дії моратор ію.

Враховуючи викладені обст авини, суд відмовляє у задово ленні заяви Державного викон авця відділу примусового вик онання рішення Департаменту державної виконавчої служби про встановлення порядку та способу виконання рішення.

На підставі наведеного, кер уючись ст. 86, ч.1 ст. 121 Господарсь ко процесуального кодексу Ук раїни, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви № 10845-0-26-09-25/3 від 16.09.2009 року Державного виконавця відділу примусово го виконання рішення Департа менту державної виконавчої с лужби про встановлення поряд ку та способу виконання ріше ння Господарського суду м. Ки єва від 30.06.2009 року по справі № 33/167 відмовити.

Суддя Мудрий С.М.