Рішення

від 03.12.2009 по справі 11/279

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ , 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.09 Сп рава № 11/279

За позовом Приватн ого підприємства “Трейд “МТМ ”, м. Сєвєродонецьк Лугансько ї області

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Сєвєро донецьк Луганської області

про стягнення 1010 г рн. 00 коп.

суддя Москаленко М.О.

секретар судового засідан ня Краснопольська Т.Б.

в присутності представн иків сторін:

від позивача - Маслова Т .М. - директор (наказ №1 від 19.10.2006 ), паспорт серії НОМЕР_1 вид аний Сєвєродонецьким МВ УМВС України в Луганській област і 16.05.1997;

від відповідача - не прибу в

в с т а н о в и в:

Суть спору: позиваче м заявлено вимогу про стягне ння з відповідача безпідстав но набутої грошової суми у ро змірі 1010 грн. 00 коп.

Повноважний представник в ідповідача в судове засіданн я не прибув, причини неявки су ду не повідомив, про час та міс це судового розгляду справи повідомлений належним чином , що підтверджено наявною у ма теріалах справи власноручно ю розпискою представника від повідача (а.с. 46).

В обґрунтування позовних в имог позивач послався на фак т помилкового перерахування на розрахунковий рахунок ві дповідача платіжним доручен ням № 258 від 28.12.2007 грошових кошті в у розмірі 1010 грн. 00 коп. За дово дами позивача будь-які догов ірні відносини між ним та від повідачем відсутні, грошові кошти відповідачеві перерах овані безпідставно, а тому на підставі приписів ст. 1212 Цивіл ьного кодексу України відпов ідач повинен повернути безпі дставно набуте майно (грошов і кошти) позивачеві.

Письмовий відзив на позовн у заяву відповідачем під час судового розгляду справи не наданий.

Розглянувши матеріали спр ави, надані сторонами докази , вислухавши присутніх в судо вому засіданні представникі в сторін, суд встановив такі ф актичні обставини.

Платіжним дорученням № 258 ві д 28.12.2007 (а.с. 8) позивачем на розрах унковий рахунок відповідача були перераховані грошові к ошти в сумі 1010 грн. 00 коп. В граф і «призначення платежу» вк азаного платіжного дорученн я позивачем зазначено оплат у за оргтехніку згідно дого вору б/н від 28.12.2007р. Без ПДВ. Фак т отримання відповідачем ц их грошових коштів відповід ачем у справі не заперечуєть ся.

Будь-яких угод, на виконання яких позивачем могли б бути п ерераховані грошові кошти у розмірі 1010 грн. 00 коп., між сторон ами у справі не укладалося.

Позивачем на адресу відпов ідача надіслано претензію № 208 від 28.05.2009 про повернення перер ахованих на розрахунковий ра хунок відповідача грошових к оштів у розмірі 1010 грн. 00 коп. (а.с . 9). Вказана претензія відпові дачем була отримана (а.с. 100), але залишена без відповіді та за доволення.

Розглянувши документи і ма теріали, додані до позовної з аяви, заслухавши пояснення п редставника позивача, всебіч но і повно з'ясувавши всі об ставини справи, оцінивши док ази, які мають значення для ви рішення спору, господарський суд дійшов висновку про обґр унтованість позовних вимог з таких підстав.

На підставі ст. 43 Господарсь кого процесуального кодексу України господарський суд о цінює докази за своїм внутрі шнім переконанням, що ґрунту ється на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в с удовому процесі всіх обстави н справи в їх сукупності, керу ючись законом.

Матеріалами справи, її факт ичними обставинами доведено відсутність господарських правовідносин між сторонам и у справі та помилковість пе рерахування позивачем грошо вих коштів у розмірі 1010 грн. 00 ко п. на розрахунковий рахунок в ідповідача у справі.

Таким чином, суд доходить в исновку про відсутність зоб ов'язань сторін, що виникл и на підставі угоди про ку півлю - продаж оргтехніки, п ро що зазначено в оформленом у позивачем платіжному дору ченні № 258 від 28.12.2007.

Під час судового розгляду с прави відповідач заперечень проти позовних вимог або док азів повернення позивачу пом илково перерахованих грошов их коштів не надав.

У відповідності з приписам и ст. 1212 Цивільного кодексу Укр аїни особа, яка набула майно а бо зберегла його у себе за рах унок іншої особи (потерпілог о) буз достатньої правової пі дстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана поверну ти потерпілому це майно. Поло ження вказаної норми застосо вуються незалежно від того, ч и безпідставне набуття або з береження майна було результ атом поведінки набувача майн а, потерпілого, інших осіб чи н аслідком події.

З урахуванням викладеного вище суд доходить висновку п ро обґрунтованість позовни х вимог та необхідність їх за доволення у повному обсязі з віднесенням на відповідача судових витрат у справі на пі дставі приписів ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України.

Керуючись ст. 1212 Цивільного к одексу України, ст.ст. 43, 49, 82 - 85 Гос подарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1, на користь тов ариства з обмеженою відповід альністю «Трейд МТМ», Луганс ька область, м. Сєвєродонецьк , вул. Пивоварова, буд. 6, оф. 209, код 34596585, грошові кошти у розмірі 101 0 грн. 00 коп., витрати зі сплати д ержавного мита у розмірі 102 гр н. 00 коп., витрати на ін формаційно - технічне забез печення судового процесу у с умі 236грн. 00 коп., видати наказ позивачу після набран ня рішенням законної сили.

Рішення набирає зако нної сили після закінчення д есятиденного строку з дня йо го підписання, оформленого в ідповідно до ст. 84 Господарськ ого процесуального кодексу У країни.

Дата підписання рішення - 08.12.2009.

Суддя М.О. Моск аленко