Постанова

від 12.11.2009 по справі 4-218/2009

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Дело № 4- 218/2009

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

12 ноября 2009 года Заводски й районный суд г.Запорожья в с оставе:

председательс твующего - судьи Меркуловой Л.А.,

при секретаре - Бехтер Д.А.,

с участием прок урора - Деева А.В.,

с участием адво ката - ОСОБА_1.,

рассмотрев в открытом суд ебном заседании в зале суда в г.Запорожье материалы по жал обе ОСОБА_2 на постановле ние о возбуждении уголовного дела,

у с т а н о в и л :

ОСОБА_2 обратился в суд с жалобой на постановле ние следователя Франько П.Н. Заводского района г.Запорожь я от 24.05.2008 года о возбуждении уг оловного дела в отношении не го по признакам преступления , предусмотренного ч.4 ст.296 УК У краины.

В судебном заседании и в своей жалобе ОСОБА_2 пояс нил, что данного преступлени я он не совершал, считает, что постановление следователем вынесено незаконно.

Рассмотрев материалы уг оловного дела, выслушав пояс нения ОСОБА_2, доводы адво ката ОСОБА_1., полагавшего , что постановление о возбужд ении уголовного дела в отнош ении ОСОБА_2 вынесено нез аконно, пояснения следовател я Франько П.Н., поддержавшего в ынесенное им постановление, доводы прокурора, полагавшег о, что жалоба ОСОБА_2 являе тся необоснованной, суд счит ает, что жалоба ОСОБА_2 явл яется обоснованной, а постан овление следователя подлеж ащим отмене по следующим осн ованиям.

В соответствии со ст.94 ч.2 УПК Украины поводами к возбу ждению уголовного дела являю тся заявления или сообщения представителей власти, обще ственности или отдельных гра ждан; сообщения представител ей власти или отдельных граж дан, задержавших подозревае мое лицо на месте совершения преступления или с поличным ; явка с повинной, непосредств енное обнаружение органом до знания, следователем, прокур ором или судом признаков пре ступления.

Кроме того, дело может бы ть возбуждено только в тех сл учаях, когда имеются достато чные данные, указывающие на н аличие признаков преступлен ия.

Для этого, если необходи мо проверить заявление или с ообщение о преступлении до в озбуждения дела, производитс я проверка в срок не более дес яти дней, а также проверка мож ет быть проведена путем пров едения оперативно-розыскной деятельности.

В соответствии со ст. 97 ч.2 УПК Украины по заявлению или сообщению о преступлении пр окурор, следователь, орган до знания или судья обязаны не п озднее трехдневного срока пр инять одно из таких решений: в озбудить уголовное дело, отк азать в возбуждении уголовно го дела, направить заявление или сообщение по принадлежн ости. Если необходимо провер ить заявление или сообщение о преступлении до возбуждени я уголовного дела, такая пров ерка производится прокуроро м в срок не более десяти дней п утем отобрания объяснений от отдельных граждан или должн остных лиц или истребования необходимых документов.

Как усматривается из ма териалов уголовного дела № 4600805 по факту нанесения телесн ых повреждений ОСОБА_3. и ОСОБА_4 из постановлен ия следователя о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по ч. 4 ст. 296 УК Украи ны усматривается, что одним п оводов для возбуждения дела послужил рапорт инспектора БПС ЗГУ. Однако, из данного ра порта не усматривается, что ОСОБА_2 совершал какие-либ о хулиганские действия. След ователь так же указывает, что поводом к возбуждению дела п ослужили заявления ОСОБА_3 и ОСОБА_4. В тоже время за явления указанных лиц не был и в установленном и официаль ном порядке зарегистрирован ы, как заявления о совершённо м преступлении.

В мотивировочной части пос тановления о возбуждении уго ловного дела в отношении О СОБА_2 по ч. 4 ст. 296 УК Украины не приведёны фактические данны е, с учётом которых сформиров алось убеждение следователя о необходимости принятия ре шения о возбуждении уголовно го дела.

Кроме того, следователь в по становлении о возбуждении уг оловного дела не указал, каки е именно данные указывают на наличие именно в действиях ОСОБА_2 признаков преступ ления, предусмотренного ч. 4 ст. 296 УК Украины.

Кроме того, суд обратил вни мание на то, что событие имело место 24.05.2008 года в 00-05 часов, поста новление следователя вынесе но также 24.05.2008 года, копия поста новления о возбуждении уголо вного дела вручена потерпевш ему ОСОБА_3 24.05.2008 года, проток ол осмотра места происшестви я также от 24.05.2008года, объяснения потерпевший ОСОБА_3 давал неизвестно в какое время, пос кольку на его объяснениях от сутствует дата, когда были от обраны объяснения, объяснени я ОСОБА_5 и ОСОБА_2, ОС ОБА_4 также от 24.05.2008 года. То ест ь, судом установлено, что пров ерка и возбуждение дела по за явлении ОСОБА_3 и ОСОБА_4 проводилось одновременно , тогда как еще заявление от ОСОБА_3 и ОСОБА_4 не посту пило, поскольку официальной регистрации эти заявления н е прошли.

Таким образом, у следовател я при вынесении постановлени я о возбуждении уголовного д ела не было достаточных пово дов и оснований к возбуждени ю уголовного дела.

С учётом изложенного, руков одствуясь ст. 2362, 2368 УПК Украины, суд, -

П О С Т А Н О В И Л :

Жалобу ОСОБА_2 на пост ановление следователя СО Зав одского РО ЗГУ ГУВМД Украины в Запорожской области Франь ко П.Н. от 24.05.08 о возбуждении уго ловного дела по признакам пр еступления, предусмотренног о ч. 4 ст. 296 УК Украины в отношени и ОСОБА_2 - удовлетворить .

Постановление следователя СО Заводского РО ЗГУ ГУВМД Ук раины в Запорожской области Франько П.Н. от 24.05.08 о возбуждени и уголовного дела по признак ам преступления, предусмотре нного ч. 4 ст. 296 УК Украины в отно шении ОСОБА_2 отменить.

Постановление может быть о бжаловано в апелляционный су д Запорожской области в тече нии 7 дней после его оглашения .

Судья: Л.А.М еркулова