Ухвала

від 26.10.2017 по справі 922/1566/17

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"26" жовтня 2017 р. Справа № 922/1566/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Білецька А.М., суддя Гребенюк Н. В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РБД-12» (вх. №10828) про роз'яснення постанови Харківського апеляційного господарського суду від 07.09.2017 по справі №922/1566/17

за позовом Харківської міської ради, м.Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю «РБД-12», м.Харків

про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2017 позивач, Харківська міська рада звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявлю до ТОВ “РБД-12” про зобов'язання відповідача протягом 3-х місяців з моменту вступу в законну силу рішення суду забезпечити виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0,2013 га по вул. 2-й Біробіджанській проїзд, 14, 16 у м. Харкові та зареєструвати зазначену земельну ділянку у Державному земельному кадастрі.

Рішенням господарського суду Харківської області від 10.07.2017 (суддя Ольшанченко В.І.) в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішення суду першої інстанції, Харківська міська рада, позивач по справі, звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 10.07.2017 у справі №922/1566/17 як таке, що прийняте при неповному з'ясуванні всіх обставин справи, з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 07.09.2017 по справі №922/1566/17 апеляційну скаргу Харківської міської ради задоволено. Рішення господарського суду Харківської області від 10.07.2017 у справі №922/1566/17 скасовано та прийнято нове рішення, яким задоволено позовні вимоги. Зобов'язано ТОВ «РБД-12» забезпечити виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0,2013 га по вул. 2-й Біробіджанській проїзд, 14, 16 у м. Харкові та зареєструвати зазначену земельну ділянку у Державному земельному кадастрі. Стягнуто з ТОВ «РБД-12» на користь Харківської міської ради витрати по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги в розмірі 3520,00 грн. та 3200,00 грн. за розгляд справи в суді першої інстанції.

До Харківського апеляційного господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «РБД-12» (вх.№10828 від 25.10.2017) про роз'яснення постанови Харківського апеляційного господарського суду від 07.09.2017.

Дослідивши матеріали справи та поданої заяви, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку про її повернення заявникові з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця, приватного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця, приватного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Ухвала, в якій роз'яснюється рішення суду, надсилається особам, які брали участь у справі, а також державному виконавцю, приватному виконавцю, якщо рішення суду роз'яснено за його заявою.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду заяви про роз'яснення судового рішення сплачується судовий збір в розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Заяву про роз'яснення судового рішення слід розглядати за загальними правилами ГПК України, зокрема, заявник повинен подати докази сплати судового збору, надіслання іншій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо.

У разі неподання заявником доказів сплати судового збору, надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 2 та 3 частини першої статті 97, про що виноситься ухвала.

Як вбачається із заяви ТОВ «РБД-12» про роз'яснення судового рішення до неї не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі та доказів направлення її копії іншій стороні у справі.

Слід зазначити, що статтею 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Конституцією України визначено основні засади судочинства і до них, зокрема, належать законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини та змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ст. 129 Конституції України).

Статтею 9 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних та інших ознак, - а отже прийняття до розгляду вказаної заяви, поданої без дотримання приписів ГПК України може бути витлумачено як надання переваги заявникові, що є неприпустимим.

Враховуючи наведене, судова колегія дійшла висновку про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «РБД-12» заяви (вх. №10828 від 25.10.2017) про роз'яснення постанови Харківського апеляційного господарського суду від 07.09.2017.

Після усунення вказаних недоліків заява може бути подана повторно.

Керуючись ст. ст. 86, 89, 97 ГПК України,

УХВАЛИЛА:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «РБД-12» заяву про роз'яснення з доданими до неї документами всього на 2 аркушах.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Гребенюк Н. В.