Ухвала
від 24.04.2018 по справі 922/1566/17
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

24 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 922/1566/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Мачульського Г.М., Міщенка І.С.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "РБД-12"

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 07.09.2017 (у складі колегії суддів: Істоміна О.А. (головуючий), Білецька А.М., Гребенюк Н.В.)

у справі № 922/1566/17

за позовом Харківської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РБД-12"

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю "РБД-12" (далі - ТОВ "РБД-12") звернулося до Вищого господарського суду України через Харківський апеляційний господарський суд із касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 07.09.2017 у справі №922/1566/17.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 922/1566/17 передано на розгляд складу колегії суддів Касаційного господарського суду: Берднік І.С. - головуючий, Мачульський Г.М., Міщенко І.С.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.03.2018 касаційну скаргу ТОВ "РБД-12" залишено без руху. Скаржникові надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 13.04.2018.

Підставами для залишення касаційної скарги без руху стали відмова у задоволенні клопотання ТОВ "РБД-12" про поновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги з наведених у ньому підстав і недоплата судового збору.

Скаржникові роз'яснено право навести інші підстави для поновлення строку на касаційне оскарження і вказано на необхідність доплатити судовий збір.

На виконання зазначеної ухвали ТОВ "РБД-12" надіслало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду докази доплати судового збору за подання касаційної скарги і заяву про поновлення строку на касаційне оскарження.

Перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи, викладені у заяві, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, виходячи з такого.

Повний текст оскарженої постанови Харківського апеляційного господарського суду від 07.09.2017 представник ТОВ "РБД-12" отримав 14.09.2017 (а.с.159).

Більш ніж через місяць після отримання копії постанови скаржник звернувся до суду із заявою про роз'яснення судового рішення (а.с.166). Ухвалою апеляційного суду від 26.10.2017 зазначену заяву повернуто у зв'язку з несплатою судового збору.

14.11.2017 ТОВ "РБД-12" вдруге подало до суду заяву про роз'яснення судового рішення, в задоволенні якої ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 30.11.2017 відмовлено.

Лише 21.11.2017 ТОВ "РБД-12" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 07.09.2017 та клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження, в якому наголошує, що саме дії апеляційного суду спричинили недотримання товариством строку на касаційне оскарження.

У зв'язку з відмовою у задоволенні зазначеного клопотання касаційним судом, ТОВ "РБД-12" знову звернулося до суду із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження.

Скаржник зазначає, що поважною причиною пропуску процесуального строку стало вжиття ТОВ "РБД-12" заходів, пов'язаних зі зверненням за правовою допомогою до адвоката і подальшим вчиненням ним відповідних процесуальних дій, пов'язаних із правовим супроводом товариства.

Наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження також визнаються колегією суддів неповажними.

Право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, спрямовані на недопущення безладного перебігу судового процесу (за змістом рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України").

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 293 ГПК суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

Ураховуючи наведене, у відкритті касаційного провадження у справі №922/1566/17 слід відмовити.

Керуючись статтями 234, 235, пунктом 4 частини 1 статті 293 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 922/1566/17 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "РБД-12" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 07.09.2017 у зазначеній справі.

2. Копію цієї ухвали разом із доданими до скарги матеріалами на 17 аркушах (у тому числі оригіналами квитанцій від 17.11.2017 № 14309063 на суму 2 020,80 грн; від 10.04.2018 на суму 1 819,20 грн) і копію касаційної скарги надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "РБД-12".

3. Оригінал касаційної скарги залишити у матеріалах справи № 922/1566/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.С. Берднік

Судді Г.М. Мачульський

І.С.Міщенко

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення24.04.2018
Оприлюднено02.05.2018
Номер документу73699946
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —922/1566/17

Ухвала від 24.04.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Берднік І.С.

Ухвала від 16.03.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Берднік І.С.

Ухвала від 30.11.2017

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Істоміна О.А.

Ухвала від 22.11.2017

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Істоміна О.А.

Ухвала від 26.10.2017

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Істоміна О.А.

Постанова від 07.09.2017

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Істоміна О.А.

Ухвала від 22.08.2017

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Істоміна О.А.

Ухвала від 28.07.2017

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Істоміна О.А.

Рішення від 10.07.2017

Господарське

Господарський суд Харківської області

Ольшанченко В.І.

Ухвала від 26.06.2017

Господарське

Господарський суд Харківської області

Ольшанченко В.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні