Постанова

від 26.10.2017 по справі 910/15946/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2017 р. Справа№ 910/15946/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Власова Ю.Л.

Буравльова С.І.

за участю представників:

Стягувача: Чуйко Я.В., довіреність № 502 від 28.11.2016

Боржника: не з'явився

ВДВС: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК"

на ухвалу Господарського суду м. Києва

від 30.08.2017

у справі № 910/15946/16 ( суддя Пінчук В.І.)

за скаргою стягувача Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК"

на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Дігаймер"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтажне управління №14"

3.Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Кримзалізобетон"

4. Товариства з обмеженою відповідальністю "ВС "Євпаторський"

5. Публічного акціонерного товариства "Кримзалізобетон"

про стягнення 4654673,84 доларів США

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.08.2017 у справі №910/15946/16 скаргу Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК" на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України, повернуто без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою суду, Публічне акціонерне товариство "СБЕРБАНК" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.08.2017 у справі №910/15946/16, справу передати на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 11.10.2017, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.08.2017 у справі №910/15946/16 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Андрієнко В.В., судді Власов Ю.Л., Буравльов С.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.10.2017 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК" прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 26.10.2017.

25.10.2017 на електронну адресу Київського апеляційного господарського суду від Департаменту ДВС Міністерства юстиції надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання, яке відбулось 26.10.2017 з'явився представник скаржника, представники Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України та Товариства з обмеженою відповідальністю "Дігаймер" не з'явились.

З метою не порушення та не обмеження скаржника у здійсненні прав, передбачених п. 1 ст. 6 § 1, ст. 8, ст. 13 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікована Верховною Радою України (Закон України від 17.07.97 N 475/97-ВР), та строків розгляду апеляційних скарг на ухвали суду, встановлених ч. 2 ст.102 ГПК України, колегія суддів вважає можливим, відповідно до ст. 75 ГПК України, та враховуючи те, що відповідно до вимог ГПК України обмежений строк розгляду апеляційних скарг на ухвали місцевих судів, а також те, що апелянт не наполягав на задоволенні заявленого клопотання, колегія суддів дійшла висновку про відхилення заявленого клопотання та здійснення перевірки ухвали суду першої інстанції у даній справі в апеляційному порядку за наявними матеріалами та без участі представників Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України та Товариства з обмеженою відповідальністю "Дігаймер".

Приписами ст. 99 ГПК України визначено, що в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу.

Частиною 5 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено, що апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Колегія суддів, розглянувши матеріали апеляційної скарги, дослідивши наявні докази у справі, заслухавши пояснення скаржника, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо зокрема, не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Повертаючи позовну заяву без розгляду судом першої інстанції було зазначено, що належним доказом відправлення копії заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі. Натомість, до матеріалів скарги скаржником додано докази відправлення копії скарги та доданих до неї документів лише суб'єкту оскарження.

Приймаючи оскаржувану ухвалу, господарський суд посилався на п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Колегія суддів не може погодитися з зазначеним висновком суду.

Як вбачається з витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місце знаходження юридичної особи, а саме, Товариства з обмеженою відповідальністю "Дігаймер" є АР Крим, м. Севастополь, вул. Назукіна, б. 5.

Частиною 1 ст. 56 ГПК України встановлено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.05.2014 №01-06/615/14 "Про Закон України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" неможливість надсилання будь-яких поштових відправлень на адресу учасників судового процесу, які знаходяться на тимчасово окупованих територіях, повинна бути підтверджена відповідною довідкою (листом) підприємства зв'язку.

Згідно з п. 5 інформаційного листа від 12.09.2014 №01-06/1290/14 із змінами і доповненнями, внесеними інформаційним листом Вищого господарського суду України від 1 грудня 2015 року N 01-06/2291/15, ВГСУ роз'яснив, що у разі подання заяви (в т. ч. позовної) або скарги, стосовно якої ГПК передбачено обов'язкове надсилання її копії і копій доданих до неї документів іншим учасникам судового процесу, що знаходяться на території проведення АТО і на адресу яких у зв'язку з цим неможливо надіслати відповідні копії, господарський суд:

- приймає заяву (скаргу), про що виносить ухвалу;

- перевіряє неможливість надсилання копії заяви і доданих до неї документів іншому учасникові судового процесу, що знаходиться на території проведення АТО, шляхом ознайомлення з відповідними відомостями на офіційному сайті Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в мережі Інтернет (http://www.ukrposhta.ua або http://www.ukrposhta.com);

У відповідності до відомостей розміщених на http://www.ukrposhta.ua/, вказана наступна інформація: Починаючи з 27.03.2014 поштові відправлення, які направлені УДППЗ Укрпошта з материкової частини України, не приймаються поштою АР Крим та м. Севастополя та повертаються у зворотному напрямку. За даних обставин УДППЗ Укрпошта не має можливості пересилати поштові відправлення до півострова Крим. Враховуючи ситуацію, що склалася, Укрпоштою призупинено приймання поштових відправлень в напрямку півострова Крим. .

Колегія суддів дійшла висновку, що вказане свідчить про неможливість пересилання поштової кореспонденції до Автономної Республіки Крим, проте місцевий господарський суд не надав належної правової оцінки вказаному листу та необґрунтовано повернув скаргу Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК", чим фактично обмежив останнього у здійсненні прав, передбачених п. 1 ст. 6 § 1, ст. 8, ст. 13 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року.

Статтею 104 ГПК України визначені підстави для скасування чи зміни рішення, зокрема, порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Згідно зі ст. 106 ГПК України у випадках скасування апеляційною інстанцією ухвал про відмову у прийнятті позовної заяви або заяви про порушення справи про банкрутство, про повернення позовної заяви або заяви про порушення справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, припинення провадження у справі, про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні справи про банкрутство без розгляду справа передається на розгляд місцевого господарського суду.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК" підлягає задоволенню, а ухвала Господарського суду м. Києва від 30.08.2017 підлягає скасуванню з передачею справи на розгляд до Господарського суду м. Києва.

Відповідно до п. 4.8 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 за №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" якщо судом апеляційної інстанції скасовано ухвалу місцевого господарського суду з числа зазначених у частині сьомій статті 106 Господарського процесуального кодексу України або судом касаційної інстанції скасовано ухвалу з числа зазначених у частині четвертій статті 111-13 Господарського процесуального кодексу України з передачею справи на розгляд суду першої інстанції, то розподіл сум судового збору, пов'язаного з розглядом відповідних апеляційної та/або касаційної скарг, здійснюється судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи згідно із загальними правилами статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 103-106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК" задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду м. Києва від 30.08.2017 у справі №910/15946/16 скасувати.

3. Справу № 910/15946/16 передати на розгляд Господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді Ю.Л. Власов

С.І. Буравльов