Ухвала

від 30.10.2017 по справі 913/169/17

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

30.10.2017 р. справа № 913/169/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: судді: При секретарі судового засідання: Представники сторін: від позивача: від відповідача-1: від відповідача-2: від третьої особи-1: від третьої особи-2: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 не прибув не прибув ОСОБА_5, -довір. не прибув ОСОБА_6,-паспорт. розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Успіх", м. Сєвєродонецьк Луганської області на рішення господарського суду Луганської області від 27.07.2017 у справі № 913/169/17 (суддя Рябцева О.В.) за позовом до відповідачів за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2:Приватного підприємства "Успіх", м. Сєвєродонецьк Луганської області 1.Виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради, м. Сєвєродонецьк Луганської області 2.Сєвєродонецької міської ради, м. Сєвєродонецьк Луганської області 1.Комунального підприємства "Центральний парк культури та відпочинку м. Сєвєродонецька", м. Сєвєродонецьк Луганської області 2.Комунального підприємства "Сєвєродонецьке підприємство садово-паркового господарства та благоустрою", м. Сєвєродонецьк Луганської області провизнання рішень недійсними

Приватне підприємство "Успіх", м. Сєвєродонецьк Луганської області звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Луганської області від 27.07.2017р. по справі №913/169/17.

Позивач у судове засідання не прибув, на адресу суду надіслав клопотання про розгляд апеляційної скарги без участі свого представника, яке було розглянуто та задоволено судом.

Відповідач-1 у судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив.

Відповідач-2 заперечив проти задоволення апеляційної скарги, вважає рішення місцевого законним та обґрунтованим.

Третя особа-1 у судове засідання не прибула, причини неявки не повідомила.

Третя особа-2 також заперечила проти задоволення апеляційної скарги, вважає рішення місцевого суду таким, що підлягає залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 99 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В :

1.Розгляд апеляційної скарги відкласти на 27.11.17 о 11:10, зал судових засідань № 2 (к. 107).

2.Відповідачу-1 виконати вимоги попередньої ухвали в повному обсязі.

Головуючий Е.В. Сгара

Судді: Н.М. Дучал

ОСОБА_3

.