Постанова

від 25.04.2018 по справі 913/169/17

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 913/169/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Мачульського Г.М., Міщенка І.С.,

за участю секретаря судового засідання - Корнієнко О.В.,

за участю представників:

Приватного підприємства "Успіх" - не з'явився

Виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради - не з'явився

Сєвєродонецької міської ради - не з'явився

Комунального підприємства "Центральний парк культури

та відпочинку міста Сєвєродонецька" - не з'явився

Комунального підприємства "Сєвєродонецьке підприємство

садово-паркового господарства та благоустрою" - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Приватного підприємства "Успіх"

на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 27.11.2017 (у складі колегії суддів: Сгара Е.В. (головуючий), Будко Н.В., Дучал Н.М.)

та рішення Господарського суду Луганської області від 27.07.2017 (суддя Рябцева О.В.)

у справі за позовом Приватного підприємства "Успіх"

до Виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради, Сєвєродонецької міської ради,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Сєвєродонецької міської ради: Комунального підприємства "Центральний парк культури та відпочинку міста Сєвєродонецька", Комунального підприємства "Сєвєродонецьке підприємство садово-паркового господарства та благоустрою",

про визнання рішень недійсними,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2017 Приватне підприємство "Успіх" (далі - ПП "Успіх") звернулось до Господарського суду Луганської області з позовом до Виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради та Сєвєродонецької міської ради (з урахуванням зміни позовних вимог відповідно до клопотання вих. №1 від 30.05.2017) про:

- визнання недійсними та скасувати рішення виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради від 04.05.2016 №217 "Про утримання місць торгівлі в м. Сєвєродонецьку" в частині передачі під контроль та утримання Комунальним підприємством "Сєвєродонецьке підприємство садово-паркового господарства та благоустрою" місць торгівлі, розташованих на прилеглій до земельної ділянки ПП "Успіх" території, розташованої вздовж: вул. Курчатова, 26 та пр-та Гвардійський у м. Сєвєродонецьку Луганської області;

- визнання недійсним та скасування рішення виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради від 17.05.2016 № 255 "Про погодження розміщення засобів пересувної мережі під час ярмаркової та сезонної торгівлі на території м. Сєвєродонецька КП "Сєвєродонецьке підприємство садово-паркового господарства та благоустрою" в частині погодження розміщення засобів пересувної мережі під час ярмаркової та сезонної торгівлі на території м. Сєвєродонецька Комунальному підприємству "Сєвєродонецьке підприємство садово-паркового господарства та благоустрою" на прилеглій до земельної ділянки ПП "Успіх" території, розташованої вздовж: вул. Курчатова, 26 та пр-т Гвардійський у м. Сєвєродонецьку Луганської області;

- визнання недійсним та скасування рішення Сєвєродонецької міської ради від 21.07.2016 № 585 "Про скасування рішення виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради від 05.04.2005 № 556 "Про закріплення території в районі перехрестя пр. Гвардійського та вул. Курчатова".

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням оскаржуваними рішеннями прав ПП "Успіх" як землекористувача та їх невідповідністю рішенню виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради від 09.03.2005 № 412 "Про закріплення території в р-ні ринку сільгосппродуктів з боку пр. Гвардійський за ПП "Успіх" на період реконструкції ринку".

Рішенням Господарського суду Луганської області від 27.07.2017 відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Рішення суду мотивовано тим, що на підставі рішення виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради від 09.03.2005 № 412 "Про закріплення території в р-ні ринку сільгосппродуктів з боку пр. Гвардійський за ПП "Успіх" на період реконструкції ринку" у позивача не виникли права землекористувача, а тому позивачем не доведено наявності порушених прав у зв'язку з прийняттям рішень, що являються предметом спору.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 27.11.2017 рішення Господарського суду Луганської області від 27.07.2017 залишено без змін.

Суд апеляційної інстанції погодився з мотивами, викладеними в рішенні місцевого господарського суду.

Не погоджуючись з висновками судів попередніх інстанцій, 12.12.2017 ПП "Успіх" звернулось з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить постанову Донецького апеляційного господарського суду від 27.11.2017 та рішення Господарського суду Луганської області від 27.07.2017 скасувати, та прийняти нове рішення у справі.

В обґрунтування вимог касаційної скарги ПП "Успіх" посилається на те, що судами попередніх інстанцій: неповністю з'ясовано обставини справи, що мають значення для справи, а висновки, викладені в рішенні та постанові судів попередніх інстанцій не відповідають обставинами справи; безпідставно відхилено доводи позивача про те, що рішенням виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради від 09.03.2005 № 412 закріплено за ПП "Успіх" територію, прилеглу до ринку сільськогосподарських продуктів ПП "Успіх", а тому оспорюваними рішеннями неправомірно передані спірні території третім особам; враховано відзив Сєвєродонецької міської ради на позовну заяву, який підписаний не уповноваженою особою.

Учасники провадження у справі були належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду касаційної скарги, однак не скористались передбаченим законом правом на участь у розгляді справи судом касаційною інстанцією. Оскільки неявка учасників провадження не визнавалась судом обов'язковою, а участь в засіданні суду є правом, а не обов'язком, Верховний Суд в складі колегії суддів дійшов висновку про можливість розгляду касаційної скарги по суті за відсутності зазначених представників.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи, перевіривши матеріали справи, Верховний Суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що Приватне підприємство "Успіх" володіє на праві постійного землекористування земельними ділянками загальною площею 0,3810 га в межах згідно з планом землекористування на підставі державного акту на право постійного користування землею ІІ-ЛГ 000201 від 24.03.1998.

Рішенням виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради від 09.03.2005 № 412 закріплено за ПП "Успіх" прилеглу до ринку сільгосппродуктів ПП "Успіх" територію з боку пр. Гвардійський для організації торгівлі на період проведення реконструкції ринку. Зобов'язано ПП "Успіх" утримувати закріплену територію у належному стані відповідно до вимог та норм чинного законодавства.

Рішенням виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради від 05.04.2005 №556 "Про закріплення території в районі перехрестя пр. Гвардійський та вул. Курчатова", зокрема, закріплено за ПП "Успіх" прилеглу територію до земельних ділянок, що знаходяться в його користуванні та розташовані в районі перехрестя пр. Гвардійський та вул. Курчатова згідно з наданим планом. Доручено ПП "Успіх" утримувати закріплену територію в належному стані.

Рішенням сесії Сєвєродонецької міської ради від 20.12.2012 № 2318 створено Комунальне підприємство "Сєвєродонецьке підприємство садово-паркового господарства та благоустрою" (далі - КП Сєвєродонецьке підприємство садово-паркового господарства та благоустрою"), державну реєстрацію якого в якості суб'єкта підприємницької діяльності проведено 11.11.2016, номер запису: 1 383 102 0000 004335.

Рішенням виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради від 04.05.2016 № 217 на підставі ст.ст. 30, 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", Закону України "Про благоустрій населених пунктів" здійснення контролю та утримання місць торгівлі у м. Сєвєродонецьку згідно схем розташування доручено КП "Сєвєродонецьке підприємство садово-паркового господарства та благоустрою"

Рішенням виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради від 17.05.2016 № 255 на підставі ст. 30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", рішення виконавчого комітету Сєвєродонецької міської від 27.08.2013 № 686 "Про затвердження Порядку організації сезонної, ярмаркової та святкової торгівлі на території м. Сєвєродонецька", рішення виконавчого комітету Сєвєродонецької міської від 19.11.2013 № 921 "Про затвердження Схеми розміщення місць проведення ярмаркової та сезонної торгівлі на території м.Сєвєродонецька", зокрема, вирішено:

1) погодити розміщення засобів пересувної мережі під час ярмаркової та сезонної торгівлі на території м. Сєвєродонецька Комунальному підприємству "Сєвєродонецьке підприємство садово-паркового господарства та благоустрою" в місцях за адресами згідно з додатком до рішення;

2) встановити режим роботи засобів пересувної мережі: з 06:00 до 19:00, без перерви та вихідних днів. Строк розміщення засобів пересувної мережі: з 20.05.2016 по 20.05.2017;

3) КП "Сєвєродонецьке підприємство садово-паркового господарства та благоустрою" під час проведення ярмаркової та сезонної торгівлі зобов'язано виконувати наступні вимоги: - забезпечувати належний санітарний стан торговельних місць та прибирання відведених для здійснення господарської діяльності територій після закінчення роботи, збереження всіх елементів благоустрою на наданих територіях; - дотримуватись визначеного часу і терміну проведення ярмаркової та сезонної торгівлі; - забезпечувати належний зовнішньо-естетичний вигляд торговельних точок; - забезпечувати дотримання Закону України "Про захист прав споживачів", Правил роботи дрібнороздрібної торговельної мережі та Правил благоустрою території м. Сєвєродонецька.

Рішенням виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради від 21.12.2016 № 704 на підставі ст. 30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", рішення виконавчого комітету Сєвєродонецької міської від 27.08.2013 № 686 "Про затвердження Порядку організації сезонної, ярмаркової та святкової торгівлі на території м. Сєвєродонецька", рішення виконавчого комітету Сєвєродонецької міської від 19.11.2013 № 921 "Про затвердження Схеми розміщення місць проведення ярмаркової та сезонної торгівлі на території м. Сєвєродонецька", зокрема, вирішено:

- погодити розміщення засобів пересувної мережі під час ярмаркової та сезонної торгівлі на території м. Сєвєродонецька Комунальному підприємству "Центральний парк культури та відпочинку м. Сєвєродонецька" в місцях за адресами згідно з додатком до рішення;

- КП "Центральний парк культури та відпочинку м. Сєвєродонецька" під час проведення ярмаркової та сезонної торгівлі зобов'язано виконувати наступні вимоги: - забезпечувати належний санітарний стан торговельних місць та прибирання відведених для здійснення господарської діяльності територій після закінчення роботи, збереження всіх елементів благоустрою на наданих територіях;

- рішення виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради від 17.05.2016 № 255 "Про погодження розміщення засобів пересувної мережі під час ярмаркової та сезонної торгівлі на території м. Сєвєродонецька Комунальному підприємству "Сєвєродонецьке підприємство садово-паркового господарства та благоустрою" вважати таким, що втратило чинність з 01.01.2017.

Рішення виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради від 21.12.2016 № 712 "Про утримання місць торгівлі в м. Сєвєродонецьку" на підставі ст.ст. 30, 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", Закону України "Про благоустрій населених пунктів", зокрема, вирішено:

- доручити Комунальному підприємству "Центральний парк культури та відпочинку м. Сєвєродонецька" з 01.01.2017 здійснювати контроль та утримання місць торгівлі у м. Сєвєродонецьку на територіях згідно з схемами розташування;

- рішення виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради від 04.05.2016 № 217 "Про утримання місць торгівлі в м. Сєвєродонецьку" вважати таким, що втратило чинність з 01.01.2017.

Рішенням Сєвєродонецької міської ради від 21.07.2016 № 585 на підставі ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" з метою приведення нормативно-правових актів Сєвєродонецької міської ради та виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради у відповідність чинному законодавству України вирішено скасувати рішення виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради від 05.04.2005 № 556 "Про закріплення території в районі перехрестя пр. Гвардійського та вул. Курчатова".

Згідно з ст. 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 20 Господарського кодексу України (далі - ГК України) держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів. Кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.

Згідно з ст. 1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) в редакції, чинній на момент звернення позивачем з даним позовом, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Таким чином, звертаючись з позовом позивач повинен довести наявність у нього порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Разом з цим, п. 44 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до виключної компетенції міської ради належить вирішення на пленарних засіданнях питань встановлення відповідно до законодавства правил з питань благоустрою території населеного пункту, забезпечення в ньому чистоти і порядку, торгівлі на ринках, додержання тиші в громадських місцях, за порушення яких передбачено адміністративну відповідальність

Згідно з п.п. 7 п. "а" ч. 1 ст. 30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить організація благоустрою населених пунктів, залучення на договірних засадах з цією метою коштів, трудових і матеріально-технічних ресурсів підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності, а також населення; здійснення контролю за станом благоустрою населених пунктів, організації озеленення, охорони зелених насаджень і водойм, створення місць відпочинку громадян.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідними рішеннями виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради від 09.03.2005 № 412 та від 05.04.2005 №556 ПП "Успіх" було надано право організовувати торгівлю на прилеглій території до земельної ділянки, що знаходиться в його користуванні та утримувати зазначену прилеглу територію в належному стані, в тому числі виконувати правила благоустрою території населеного пункту, а також здійснювати санітарне очищення території, її озеленення, збереження та відновлення об'єктів благоустрою.

При цьому, судами встановлено, що жодних рішень щодо передання у користування ПП "Успіх" відповідних земельних ділянок відповідачами не приймалось.

Наведеним спростовуються доводи позивача щодо порушення оспорюваними рішеннями виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради від 04.05.2016 №217 та від 21.12.2016 № 704 прав позивача саме як землекористувача відповідної прилеглої території.

Враховуючи зазначене, а також встановивши, що на момент звернення позивачем з даним позовом оспорюване у даній справі рішення виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради від 04.05.2016 №217 "Про утримання місць торгівлі в м. Сєвєродонецьку" було визнано таким, що втратило чинність, відповідно до рішення виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради від 21.12.2016 № 704, а оспорюване рішення виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради від 17.05.2016 № 255 "Про погодження розміщення засобів пересувної мережі під час ярмаркової та сезонної торгівлі на території м. Сєвєродонецька КП "Сєвєродонецьке підприємство садово-паркового господарства та благоустрою" визнано таким, що втратило чинність, відповідно до рішення виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради від 21.12.2016 № 712, суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку щодо відсутності порушеного права у позивача на підставі зазначених оспорюваних рішень, у зв'язку з чим правомірно відмовили у задоволенні вказаних позовних вимог.

Щодо позовних вимог про визнання недійсним та скасування рішення Сєвєродонецької міської ради від 21.07.2016 № 585 "Про скасування рішення виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради від 05.04.2005 № 556 "Про закріплення території в районі перехрестя пр. Гвардійського та вул. Курчатова", Верховний суд зазначає наступне.

Відповідно до п.п. 15, 34 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до виключної компетенції міської ради належить: скасування актів виконавчих органів ради, які не відповідають Конституції чи законам України, іншим актам законодавства, рішенням відповідної ради, прийнятим у межах її повноважень; вирішення на пленарних засіданнях питань регулювання земельних відносин.

Згідно з ч. 9 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування" рішення виконавчого комітету ради з питань, віднесених до власної компетенції виконавчих органів ради, можуть бути скасовані відповідною радою.

У рішенні Конституційного Суду України від 16.04.2009 у справі №1-9/2009 зазначено, що органи місцевого самоврядування мають право приймати рішення, вносити до них зміни та скасовувати їх на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України, керуючись у своїй діяльності ними та актами Президента України, Кабінету Міністрів України.

Частиною 1 ст. 10 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить: затвердження місцевих програм та заходів з благоустрою населених пунктів; затвердження правил благоустрою територій населених пунктів; створення в разі необхідності органів і служб для забезпечення здійснення спільно з іншими суб'єктами комунальної власності благоустрою населених пунктів, визначення повноважень цих органів (служб); визначення на конкурсних засадах підприємств, установ та організацій (балансоутримувачів), відповідальних за утримання об'єктів благоустрою.

А відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 15 цього Закону органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть утворювати підприємства для утримання об'єктів благоустрою державної та комунальної власності. У разі відсутності таких підприємств органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах своїх повноважень визначають на конкурсних засадах відповідно до закону балансоутримувачів таких об'єктів. Балансоутримувача, що здійснюватиме утримання і ремонт об'єкта благоустрою, який перебуває у приватній власності, визначає власник такого об'єкта благоустрою. Підприємство та балансоутримувач забезпечують належне утримання і своєчасний ремонт об'єкта благоустрою власними силами або можуть на конкурсних засадах залучати для цього інші підприємства, установи та організації.

Таким чином, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про прийняття відповідачами оспорюваних рішень в межах наданих їм повноважень.

Доводи ПП "Успіх" про те, що рішення виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради від 05.04.2005 № 556 "Про закріплення території в районі перехрестя пр. Гвардійського та вул. Курчатова" не підлягає скасуванню органом місцевого самоврядування, оскільки є актом одноразового використання та вичерпало свою дію фактом виконання, правомірно відхилено судом апеляційної інстанції, оскільки встановлено, що вказане рішення виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради від 05.04.2005 № 556 має триваючий характер, оскільки закріплює обов'язок відповідних підприємств утримувати відповідну територію в належному стані, в тому числі виконувати правила благоустрою території населеного пункту, а також здійснювати санітарне очищення території, її озеленення, збереження та відновлення об'єктів благоустрою.

Враховуючи зазначене, суди попередніх інстанцій, встановивши усі фактичні обставини справи та надавши оцінку наявним в матеріалах справи доказам, дійшли правомірного висновку щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Доводи касаційної скарги про те, що судами попередніх інстанцій враховано, відзив Сєвєродонецької міської ради на позовну заяву, який підписаний неуповноваженою особою, спростовуються матеріалами справи, які містять копію чинної на час розгляду справи судами попередніх інстанцій довіреності на ім'я ОСОБА_6 - представника Сєвєродонецької міської ради, який підписав відзив на позовну заяву.

Таким чином, доводи касаційної скарги про порушення і неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального законодавства при прийнятті оскаржуваних судових актів не знайшли свого підтвердження, а тому відсутні підстави для зміни чи скасування законних рішення та постанови судів попередніх інстанцій.

Судовий збір за подання касаційної скарги в порядку ст. 129 ГПК України (в редакції, чинній після 15.12.2017) покладається на скаржника.

Керуючись ст.ст. 129, 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Приватного підприємства "Успіх" залишити без задоволення.

2. Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 27.11.2017 та рішення Господарського суду Луганської області від 27.07.2017 у справі №913/169/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.С. Берднік

Судді Г.М. Мачульський

І.С. Міщенко