Ухвала

від 31.10.2017 по справі 362/3882/17

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/3882/17

Провадження № 2-п/362/48/17

У Х В А Л А

Іменем України

31.10.2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді С.В. Корнієнко,

при секретарі Дрозденко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області заяву представника Крушинської сільської ради ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 вересня 2017 року у справі за позовом за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Крушинської сільської ради Васильківського району Київської області про стягнення збитків, пов'язаних із знеціненням валюти на день платежу,-

в с т а н о в и в:

У вересні 2017 року позивачі звернулися до суду з вказаним позовом, в якому просили стягнути з Крушинської сільської ради Васильківського району Київської області на їх користь в рівних частинах суми заборгованості за Договором підряду з урахуванням курсової різниці в розмірі 4 378 751,88 грн., 3% річних в розмірі 327 506,65 грн., а всього 4 706 258,53 грн., або 1 176 564,63 грн. кожному.

Заочним рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 вересня 2017 року позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 задоволено повністю та з Крушинської сільської ради Васильківського району Київської області стягнуто на користь позивача всього 4 706 258,53 (чотири мільйони сімсот шість тисяч двісті п'ятдесят вісім гривень 53 копійок), або 1 176 564,63 (один мільйон сто сімдесят шість тисяч п'ятсот шістдесят чотири гривень 63 копійок) кожному та стягнуто з Крушинської сільської ради Васильківського району Київської області на користь ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 витрати зі сплати судового збору в розмірі 8 420,00 грн., а саме по 2 105,00 грн. кожному.

19.10.2017року представник Крушинської сільської ради ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 22 вересня 2017 року, обґрунтовуючи її тим, що була повідомлена про час та дату судового засіданні, проте у зв'язку із хворобою дитини особисто не мала можливості бути присутньою на судовому засіданні, тому фактично була позбавлена можливості подати свої пояснення та докази.

Представники заявника в судовому засіданні заяву підтримали, просили її задовольнити та скасувати вказане заочне рішення.

Позивачі в судове засідання не з'явилися,про день,час та місце слухання справи були повідомленні належним чином.

Заслухавши пояснення заявників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що у вересні 2017 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до суду з позовом до Крушинської сільської ради Васильківського району Київської області про стягнення збитків, пов'язаних із знеціненням валюти на день платежу. Заочним рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 вересня 2017 року заочним рішення позов було задоволено(а.с. 5-10,49-52).

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи та пояснень заявника вбачається, що відповідач про час і місце судового засідання, на якому було прийнято заочне рішення суду, був повідомлений належним чином (а.с. 44).

Суд не визнає вказані заявником причини неявки в судове засідання поважними, оскільки про час та місце судового засідання представник Крушинської сільської ради була повідомлена заздалегідь, тому на час проведення судового засідання, мала можливість повідомити суд про причини своєї неявки та направити заперечення на позовну заяву з відповідними доказами.

За таких обставин, суд вважає, що на момент постановлення заочного рішення відповідач без поважних причин не з'явився в судові засідання та не повідомив про причини неявки, тому підстав для перегляду заочного рішення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 228-232 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву представника Крушинської сільської ради ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 вересня 2017 року у справі за позовом за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Крушинської сільської ради Васильківського району Київської області про стягнення збитків, пов'язаних із знеціненням валюти на день платежу, залишити без задоволення .

Роз'яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В. Корнієнко