Ухвала

від 18.02.2021 по справі 362/3882/17

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/3882/17

Провадження № 6/362/40/21

У Х В А Л А

18.02.2021 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого судді - Ковбель М.М.,

з участю секретаря - Сілецької М.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни божника його правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни боржника - Крушинську сільську раду Васильківського району Київської області на його правонаступника - Глевахівську селищну раду Фастівського району Київської області в цивільній справі № 362/3882/17.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій просив слухати справу у його відсутність, заявлені вимоги підтримав.

Представник Глевахівської селищної ради Фастівського району Київської області в судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву, в якій просила слухати справу у її відсутність, не заперечує щодо задоволення заяви.

Дослідивши матеріали заяви, оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 вересня 2017 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задоволено повністю та з Крушинської сільської ради Васильківського району Київської області стягнуто на користь позивача всього 4 706 258,53 (чотири мільйони сімсот шість тисяч двісті п`ятдесят вісім гривень 53 копійок), або 1 176 564,63 (один мільйон сто сімдесят шість тисяч п`ятсот шістдесят чотири гривень 63 копійок) кожному та стягнуто з Крушинської сільської ради Васильківського району Київської області на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 витрати зі сплати судового збору в розмірі 8 420,00 грн., а саме по 2 105,00 грн. кожному.

Згідно Рішення Глевахівської селищної ради Фастівського району Київської області № 05-01-VIII від 17 листопада 2020 року, розпочато процедуру реорганізації Крушинської сільської ради (ЄДРПОУ 04359301), шляхом приєднання до Глевахівської селищної ради (ЄДРПОУ 04359146). Пунктом 2 цього Рішення визначено, що Глевахівська селищна рада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків Крушинської сільської ради.

Відповідно до статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням порушуються їхні права, свободи чи інтереси.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист людини і основоположних свобод.

Відповідно до статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України "Про виконавче провадження".

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 щодо заміни боржника його правонаступником є такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи все наведене та керуючись ст. 55 , 352-354 , 442 ЦПК України ,Законом України "Про виконавче провадження"суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити боржника в цивільній справі №362/3882/17, з Крушинської сільської ради Васильківського району Київської області на його правонаступника - Глевахівську селищну раду Фастівського району Київської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.М. Ковбель