Рішення

від 22.10.2009 по справі 39/282

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬ КОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, те л.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22.10.09 р. Справа № 39/282

Господарський суд Донецьк ої області у складі головуюч ого судді Морщагіної Н.С.

при секретарі судового зас ідання Бахрамовой А.А.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали справи

За позовом: Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 м. Доне цьк

До відповідача: Комунально го підприємства “Бюро техніч ної інвентаризації м. Донець ка” м. Донецьк

про: визнання права

За участю представників ст орін

від позивача ОСОБА_1 - з а паспортом;

від відповідача Кочетков а В.В. - за довіреністю;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Фізична особа-підп риємець ОСОБА_1 м. Донецьк , звернувся до господарськог о суду Донецької області з по зовом до відповідача, Комуна льного підприємства “Бюро те хнічної інвентаризації м. До нецька” м. Донецьк, про встано влення факту зміни статусу о б' єкту нерухомості, що розт ашований за адресою АДРЕСА _1 з жилого у нежиле та визнан ня права власності на нежиле приміщення, що розташовано з а адресою м. Донецьк, АДРЕСА _1 як на нежилий об' єкт неру хомості.

В обґрунтування своїх вимо г позивач посилається на дог овір купівлі-продажу квартир и від 26.09.2006 р., висновок АТЗТ “ДОН БАСРЕКОНСТРУЦІЯ”, технічний паспорт, технічний паспорт в ід 09.09.2009 р., лист Комунального пі дприємства “Керуюча компані я Калінінського району м. Дон ецька”, акт комісії про визна чення технічного стану домоб удівництва (квартири) від 25.12.2006 р., акт міжвідомчої комісії Ка лінінського району від 25.12.2006 р., рішення виконавчого комітет у Калінінської районної у м. Д онецьку ради № 596 від 27.12.2006 р., акт в ибору земельної ділянки для розміщення об' єкту від 26.07.2007 р ., висновок відділу Культури Д онецької міської ради № 01-1/2704-з в ід 25.12.2007 р., висновок Донецької м іської санітарно-епідеміоло гічної станції № 494/07 від 03.03.2008 р., в исновок відділу регуляторно ї політики Державного управл іння охорони навколишнього п риродного середовища в Донец ькі області № 05/624 від 03.03.2008 р., висн овок управління Держкомзему у м. Донецьку Донецької облас ті № 05-6-310 від 15.10.2008 р., висновок Голо вного управління містобудув ання і архітектури № 01/17-5617 від 22.1 2.2008 р.

Представник відповідача в судове засідання з' явився, надав відзив на позовну заяв у, проти позовних вимог запер ечив, вважав, що КП “Бюро техні чної інвентаризації м. Донец ька” не оспорюється право вл асності позивача на спірний об' єкт. Зазначив, що спірний об' єкт в порушення вимог ст . 331 ЦК України, ст. 25 Закону Украї ни “Про основи містобудуванн я”, рішення Донецької місько ї ради № 21/2 від 30.09.2005 р. Про порядок забудови м. Донецька, Тимчасо вого положення Про порядок р еєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженог о наказом Міністерства юстиц ії України № 6/5 від 28.01.2003 р. не здан о в експлуатацію у встановле ному законом порядку, доказі в того, що об' єкт було побудо вано з дотриманням норм та пр авил будівництва не представ лено.

Дослідивши матеріали спра ви та подані в обґрунтування заявлених позовних вимог до кази, господарський суд вста новив.

26.09.2006 р., в порядку, передбачено му статтями 655-697 ЦК України, між продавцями громадянами ОС ОБА_3 та ОСОБА_4, та покуп цем, ОСОБА_1, укладено дого вір купівлі-продажу, згідно з яким, продавці продали, а поку пець купив квартиру № 17, яка ск ладається з трьох жилих кімн ат, загальною площею 57,90кв.м., у т ому числі жилою площею - 42,20 к в.м. в будинку АДРЕСА_1.

Означений договір за свої з містом та правовою природою є договором купівлі-продажу майна та підпадає під правов е регулювання норм статей 655-697 ЦК України.

Право власності, згідно пол ожень ст. 328 ЦК України набуває ться на підставах, що не забор онені законом, зокрема із пра вочинів.

У відповідності з ч. 1 ст. 334 ЦК України право власності у на бувача майна за договором ви никає з моменту передання ма йна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Пунктом 12 Договору сторони домовились вважати цей догов ір як акт прийому-передачі пр оданої квартири, належних те хнічних документів на неї

Право власності на майно за договором, який підлягає нот аріальному посвідченню, вини кає у набувача з моменту тако го посвідчення або з моменту набрання законної сили ріше нням суду про визнання догов ору, не посвідченого нотаріа льно, дійсним.

Договір купівлі-продажу в п орядку ст. 657 ЦК України укладе но в письмовій формі та посві дчено нотаріально - Приватн им нотаріусом Донецького міс ького нотаріального округу Акімовою О.В.

Таким чином, позивач, в силу норм ст.ст. 328, 655-697 ЦК України, - є добросовісним набувачем та власником означеного майна - трикімнатної квартири № 17 заг альною площею 57,90кв.м., у тому чи слі жилою площею - 42,20 кв.м. в б удинку АДРЕСА_1.

З огляду на наведене, означе не право власності позивача на спірне приміщення виникло на законних підставах, тому с уд вважає безсумнівною наявн ість у позивача права власно сті на спірну нерухомість.

Як встановлено судом, 25.12.2006 р. к омісією у складі Заступника голови ради по роботі викона вчих органів Г.В. Дорошенка , завідуючого відділу житло во-комунального господарств а М.Ю. Єфремової, начальни ка СВПЧ-18 Л.П. Костямина, го ловного санітарного лікаря р айону З.Е. Шинкаря, головн ого інженера ГКП ЖЕО Калінін ського району В.А. Янчука, районного архітектора Л.В. Семченкова, начальника ЖЕ У №2 Є.С. Зубенко, власника к вартири ОСОБА_1, складено акт про визначення технічног о стану домобудівництва (ква ртири), що затверджений рішен ням виконавчого комітету Кал інінського районного № 596 від 27.12.2006 р.

Означеним актом від 25.12.2006 р. кв артиру АДРЕСА_1 визнано та кою, яка не відповідає саніта рним та технічним вимогам та непридатною для проживання.

Листом б/н та б/д ЖЕУ №2 Каліні ського району м. Донецька пов ідомило міського голову, що н е заперечує проти переведенн я квартири АДРЕСА_1 з житл ового фонду в нежитловий з пр ибудовою окремого входу зі с торони проспекту Ілліча для розміщення в ній офісу юриди чної фірми.

Виходячи з норм частини 2 ст атті 7 Житлового кодексу Укра їнської РСР, непридатні для п роживання жилі приміщення, п ереобладнуються для викорис тання в інших цілях.

Згідно акту міжвідомчої ко місії Калінінського району в ід 25.12.2006 р. комісією у складі Зас тупника голови ради по робот і виконавчих органів Г.В. До рошенка, завідуючого відді лу житлово-комунального госп одарства М.Ю. Єфремової, н ачальника СВПЧ-18 Л.П. Костями на, головного санітарного л ікаря району З.Е. Шинкаря, головного інженера ГКП ЖЕО К алінінського району В.А. Ян чука, районного архітектор а Л.В. Семченкова, начальн ика ЖЕУ №2 Є.С. Зубенко, влас ника квартири ОСОБА_1 вирі шено, що перепланування квар тири АДРЕСА_1 в нежитлове приміщення з наступним розмі щенням в ньому офісу юридичн ої фірми з прибудовою та влаш туванням окремого входу є мо жливим.

Висновком Головного управ ління містобудування і архіт ектури Донецької міської рад и № 01/17-5617 погоджено перепланува ння та переобладнання визнан ої непридатною для проживанн я квартири АДРЕСА_1 в Калі нінському районі під адмініс тративне приміщення (офіс юр идичної фірми) з влаштування м додаткового приміщення (пр иймальні), тамбуру, відкритог о крильця та окремого входу ч ерез прибудову.

Частина 1 ст. 316 ЦК України пер едбачає, що правом власності є право особи на річ (майно), як е вона здійснює відповідно д о закону за своєю волею, незал ежно від волі інших осіб.

Згідно ст. 319 ЦК України власн ик володіє, користується, роз поряджається своїм майном на власний розсуд.

В перебігу власної господа рської діяльності, позивач, з метою реалізації власних пр ав на здійснення підприємниц ької діяльності, передбачени х ч. 1 ст. 42 Конституції України, здійснив перепланування та переобладнання визнаної неп ридатною для проживання квар тири АДРЕСА_1 в Калінінськ ому районі м. Донецька, внасл ідок чого утворився новий об ' єкт цивільно-правового обо роту - вбудовано-прибудован е нежитлове приміщення в жит ловому будинку літ. А-5 по АДР ЕСА_1, загальною площею 90,6 м.кв ., у тому числі площа вбудовано го приміщення - 58,6 м.кв., площа пр ибудови літ. А'-1 32,0кв.м.

Згідно висновку експертно го дослідження будівельно-те хнічної експертизи №4-0909 від 25.09. 2009 р. ступінь будівельної гото вності приміщення складає 100%, вбудовано-прибудоване примі щення, загальною площею 90,6 м.кв ., розташоване за адресою АД РЕСА_1, відповідає вимогам, щ о пред' являються до нежитло вих приміщень в житлових буд івлях діючим будівельним нор мам (у тому числі санітарно-гі гієнічним вимогам та пожежно ї безпеки, які містяться в ДБН )

09.09.2009 р. КП “Бюро технічної інв ентаризації м. Донецька” в по рядку передбаченому Інструк цією про порядок проведення технічної інвентаризації об 'єктів нерухомого майна, затв ердженої наказом Державного комітету будівництва, архіт ектури та житлової політики України від 24 травня 2001 року № 127 здійснено технічну інвентар изацію означеного об' єкту н ерухомості по проспекту Іллі ча, 68 у м. Донецьку, за результат ами якої встановлено, що зага льна площа об' єкту нежитлов ого приміщення з прибудовою з влаштування окремого входу складає 90,6кв.м., у тому числі пл оща приміщення 58,6 м.кв., площа п рибудови літ. А'-1 - 32,0кв.м.

Статус спірної нерухомост і як нежитлового приміщення, витікає з висновку експертн ого дослідження будівельно-т ехнічної експертизи №4-0909 від 25 .09.2009 р., яким встановлено його ві дповідність вимогам, що пред ' являються до нежитлових пр иміщень в житлових будівлях діючим будівельним нормам (у тому числі санітарно-гігієн ічним вимогам та пожежної бе зпеки, які містяться в ДБН), а т акож технічного паспорту КП “Бюро технічної інвентариза ції м. Донецька” інвентариза ційна справа № 1/7163; від 09.09.2009 р. Вка зане в порядку частини 4 статт і 4 Житлового кодексу Українс ької РСР означає, що приміщен ня у будь-якому разі не віднос иться до житлового фонду і за висновком суду є нежитловим .

Крім того, як встановлено су дом, позивачем з метою оформл ення права користування земе льною ділянкою під прибудово ю були отримані наступні доз вільні документи

висновок Головного управл іння містобудування і архіте ктури Донецької міської рад и № 01/17-6443 від 21.11.2007 р.;

висновок відділу культури Донецької міської ради № 01-1/2704-з від 25.12.2007 р.;

висновок Донецької місько ї санітарно-епідеміологічно ї станції № 494/07 від 03.03.2008 р.;

висновок відділу регулято рної політики Державного упр авління охорони навколишньо го природного середовища в Д онецькій області № 05/624 від 03.03.2008 р .;

висновок управління держк омзему у м. Донецьку Донецько ї області № 05-6-310 від 15.10.2008 р. якими п огоджено розташування прибу дови додаткового приміщення (приймальня), тамбуру та відкр итого крильця в квартирі № 17, н а проведення проектно-вишуку вальних робіт на земельній д ілянці орієнтовною площею0,0068 га для будівництва об' єкту по зазначеній адреси та місц е розташування земельної діл янки.

Актом вибору земельної діл янки для розміщення об' єкта від 26.07.2007 р., встановлено, що земе льна ділянка придатна для пр оектування та переобладнанн я визнаної непридатної для п роживання квартири АДРЕСА _1 під адміністративне прим іщення (офіс юридичної фірми ) з прибудовою додаткового пр иміщення (приймальні), тамбур у відкритого крильця та влаш туванням окремого входу чере з прибудову.

За приписами ч. 2 ст. 328 ЦК Украї ни, володіння майном вважаєт ься правомірним, якщо інше пр ямо не випливає із закону а бо незаконність набуття пр ава власності не встановлена судом.

Як зазначалося вище право в ласності позивача на спірний об' єкт нерухомості виникло на законних підставах, та вип ливає з договору купівлі-про дажу квартири від 28.03.2009 р.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни сторона повинна довести т і обставини справи на які вон а посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Позивач на час розгляду спр ави володіє, користується та розпоряджається вказаним ма йном.

Документи, які б підтверджу вали, що спірне майно порушує чиї-небудь права, станом на ча с розгляду справи суду не пре дставлені.

З огляду на вищевикладене, п озовні вимоги Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 м. Доне цьк щодо визнання за ним прав а власності на нежитлове при міщення, розташоване за адре сою АДРЕСА_1, є такими, що пі длягають задоволенню.

Крім того, позивачем заявле ні позовні вимоги про встано влення факту зміни статусу о б' єкту нерухомості, що розт ашований за адресою АДРЕСА _1 з жилого у нежиле.

Враховуючи, що за своєю прав овою природою обраний позива чем спосіб захисту цивільног о права не відповідає припис ам статті 16 ЦК України та стат ті 20 ГК України, наразі позива ч фактично вимагає визнання (встановлення) судом певного юридичного факту, що є предме том доказування, а не предмет ом позову, в позовних вимогах в цій частині слід відмовити .

Судові витрати за клопотан ням позивача покладаються на нього.

На підставі вищенаведеног о, керуючись ст.ст.22, 33, 43, 49, 82-85 ГПК У країни, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_1 м. Д онецьк - задовольнити частк ово.

Визнати за Фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1 м. Дон ецьк право власності на нежи тлове приміщення з прибудово ю загальною площею 90,6 м.кв., у то му числі площа приміщення 58,6 м .кв., площа прибудови літ. А'-1 пл ощею 32,0 м.кв., що розташоване в ж итловому будинку літ. А-5 по А ДРЕСА_1.

В іншій частині позовних ви мог - відмовити.

В судовому засіданні оголо шено повний текст рішення. Рі шення суду набирає законної сили після закінчення десяти денного строку з дня його при йняття і може бути оскаржене через господарський суд Дон ецької області в апеляційном у порядку протягом десяти дн ів з дня прийняття рішення аб о в касаційному порядку прот ягом одного місяця з дня набр ання рішенням законної сили.

Суддя