Ухвала

від 14.11.2017 по справі 911/3982/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"14" листопада 2017 р.                                         Справа № 911/3982/16

Суддя Конюх О.В., розглянувши матеріали заяви від 06.09.2017 приватного підприємства «Термо-Плюс» про відстрочку виконання рішення суду у справі № 911/3982/16

за позовом           товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Екопроект», м. Київ,

до відповідача          приватного підприємства «Термо-Плюс», с. Крушинка Васильківського району Київської області,

про                               стягнення 214 957,58 грн.

ВСТАНОВИВ:

рішенням господарського суду Київської області від 06.02.2017, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.07.2017, позов товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Екопроект» задоволено частково; вирішено стягнути з приватного підприємства «Термо Плюс» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Екопроект» 190 283,54 грн. основного боргу; 3 743,28 грн. процентів річних; 18 480,41 грн. інфляційних втрат; 3 187,61 грн. судового збору; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

06.09.2017 до господарського суду Київської області від приватного підприємства «Термо Плюс» надійшла заява від 06.09.2017 про відстрочку виконання рішення, у якій заявник, посилаючись на ст. 121 ГПК України, просить суд відстрочити боржникові виконання рішення господарського суду Київської області від 06.02.2017.

Ухвалою господарського суду від 08.09.2017 (суддя Шевчук Н.Г.) відкладено вирішення питання про прийняття заяви ПП «Термо плюс» про відстрочку виконання рішення господарського суду Київської області від 06.02.2017 у справі № 911/3982/16 до повернення матеріалів справи № 911/3982/16 з Вищого господарського суду України.

09.11.2017 матеріали господарської справи № 911/3982/16 надійшли з Вищого господарського суду України. На підставі пункту 4.8 Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Київської області (протокол передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.11.2017) заява передана для розгляду судді Конюх О.В.

Відповідно до частини першої ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

За таких обставин, зазначена заява від 06.09.2017 приватного підприємства «Термо Плюс» про відстрочку виконання рішення господарського суду Київської області від 06.02.2017 у справі № 911/3982/16, яка відповідає вимогам ст. 121 ГПК України, належить до призначення до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86, частиною першою ст. 121 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви від 06.09.2017 приватного підприємства «Термо Плюс» про відстрочку виконання рішення суду призначити на "24" листопада 2017 р. о 14:00.

2. Зобов'язати заявника подати суду належні докази неможливості виконання рішення суду (зокрема, але не виключно, довідку ДПІ про наявні рахунки та довідки банків про наявність коштів на цих рахунках; витяги з відповідних Державних реєстрів та щодо відсутності зареєстрованого майна (рухомого та нерухомого) інші документи та докази).

3. Запропонувати позивачу подати суду письмові пояснення щодо заяви про відстрочку виконання рішення з нормативним та документальним обґрунтуванням заперечень.

4. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

Викликати в судове засідання повноважних компетентних представників сторін.

Суддя                               О.В. Конюх