Ухвала

від 20.11.2017 по справі 918/1448/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

                    "20" листопада 2017 р. Справа № 918/1448/14

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Годен-Груп" про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання у справі № 918/1448/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Годен-Груп"

до Фірми Транспортово-Гендльова О.М.F. (Firma Transportovo-Handlova O.M.F.)

про стягнення в сумі 364 902 грн. 55 коп.

за участю представників сторін:

від позивача (стягувача) -                    не з'явився;

від відповідача (боржника) -          не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Годен-Груп" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Фірми Транспортово- Гендльова О.М.F. (Firma Transportovo-Handlova O.M.F.), Польща в якій просить суд стягнути заборгованість в сумі 43 611, 56 pln. та 11 480, 70 євро, що еквівалентно в гривнях 364 902 грн. 55 коп.

Рішенням суду від 18 серпня 2015 року позов задоволено частково. Стягнуто з Фірми Транспортово-Гендльова О.М.F. (Firma Transportovo-Handlova O.M.F.) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Годен-Груп" 43 611, 56 pln., що еквівалентно в гривнях 172 617 грн. 65 коп. та 11 480, 70 євро, що еквівалентно в гривнях 189 754 грн. 32 коп.

29 вересня 2016 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду уповноважений представник позивача подав заяву, в якій просить суд поновити пропущений строк для пред'явлення наказу.

6 жовтня 2016 року ухвалою суду призначено до розгляду заяву позивача на 20 грудня 2016 року.

Ухвалою суду від 20 грудня 2016 року розгляд заяви було відкладено на 23 травня 2017 року (суддя Торчинюк В.Г.).

Розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду Рівненської області від 23 травня 2017 року № 01-04/123/2017 в зв'язку із закінченням повноважень судді Торчинюка В.Г. та відповідно до пунктів 2.3.49-2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи № 918/1448/14.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.05.2017 року справу № 918/1448/14 передано на розгляд судді Політиці Н.А.

Ухвалою суду від 23 травня 2017 року справу № 918/1448/14 прийнято до провадження судді Політики Н.А.

У зв'язку із тим, що позивач (стягувач) не виконав вимоги ухвали суду від 20.12.2016 р. в частині надання належним чином нотаріально завіреного перекладу на польську мову ухвали суду від 6 жовтня 2016 року, ухвали суду від 20 грудня 2016 року та супровідного листа з додатками від 6 жовтня 2016 року № 918/1448/14 по даній справі (у двох примірниках), ухвалою суду від 23 травня 2017 року розгляд заяви відкладено на 20 листопада 2017 року. Одночасно вказаною ухвалою повторно зобов'язано позивача (стягувача) в строк до 19.06.2017 р. подати через відділ канцелярії та документального забезпечення суду належним чином нотаріально завірені копії перекладу на польську мову у двох примірниках з метою забезпечення своєчасного повідомлення відповідача (боржника) про час і місце розгляду заяви: ухвали суду від 23 травня 2017 року, ухвали суду від 6 жовтня 2016 року, ухвали суду від 20 грудня 2016 року; заяви про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання, прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів, короткого викладу документа, що підлягає врученню, підтвердження.

Представник позивача (стягувача) у судове засідання 20 листопада 2017 року не з'явився, ухвала суду про відкладення розгляду заяви від 23.05.2017 року повернулася на адресу суду із зазначенням на конверті причини повернення: "за зазначеною адресою не проживає". Вимоги ухвали суду від 23 травня 2017 року позивачем (стягувачем) не виконано.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач по справі є іноземна юридична особа - Фірма Транспортово-Гендльова О.М.F. (Firma Transportovo-Handlova O.M.F.), яка відповідно до Гаазької конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах 1965 року (Гаазька конвенція 1965 року), до якої приєдналась Україна 19.10.2000 року, повинна бути повідомлена про час та місце розгляд справи у порядку, встановленому нормами вказаної Конвенції.

Оскільки позивач (стягувач) не виконав вимоги ухвали суду від 23.05.2017 р. в частині надання належним чином нотаріально завіреного перекладу на польську мову ухвали суду від 6 жовтня 2016 року, ухвали суду від 20 грудня 2016 року, ухвали суду від 23 травня 2017 року, заяви про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання, прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів, короткого викладу документа, що підлягає врученню, підтвердження, то відповідач (боржник) належним чином не повідомлявся про місце, дату та час розгляду заяви.

Враховуючи відсутність спеціальної норми, яка б регулювала процесуальні відносини у разі неявки заявника у судове засідання і його неявка перешкоджає вирішенню заяви, суд вважає за доцільне застосувати в даному випадку положення Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), якими врегульовані аналогічні норми.

Відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Таким чином, за відсутності нотаріально завіреного перекладу на польську мову ухвали суду від 6 жовтня 2016 року, ухвали суду від 20 грудня 2016 року, ухвали суду від 23 травня 2017 року, заяви про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання, прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів, короткого викладу документа, що підлягає врученню, підтвердження, відповідач (боржник) належним чином не повідомлявся про місце, дату та час розгляду заяви, а відтак суд не в змозі вирішити спір по суті за наявними в справі матеріалами, оскільки таким чином буде порушено право відповідача на захист.

За таких обставин заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Годен-Груп" про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання у справі № 918/1448/14 слід залишити без розгляду відповідно до вимог пункту 5 частини 1 статті 81 ГПК України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Годен-Груп" про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання у справі № 918/1448/14 - залишити без розгляду.

Суддя Політика Н.А.