Ухвала

від 09.08.2011 по справі 2-35/2010

КРЕМЕНЧУЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Кременчуцький районний суд Полтавської області

м. Кременчук, вул. Майора Борищака, 31, 39600, 0(536)-74-13-27

УХВАЛА

09 серпня 2011 року Кременчуцький районний суд Полтавської області

головуючого судді Бондаренко О.В.

при секретарі Коваль В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 до ВАТ Крюківський вагонобудівний завод про перегляд рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ КВБЗ про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - у зв'язку з нововиявленими обставинами ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою до ВАТ Крюківський вагонобудівний завод про перегляд рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ КВБЗ про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - у зв'язку з нововиявленими обставинами .

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив відвід головуючому по справі судді Бондаренко О .В. з підстав, що суддя Бондаренко О.В. не може брати участь у розгляді цієї справи і підлягає відводу , бо є наявність великої кількості інших обставин, які викликають у заявника сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, раніше виносив ухвалу про усунення недоліків, яка скасована Харківським апеляційним судом, упереджено ставиться до заявника, має персональне завдання протистояти позивачу, приймав учать в справах заявника на стороні відповідача, представляючи інтереси суду. Суд вважає, що підстав для відводу судді Бондаренко О.В головуючому по справі немає, так як ухвала судді скасована, рішення по позову заявника прийнято, його вимоги задоволено, інші вимоги заявника спростовуються наданими ж ним по додатку документами ,так як суддя Бондаренко О.В. виконував свої функціональні обов'язки , тому заява не підлягає до задоволення .

Керуючись ст. 24 ЦПК України суд ,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді - головуючого по справі ОСОБА_2 - відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий