Ухвала

від 24.12.2009 по справі 2-35/2010

КРЕМЕНЧУЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Кременчуцький районний суд Полтавської області

м. Кременчук, вул. Майора Борищака, 31, 39600, 0(536)-74-13-27

УХВАЛА

24 грудня 2009 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Колотієвського О.О.,

при секретарі Голуб О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ВАТ Крюківський вагонобудівний завод про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

встановив:

Представник відповідача ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про зупинення провадження по справі. Мотивувала клопотання тим, що ОСОБА_2 було подано позов до Кременчуцького районного суду до ВАТ Крюківський вагонобудівний завод про визнання незаконним розпорядження та наказів про накладення дисциплінарного стягнення і відшкодування моральної шкоди, Кременчуцьким районним судом було винесено рішення по справі від 18.12.2009 року, позов задоволено частково, визнано незаконними накази про накладення дисциплінарних стягнень на ОСОБА_2, станом на 24.12.2009 р. рішення не набрало законної чинності.

Позивач ОСОБА_2 заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 18 грудня 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ВАТ Крюківський вагонобудівний завод про визнання незаконним розпорядження та наказів про накладення дисциплінарного стягнення і відшкодування моральної шкоди, суд вважає, що клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі підлягає задоволенню, оскільки рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ВАТ Крюківський вагонобудівний завод про визнання незаконним розпоряджень та наказів про накладення дисциплінарного стягнення і відшкодування моральної шкоди, не набрало законної чинності, а позовні вимоги по цій справі мають значення для розгляду даної цивільної справи, так як однією з підстав при вирішенні питання про звільнення ОСОБА_2, були ці дисциплінарні стягнення. Відповідно до п.4 ч.і ст.201 ЦПК України суд зобов"язаний зупинити провадження в справі у разі неможливості її розгляду до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного, керуючись п. 4 ч.1 ст.201, ст.203 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ВАТ Крюківський вагонобудівний завод ОСОБА_1 про зупинення провадження - задовольнити.

Зупинити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ВАТ Крюківський вагонобудівний завод про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ВАТ Крюківський вагонобудівний завод про визнання незаконним розпорядження та наказів про накладення дисциплінарного стягнення і відшкодування моральної шкоди.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом 5 днів з дня проголошення ухвали в разі неподання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О.О. Колотієвський