Ухвала

від 14.12.2009 по справі 52/259

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГО СПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

14.12.2009 № 52/259

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Рєпіної Л.О.

суддів: Євграфової Є.П.

Дикунської С.Я.

при секретарі:

За участю представників:

від позивача -

від відповідача -

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцій ну скаргу СПД - фізична особа ОСОБА_2

на рішення Господарського суду м.Києва від 14.01.2009

у справі № 52/259 (ОСОБА_3 )

за позовом ТОВ "Мег а-Поліграф"

до СПД - фізична особа ОСОБА_2

третя особа відповідача

третя особа позивача

про стягнення 21985,78 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського с уду м. Києва від 14.01.2009 р. у справі № 52/259 позов ТОВ „Мега-Поліграф ” до СПД ОСОБА_2 про стягне ння 21985,78 грн. задоволений в повн ому обсязі.

Не погоджуючись з рішенням , відповідач подав апеляційн у скаргу до Київського апеля ційного господарського суду , посилаючись на неповне з' я сування обставин справи, пор ушення норм процесуального т а матеріального права, проси ть його скасувати та прийнят и нове рішення про відмову у з адоволенні позову.

Судом призначалася судова почеркознавча експертиза.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 30.11.2009 апеляційна скарга ОСОБА_2 задоволена, рішенн я господарського суду м. Києв а № 52/259 від 14.01.2009 скасована, у задо воленні позовних вимог ТОВ „ Мега-Поліграф” про стягнення 21985,78 грн. відмовлено.

Зі змісту ст. 105 ГПК України а пеляційний суд вправі прийня ти додаткову постанову за за явою особи, яка бере участь у с праві, або за своєю ініціатив ою у разі, якщо він скасував рі шення господарського суду пе ршої інстанції повністю або частково і прийняв нове ріше ння (пункт 2 статті 103 ГПК). Додат кову постанову може бути при йнято апеляційним судом з пі дстав і в порядку, зазначеном у у статті 88 ГПК.

Відповідно до ст. 88 ГПК Украї ни, господарський суд має пра во за заявою сторони, прокуро ра, який брав участь в судовом у процесі, або за своєю ініціа тивою прийняти додаткове ріш ення, ухвалу, якщо, зокрема, не вирішено питання про розпод іл господарських витрат або про повернення державного ми та з бюджету.

Переглядаючи справу в поря дку апеляційного провадженн я, апеляційним судом не виріш ено питання щодо судових вит рат, до складу яких відносять ся витрати на проведення суд ової експертизи.

З акту здачі-приймання висн овку судового експерта № 3659 ві д 30.06.09, сума витрат на проведенн я призначеної Київським апел яційним господарським судо м експертизи складає 2001 грн., п латіжне доручення № 29 від 22.10.2009 с відчить про оплату позивачем вартості судової експертизи , отже вказані витрати підляг ають відшкодуванню та поклад аються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 88 , 101 - 105 ГПК Укр аїни, Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти додаткову постанову стосовно розподіл у судових витрат.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю „Ме га-Поліграф”(01001 м.Київ вул. Соф ійська,10/а; код 32114278, р/р 26000000542801 ВАТ „С ведбанк” м. Києва, МФО 300164) на кор исть Суб' єкта підприємниць кої діяльності-фізична особа ОСОБА_2 (АДРЕСА_1; НОМ ЕР_1 АТ „Сведбанк”, МФО 300164) вит рати на проведення судової е кспертизи в розмірі 2001 грн. (дві тисячі одна грн.00 коп.)

Матеріали справи повернут и, доручити господарському с уду м. Києва видати відповідн ий наказ

Головуючий суддя Рєп іна Л.О.

Судді

Євграфова Є.П.

Дикунська С.Я.

14.12.09 (відправлено)