Ухвала

від 07.12.2017 по справі 804/7096/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"07" грудня 2017 р. справа № 804/7096/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Бишевська Н.А., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛОС-М"

на ухвалу: Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2017 р. у справі № 804/7096/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю"Криворіжхарчоторг"

до: Державного реєстратора Комунального підприємства "Криничанське бюро технічної інвентаризації"

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "КОЛОС-М"

про: скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 06.12.2017 року надійшла адміністративна справа № 804/7096/17 разом з апеляційною скаргоюТовариства з обмеженою відповідальністю "КОЛОС-М" на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.11.2017 року про відмову в задоволенні клопотання про закриття провадження по справі в зазначеній справі.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.11.2017 року відмовлено у задоволенні клопотання представника третьої особи про закриття провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 185 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Згідно частини 3 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Зазначеною нормою прямо передбачено оскарження тільки ухвали про закриття провадження у справі.

Суд зазначає, що вказаною нормою Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено можливість оскарження в апеляційному порядку ухвали суду про відмову в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі. Заперечення на таку ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Згідно із частиною 2 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо вона не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.За таких умов ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.11.2017 року про відмову в задоволенні клопотання про закриття провадження по справі не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від постанови суду, що обумовлює відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛОС-М".

Керуючись статями 157, 185, 189, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛОС-М" у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2017 р. у справі № 804/7096/17.

          Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом місяця з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

          Суддя                                                                                Н.А. Бишевська