Ухвала

від 14.12.2009 по справі 7/190-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке ш осе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

---

У Х В А Л А

14.12.09 Справа № 7/190-09

за заявою : Суб'єкта підп риємницької діяльності-фізи чної особи ОСОБА_1, м.Вінни ця

про порушення справи про б анкрутство

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінни цької області 22.07.2009 року поруше но провадження у справі № 7/190-09 п ро визнання банкрутом суб'єк та підприємницької діяльнос ті фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Вінниця.

Вказаною ухвалою, з поміж ін шого, призначено судове засі дання на 12.08.2009 року, витребувано від боржника ряд доказів, виз нано обов'язковою явку в судо вому засіданні кредиторів, а рбітражного керуючого Кір єєву І.Л. та боржника.

Ухвалою суду від 12.08.2009 року ро згляд справи було відкладено на 01.10.2009 року в зв'язку з невикон анням в повному обсязі вимог ухвали суду від 22.07.2009 року, неяв кою в судове засідання креди торів - ТОВ "Малиш" та ВФ "Приват банк", а також необхідністю на лежного повідомлення про час і місце судового засідання к редитора - Adi Keizman. Крім того під ча с обговорення обставин справ и та дослідження доказів у су ду виникла необхідність у ви требуванні нових доказів.

01.10.2009 року від ВАТ "Ерсте Банк" надійшов лист № 4.к.1.5.10-14/ від 01.10.2009 р оку в якому останній повідом ляв суд про те, що кредитний до говір № 014/3949/2/27429 від 20.11.2008 року укла дений між ВАТ "Ерсте Банк" та ОСОБА_1 як фізичною особою н е передбачав фінансування ОСОБА_1 як суб'єкта підприєм ницької діяльності і носив п ри цьому споживчий характер. В зв'язку з наведеним ВАТ "Ерс те Банк" зазначало про те, що н е має наміру брати участь у сп раві про банкрутство ОСОБА _1 як фізичної особи-підприє мця та відповідно заявляти в имоги кредитора. Також у вказ аному листі зазначено про те , подальші спірні відносини м іж банком та ОСОБА_1 будут ь вирішуватися в порядку заг ального судочинства.

01.10.2009 року розгляд справи бул о відкладено до 05.11.2009 року у зв'я зку з неявкою в судове засіда ння кредиторів - ТОВ "Малиш", ВА Т "Сведбанк" та ОСОБА_4, а та кож клопотання боржника про відкладення розгляду справи .

Виходячи з того, що боржнико м та кредиторами 05.11.2009 року не б уло надано в повному обсязі в итребуваних ухвалою від 01.10.2009 р оку документів розгляд справ и було відкладено до 10.12.2009 року.

10.12.2009 року до суду надійшла ка саційна скарга ВАТ "БМ Банк" на ухвалу від 22.07.2009 року про поруш ення провадження у справі пр о банкрутство.

В обґрунтування своїх дово дів скаржник посилається на недотримання судом вимог ст. 1, ч.ч. 1, 2, 5 ст. 7, ст.11 ЗУ "Про відновле ння платоспроможності боржн ика або визнання його банкру том". Вказуючи на можливість о скарження ухвали про порушен ня провадження у справі про б анкрутство скаржник посилає ться на постанову Вищого гос подарського суду України від 26.04.2005 року у справі № 188/2б-2004 в якій зроблено висновок про те, що З У "Про відновлення платоспро можності боржника або визнан ня його банкрутом" оскарженн я ухвали про порушення прова дження у справі про банкрутс тво прямо не передбачено, якщ о сторонами не оскаржуються заходи забезпечення, признач ення розпорядника майна або інші положення, які впливают ь на майнові права скаржника .Також скаржник, посилаючись на постанову Вищого господа рського суду України від 23.10.2009 р оку у справі № 5/73, вказує, що оск аржувана ухвала підлягає ска суванню, а провадження у спра ві припиненню.

Розглянувши касаційну ска ргу подану ВАТ "БМ Банк" суд ді йшов наступних висновків.

Відповідно до частини перш ої статті 5 Закону України "Про відновлення платоспроможно сті боржника або визнання йо го банкрутом" провадження у с правах про банкрутство регул юється цим Законом, Господар ським процесуальним кодексо м України, іншими законодавч ими актами України.

За змістом пункту 8 частини 3 статті 129 Конституції Україн и держава забезпечує особам право на апеляційне оскаржен ня рішення суду, крім випадкі в, встановлених законом.

Дана норма Конституції Укр аїни визначається і регламен тується в галузевих законах, зокрема, Господарським проц есуальним кодексом України, відповідно до статті 106 якого ухвали місцевого господарсь кого суду можуть бути оскарж ені в апеляційному порядку у випадках передбачених цим К одексом та Законом України "П ро відновлення платоспромож ності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч.1 ст.11113 ГПК Укр аїни ухвали місцевого або ап еляційного господарського с уду можуть бути оскаржені у к асаційному порядку у випадка х, передбачених цим Кодексом та Законом України "Про відно влення платоспроможності бо ржника або визнання його бан крутом".

Касаційна інстанція вправ і здійснити апеляційний пере гляд ухвали про відмову у при йнятті позовної заяви або за яви про порушення справи про банкрутство, про повернення позовної заяви або заяви про порушення справи про банкру тство, зупинення провадження у справі, припинення провадж ення у справі, про залишення п озову без розгляду або залиш ення заяви у провадженні спр ави про банкрутство без розг ляду (ч.4 ст.11113 ГПК України).

Однак як свідчить судова пр актика (Постанова Вищого гос подарського суду України від 26.04.2005 року у справі № 188/2б-2004, від 29.03.2 005 року у справі № 19/52) допускаєть ся оскарження ухвали про пор ушення провадження у справі про банкрутство, якщо сторон ами оскаржуються заходи забе зпечення, призначення розпор ядника майна або інші положе ння, які впливають на майнові права скаржника.

Як вбачається з касаційної скарги ВАТ "БМ Банк" просить с касувати ухвалу господарськ ого суду Вінницької області від 22.07.2009 року у справі № 7/190-09 про п орушення провадження у справ і про банкрутство фізичної о соби-підприємця ОСОБА_1 в цілому не погоджуючись з ост анньою не з підстав порушенн я його майнових прав, а посила ючись на відсутність правови х підстав у суду для порушенн я провадження у справі за зая вою боржника. Посилання як на підставу порушення майнових прав скаржника на наявність укладеного з боржником кред итного договору від 18.12.2007 року № 1/5/181207 за яким у останнього існу є заборгованість оцінюється судом критично виходячи з то го, що у справі № 7/190-09 не проподи лось підготовче засідання, б езпосередньо ВАТ "БМ "Банк"" не визнано кредитором за вказа ним кредитним договором тощо . До того ж слід зазначити, що 14. 12.2009 року провадження у справі № 7/190-09 було припинено.

В пункті 12 постанови Пленум у Верховного Суду України "Пр о незалежність судової влади " від 13.06.2007 року № 8 вказано, що оск арження судових рішень до пускається у випадках, поряд ку та з підстав, визначених за коном . Оскарження ухвал а бо інших процесуальних актів суду, якими не завершується п ровадження у справі (про прий няття заяв і скарг до розгляд у, про призначення судових за сідань, про виклик осіб, про ви требування документів та інш их доказів тощо), крім випадкі в, прямо передбачених процес уальним законом, не допуск ається .

В інформаційному листі Вер ховного Суду України від 10.09.2008 № 3.2.-2008 (доведеному до відома госп одарських судів України інфо рмаційним листом Вищого госп одарського суду України від 22.09.2008 року № 01-8/547) зазначено, крім і ншого, що у разі подання касац ійної скарги на ухвалу місце вого або апеляційного господ арського суду, яку не може бут и оскаржено, відповідному мі сцевому або апеляційному гос подарському суду, до якого на діслано скаргу, слід відмо вляти у прийнятті такої скар ги з посиланням на частин и першу та четверту статті 11113 Г ПК України.

Аналогічна позиція висвіт лена в п.43 інформаційного лист а Вищого господарського суду України від 29.09.2009 року № 01-08/530 "Про деякі питання, порушені у доп овідних записках господарсь ких судів України у першому п івріччі 2009 року щодо застосув ання норм Господарського про цесуального кодексу України ".

Слід зауважити, що висновок про неможливість оскарження ухвали про порушення провад ження у справі про банкрутст во прослідковується і в пост анові Вищого господарського суду України від 23.10.2009 року у сп раві № 5/73 на яку зробив посилан ня скаржник.

Згідно з частиною третьою с татті 22 Господарського проце суального кодексу України сторони зобов'язані добросо вісно користуватися належни ми їм процесуальними правами , виявляти взаємну повагу д о прав і охоронюваних інтере сів другої сторони, вживати з аходів до всебічного, повног о та об'єктивного дослідженн я всіх обставин справи.

Враховуючи наведене вище, з метою недопущення затягуван ня судового процесу та запоб ігання порушенню ст.22 ГПК Укра їни, суд дійшов висновку про н еобхідність відмови в прийн ятті касаційної скарги ВАТ "Б М Банк" на ухвалу господарськ ого суду Вінницької області від 22.07.2009 року про порушення про вадження у справі № 7/190-09 про бан крутство СПД ОСОБА_1.

Відмовляючи в прийнятті да ної касаційної скарги суд на голошує на тому, що скаржник н е позбавлений права подати а пеляційну чи касаційну скарг у на ухвалу господарського с уду Вінницької області від 22.0 7.2009 року про порушення провадж ення у справі № 7/190-09 в тій частин і, яка підлягає оскарженню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 64, 86, ч.ч. 1, 4 11113 Госп одарського процесуального к одексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. У прийнятті касаційно ї скарги Відкритого акціонер ного товариства "БМ Банк" від 0 9.12.2009 року № 30-01/1318 відмовити.

2. Касаційну скаргу Відк ритого акціонерного товарис тва "БМ Банк" від 09.12.2009 року № 30-01/1318 н а 3-х аркушах з додатком на 7-ми а ркушах повернути ВАТ "БМ Банк ".

3. Копію касаційної скар ги долучити до примірника ух вали, яка залишається в суді.

4. Ухвалу надіслати учас никам судового процесу реком ендованим листом.

Суддя Банасько О.О.

віддрук. 10 прим.

1 - до справи

2- ОСОБА_1 - АДРЕСА_1, 21000 .

3 - ВФ "Приватбанк" - вул.Соборн а, 52, м.Вінниця, 21050.

4 - арбітражному керуючому Кірєєву І.Л., вул.Зарічанськ а, 14, гурт., м.Хмельницький, 29000.

5 - ВАТ "Сведбанк", просп.Коцюб инського, 76, м.Вінниця, 21100.

6 - ВАТ "Ерсте Банк", вул.Проріз на, 6, м.Київ, 01034.

7 - ВАТ "Райффайзен Банк А валь", вул.50-річчя, 35, м.Вінниця, 2110 0.

8 - ОСОБА_4 - АДРЕСА_2, 21100.

9 - ВАТ "БМ Банк", вул.Лебединс ького,11, м. Вінниця, 21034.

10 - ТОВ "Малиш", вул.Соборна, 52, м. Вінниця, 21050.