Постанова

від 09.12.2009 по справі 2-253/06-17/379-07

КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АП ЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01033, м.Київ, вул.Жилянська 58-б тел. 284-37-31

Іменем України

П О С Т А Н О В А

09.12.09 р. № 2-253/06-17/379-07

Київський міжобласний апе ляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Ме льника С.М.,

суддів: Га врилюка О.М.,

Корсакової Г.В.,

при секретарі судово го засідання Данчуку В.В.,

за участю:

апелянта: ОСОБА_2,

від ОСОБА_3: не з' явилис ь,

від ОСОБА_4: не з' явилис ь,

від ОСОБА_5: не з' явилис ь,

від ОСОБА_6: ОСОБА_7 - представник за довіреністю,

від Києво-Святошинської РД А: не з' явились,

від ТОВ «Плеяди»: не з' явил ись,

від ОСОБА_8: не з' явилис ь,

розглянувши апеляційну ск аргу ОСОБА_2 на ухвалу гос подарського суду Київської о бласті від 28.10.2009 р.

у справі № 2-253/06-17/379-07 (суддя Суховий В.Г.)

за позовом ОСОБА _4

до 1. ОСОБА_9,

2. ОСОБА_2,

3. ОСОБА_10,

4. ОСОБА_11,

5. Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Арком»

6. ОСОБА_12,

7. ОСОБА_8,

8. Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Плеяди»

треті особи ОСОБ А_13

про визнання нед ійсними довіреності, заяв, до говорів купівлі-продажу, ріш ень зборів учасників, відшко дування матеріальної та мора льної шкоди,

за зустрічним позовом ОСОБА_2

до 1. ОСОБА_4,

2. ОСОБА_5,

3. ОСОБА_6,

4. Києво-Святошинської район ної державної адміністрації Київської області,

5. Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Арком»,

треті особи 1. ОС ОБА_11,

2. ОСОБА_10

про визнання нед ійсними рішення зборів учасн иків ТОВ «Арком»від 17.08.2004 р. та в ід 22.12.2004 р., скасування реєстрац ійного запису № Н ОМЕР_3 від 29.12.2004 р. про державну реєстрацію статуту ТОВ «Арк ом»в редакції від 22.12.2004 р., визна ння за ОСОБА_2 права власн ості на частку в статутному ф онді ТОВ «Арком»в розмірі 10500,00 грн., що становить 75 % статутног о фонду товариства, зобов' я зання Києво-Святошинську рай онну державну адміністрацію Київської області здійснити державну реєстрацію статуту ТОВ «Арком»в редакції від 27.07.2 004 р.,

за зустрічним позовом ОСОБА_3

до 1. ОСОБА_4,

2. ОСОБА_5,

3. ОСОБА_6,

4. Києво-Святошинської район ної державної адміністрації Київської області,

5. Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Плеяди»,

6. ОСОБА_8,

третя особа ОСОБ А_2,

про визнання нед ійсними рішення зборів учасн иків ТОВ «Плеяди»від 22.09.2004 р. та від 22.12.2004 р., скасування реєстра ційного запису № НОМЕР_2 від 29.12.2004 р. про державн у реєстрацію статуту ТОВ «Пл еяди» в редакції від 22.12.2004 р., виз нання за ОСОБА_3 права вла сності на частку в статутном у фонді ТОВ «Плеяди»в розмір і 10500,00 грн., що становить 75 % стату тного фонду товариства, зобо в' язання Києво-Святошинськ у районну державну адміністр ацію Київської області здійс нити державну реєстрацію ста туту ТОВ «Плеяди»в редакції від 05.08.2004 р.,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з постановою Вищого господарського суду України від 07.08.2007 р. рішення Апе ляційного суду міста Києва в ід 02.03.2007 р. у справі № 2-253/06 Печерськ ого районного суду міста Киє ва скасовано, рішення Печерс ького районного суду м. Києва від 13.06.2006 р. скасовано в частині відмови у задоволенні зустр ічних позовів, а справу в цій ч астині передано на новий роз гляд до господарського суду Київської області, в іншій ча стині рішення Печерського ра йонного суду міста Києва від 13.06.2006 р. залишено без змін.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 12.11.2007 р . справа прийнята до провадже ння в частині зустрічних поз овів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

До матеріалів справи було з алучено свідоцтво про смерть ОСОБА_3 від 06.08.2007 р. серії Н ОМЕР_1.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 24.12.2007 р . було зупинено провадження у справі в частині зустрічног о позову ОСОБА_3 до О СОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 , Києво-Святошинської РДА Киї вської області, ТОВ «Плеяди» , ОСОБА_8, за участю третьої особи - ОСОБА_2, про визнанн я недійсними рішення зборів учасників ТОВ «Пл еяди»від 22.09.2004 р. та від 22.12.2004 р., ска сування реєстраційного запи су № НОМЕР_2 від 29.12.2004 р. про де ржавну реєстрацію статуту ТО В «Плеяди»в редакції від 22.12.2004 р ., визнання за ОСОБА_3 права власності на частку в статут ному фонді ТОВ «Плеяди»в роз мірі 10500,00 грн., що становить 75 % ст атутного фонду товариства, з обов' язання Києво-Святошин ську районну державну адміні страцію Київської області зд ійснити державну реєстрацію статуту ТОВ «Плеяди»в редак ції від 05.08.2004 р.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 23.01.2008 р . було припинено провадження у справі в частині зустрічно го позову ОСОБА_2 до ОСОБ А_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Киє во-Святошинської РДА Київськ ої області, ТОВ «Арком», за уча стю третіх осіб - ОСОБА_11 , ОСОБА_10, про визнання нед ійсними рішення зборів учасн иків ТОВ «Арком»від 17.08.2004 р. та в ід 22.12.2004 р., скасування реєстрац ійного запису № НОМЕР_3 ві д 29.12.2004 р. про державну реєстрац ію статуту ТОВ «Арком»в реда кції від 22.12.2004 р., визнання за О СОБА_2 права власності на ча стку в статутному фонді ТОВ « Арком»в розмірі 10500,00 грн., що ста новить 75 % статутного фонду то вариства, зобов' язання Києв о-Святошинську районну держа вну адміністрацію Київської області здійснити державну реєстрацію статуту ТОВ «Арком» в редакції ві д 27.07.2004 р.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 28.10.2009 р . провадження у справі в части ні зустрічного позову ОСОБ А_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Києво-Святошинсь кої РДА Київської області, ТО В «Плеяди», ОСОБА_8, за учас тю третьої особи - ОСОБА_2, п ро визнання недійсними рішен ня зборів учасників ТОВ «Пле яди»від 22.09.2004 р. та від 22.12.2004 р., скас ування реєстраційного запис у № НОМЕР_2 від 29.12.2004 р. про дер жавну реєстрацію статуту ТОВ «Плеяди»в редакції від 22.12.2004 р. , визнання за ОСОБА_3 права власності на частку в статут ному фонді ТОВ «Плеяди»в роз мірі 10500,00 грн., що становить 75 % ст атутного фонду товариства, з обов' язання Києво-Святошин ську районну державну адміні страцію Київської області зд ійснити державну реєстрацію статуту ТОВ «Плеяди»в редак ції від 05.08.2004 р., припинено на під ставі п. 11, 6 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Не погодившись з ухвалою го сподарського суду Київської області від 28.10.2009 р., ОСОБА_2 з вернувся з апеляційною скарг ою, в якій просив скасувати ух валу місцевого господарсько го суду, прийняти нове рішенн я, яким припинити провадженн я по справі на підставі п. 1 ч. 1 с т. 80 ГПК України.

Скаржник в судовому засіда нні підтримав вимоги апеляці йної скарги.

Представник ОСОБА_6 в су довому засіданні заперечив п роти вимог апеляційної скарг и.

Інші учасники апеляційног о провадження в судове засід ання не з' явились.

Апеляційні скарги на ухвал и місцевого господарського с уду, згідно ст. 106 ГПК України ро зглядаються в порядку, перед баченому для розгляду апеляц ійних скарг на рішення місце вого господарського суду.

Дослідивши наявні в справі матеріали, розглянувши апел яційну скаргу, заслухавши по яснення присутніх представн иків учасників апеляційного провадження, колегія суддів Київського міжобласного апе ляційного господарського су ду вважає, що апеляційна скар га підлягає задоволенню част ково, а ухвала місцевого госп одарського суду підлягає ска суванню з підстав передбачен их п. 4 ст. 104 ГПК України, а саме: п орушення або неправильне зас тосування норм матеріальног о чи процесуального права.

Місцевий господарський су д припинив провадження у спр аві в частині зустрічних поз овних вимог ОСОБА_3 на під ставі п. 11, 6 ч. 1 ст. 80 ГПК України, о бґрунтовуючи це тим, що відпо відач - ТОВ «Плеяди»ліквідо вано, у зв' язку з чим відсутн іми є статутний фонд ліквідо ваного товариства та спірна частка в статутному фонді, а в ідтак відсутній предмет спор у. Окрім того, суд першої інста нції зазначив, що провадженн я у справі в частині зустрічн ого позову підлягає припинен ню у зв' язку з смертю ОСОБ А_3, оскільки доказів згоди і нших учасників товариства (д о моменту його припинення як юридичної особи) щодо перехо ду частки в статутному капіт алі ТОВ «Плеяди»до спадкоємц ів померлого ОСОБА_3 суду не подано.

Але колегія суддів з таким в исновком суду першої інстанц ії погодитись не може з насту пних підстав.

Припинення провадження у с праві - це форма завершення справи, яке зумовлене передб аченими законом обставинами , що повністю відкидають можл ивість судочинства.

Згідно п. 11, 6 ч. 1 ст. 80 ГПК Україн и, господарський суд припиня є провадження у справі, якщо в ідсутній предмет спору; підп риємство чи організацію, які є сторонами, ліквідовано.

Відповідно до довідки з Єди ного державного реєстру юрид ичних осіб та фізичних осіб-п ідприємців (Т. 5 а.с. 160-163), 08.09.2009 р. від булася державна реєстрація п рипинення ТОВ «Плеяди» у зв' язку з визнанням його банкру том.

В даному випадку відбулася ліквідація одного з відпові дачів, що відповідно виключа є можливість подальшого розг ляду справи в частині позовн их вимог, які заявлені до цьог о відповідача. При цьому, розг ляд справи продовжується сто совно інших відповідачів.

Таким чином, ліквідація одн ого з відповідачів не тягне з а собою як наслідок припинен ня провадження у справі стос овно інших відповідачів по с праві.

Посилання суду першої інст анції на те, що у зв' язку з пр ипиненням ТОВ «Пле яди»відсутніми є статутний ф онд ліквідованого товариств а та частка, яка є предметом по зовних вимог ОСОБА_3, а сам е частка в статутному фонді ТОВ «Плеяди»в розмір і 10 500,00 грн., що становить 75 % стату тного фонду, на яку ОСОБА_3 просив визнати право власно сті, у зв' язку з чим відсутні й предмет спору, судова колег ія вважає безпідставними, ви ходячи з наступного.

Відсутність предмета спор у означає відсутність спірно го матеріального правовідно шення між сторонами.

Господарський суд припиня є провадження у справі у зв' язку з відсутністю предмета спору (пункт 11 статті 80 ГПК), зок рема, у таких випадках припин ення існування предмета спор у, якщо між сторонами у зв' яз ку з цим не залишилося неврег ульованих питань.

Позовні вимоги ОСОБА_3 п ро визнання права власності на частку у статутному фонді ТОВ «Плеяди»обґрунтовані ти м, що він на підставі договору купівлі-продажу від 27.07.2004 р. наб ув право власності на частку в статутному фонді ТОВ «Плея ди», та право власності не виз нається та оспорюється з бок у ОСОБА_4, ОСОБА_5 та О СОБА_6, які є відповідачами у даній справі.

Судом першої інстанції не б уло досліджено чи не залишил ось між сторонами неврегульо ваних питань з предмету спор у.

Окрім того, судова колегія н е погоджується з висновком м ісцевого господарського суд у, що провадження у справі під лягає припиненню у зв' язку з смертю ОСОБА_3 та відсут ністю доказів інших учасникі в товариства (до моменту його припинення як юридичної осо би) щодо переходу частки в ста тутному капіталі ТОВ «Плеяди » до спадкоємців померлого ОСОБА_3, з наступних підстав .

В матеріалах справи містит ься довідка Бердичівської де ржавної нотаріальної контор и від 08.04.2009 р. № 568 (Т. 5 а.с. 177), з якої вб ачається, що згідно поданої ОСОБА_14 заяви про прийняття спадщини № 48 від 17.01.2008 р., після см ерті сина ОСОБА_3, який пом ер 05.08.2007 р., було заведено спадко ву справу № 34 від 17.01.2008 р.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 24.12.2007 р . було зупинено провадження у справі в частині зустрічног о позову ОСОБА_3 до визнач ення спадкоємця ОСОБА_3, а також до вирішення спору у сп раві № К36/2-1598/07 Печер ського районного суду м. Києв а.

Проте, з ухвали господарськ ого суду Київської області в ід 21.09.2009 р., якою було поновлено п ровадження у справі, яке було зупинено вищевказаною ухвал ою суду, не вбачається, що були усунені обставини, які зумов или зупинення провадження у справі, зокрема, не було визна чено спадкоємця ОСОБА_3, т а відсутні докази вирішення спору у справі № К36/2-1598/07 Печерсь кого районного суду м. Києва.

Окрім того, місцевим господ арським судом не було повніс тю досліджено чи перейшли до ОСОБА_14 як спадкоємця О СОБА_3 право на спадщину, в то му числі і на спірну частку у с татутному фонді ТОВ «Плеяди» , у відповідності до с т. 147 Цивільного кодексу Украї ни.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що при пинення провадження у справі в частині зустрічного позов у ОСОБА_3 є безпідставним та передчасним.

За таких обставин, судова ко легія дійшла до висновку, що у хвала господарського суду Ки ївської області від 28.10.2009 р. у сп раві № 2-25 3/06-17/379-07, яка прийнята з порушення м чинного законодавства, під лягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 92, 99, 101 - 106 Гос подарського процесуального кодексу України, апеляційни й господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну ск аргу ОСОБА_2 на ухвалу гос подарського суду Київської о бласті від 28.10.2009 р. у справі № 2-253/06-17/379-07 - зад овольнити частково.

2. Ухвалу господарсько го суду Київської області ві д 28.10.2009 р. у справі № 2-253/06-17/379-07 - скасувати по вністю.

3. Справу № 2-253/06-17/379-07 переда ти на розгляд господарському суду Київської області.

Головуючий суддя: С.М. Мельник

Судді: О.М. Гаврилюк

Г.В. Корсакова

Дата відправки 14.12.09