Ухвала

від 22.12.2017 по справі 640/14039/16-к

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 640/14039/16-к

н/п 1-кс/640/10286/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю заявника - ОСОБА_3 ,

представника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 23.12.2016 по справі № 640/8531/16-к н/п 1-кс/640/9991/16, -

в с т а н о в и в :

20.12.2017 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про скасування арешту з майна, що був накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 23.12.2016 в межах кримінального провадження №12016220490001958 від 26.03.2016, а саме: нежитлових приміщеннь підвалу № 1-13 в літ. «А-2», заг. площею 63,1 м2, розташованих у буд. №5 по вул. Чеботарській у м. Харкові; торгівельного павільйону літ А-1 приміщення 1-3 площею 17,8 м2, розташованого у буд. №2-А по вул. Полтавський Шлях у м. Харкові; нежитлової будівлі літ. А-1 торгового павільйону приміщення № 1 площею 97,0 м2, розташовану у буд. АДРЕСА_1 , оскільки на даний час відпала потреба у застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження та арешт накладено не обґрунтовано.

Представник ТОВ фірма «Алмаз» ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні подане клопотання підтримали в повному обсязі, просили його задовольнити.

Слідчий та прокурор до судового засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином, до канцелярії суду надійшла заява прокурора в якій він просить розглядати клопотання про скасування арешту майна без його участі у зв`язку з службовою завантаженістю, в задоволенні клопотання відмовити.

Слідчий суддя, вивчивши надані документи та матеріали, якими власник майна обґрунтовує клопотання, дослідивши матеріали справи № 640/8531/16-к н/п 1-кс/640/9991/16, про накладення арешту на майно, приходить до наступного.

Слідчим суддею достовірно встановлено, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 23.12.2016 в межах розслідування кримінального провадження №12016220490001958 накладено арешт на майно, що належить на праві приватної власності ТОВ фірма «Алмаз», а саме: нежитлові приміщення підвалу № 1-13 в літ. «А-2», заг. площею 63,1 м2, розташовані у буд. №5 по вул. Чеботарській у м. Харкові; торгівельний павільйон літ А-1 приміщення 1-3 площею 17,8 м2, розташованого у буд. №2-А по вул. Полтавський Шлях у м. Харкові; нежитлова будівля літ. А-1 торгового павільйону приміщення № 1 площею 97,0 м2, розташована у буд. АДРЕСА_1 , шляхом заборони її відчуження, перереєстрації, з метою недопущення зникнення, втрати, реалізації майна або настання інших наслідків, що можуть перешкодити кримінальному провадженню.

09.03.2017 ухвалою Апеляційного суду Харківської області ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 23.12.2016 по справі №640/8531/16-к щодо накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №12016220490001958 скасовано в частині способу арешту, а саме визначена заборона відчуження нерухомого майна, що належить ТОВ фірма «Алмаз».

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що в порушення ст. 174 КПК України, заявником ОСОБА_3 не доведено, що в подальшому застосуванні арешту нежитлових приміщень та торгівельного павільйону, відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Досудове розслідування по кримінальному провадженню № 12016220490001958, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України, триває, слідчим проводяться слідчі та процесуальні дії.

Крім того, ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 09.03.2017 ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 23.12.2016, щодо накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №12016220490001958, змінено тільки на заборону на відчуження нерухомого майна, що належить ТОВ фірма «Алмаз».

Дане обмеження не може впливати на здійснення господарської ТОВ фірма «Алмаз» та не може призвести до негативних наслідків для нього.

Крім того, посилання заявника у клопотанні на звіт незалежного аудитора щодо формування Статутного капіталу ТОВ фірма «Алмаз» також є необґрунтованим. У зв`язку з тим, що відповідно до відповіді Аудиторської палати України від 06.06.2017 за №01-01-25/469 ТОВ « Аудиторська фірма «Фінансовий експерт» рішенням АПУ від 26.01.2017 за №338/3 визнано таким, що не пройшло перевірку системи контролю якості аудиторських послуг.

Ухвалою судової колегії Апеляційного суду Харківської області від 30.11.2016 по цивільній справі №642/1707/16ц встановлено: розмір часток засновників у статутному капіталі ТОВ фірма «Алмаз» складає 50% на 50%; що ОСОБА_5 сплатив внесок до статутного капіталу. Крім того, у Ленінському районному суді м. Харкова тривають судові спори між ТОВ фірма «Алмаз» та спадкоємцями ОСОБА_5 , що в сукупності з наявним кримінальним провадженням вказує на передчасність скасування арешту майна ТОВ фірма «Алмаз» в частині можливості його відчуження.

Керуючись ст.ст. 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 23.12.2016 року по справі № 640/8531/16-к, н/п 1-кс/640/9991/16 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1