Вирок

від 25.11.2009 по справі 1-734/2009

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Дело № 1-734/2009 год

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

25 ноября 2009 года гор.Севастополь

Ленинский районный суд г.С евастополя в составе:

председательствующего - с удьи Романовой И.П.,

при секретаре - Баяхметов ой А.С.,

с участием прокурора - Сол одовой С.А.,

рассмотрев в открытом суде бном заседании в зале суда в г ороде Севастополе уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца

Хмельницкой о бласти, г.Нетешин, русского, гр ажданина Украины,

имеющ его среднее образование , женатого, официально не рабо тающего, работающего по част ным договорам на стройках г.Н етешина, зарегистрированног о и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого:

- 04.05.2001 года Нетешинским город ским судом Хмельницкой облас ти по ст. 140 ч.2, 141 ч.З, 44, 42 УК Украины (УК 1960 г.) к 2 годам лишения свобод ы с применением дополнительн ая мера в виде конфискации Ѕ п ринадлежащего имущества, осв обожден по определению Ковел ьского горсуда Волынской обл асти 25.04.2003 г. условно -досрочно н а 1 год 3 месяца 4 дня с применени ем ст.53 УК Украины.

- 14.11.2005 г. Нетешинским городски м судом Хмельницкой области по ст.190 ч.2 УК Украины к 2 годам л ишения свободы, освобожден п о определению Хмельницкого г ородского суда 22.02.2007 года услов но-досрочно на 6 месяцев 2 дня,

в совершении преступле ния, предусмотренного ст.185 ч.2 У К Украины,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ОСОБА_1 03.02.2008 года около 10.00 часов, дей ствуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, с цель ю незаконного обогащения, на ходясь в строительной бытовк е, расположенной по ул.Декабр истов, 86 в г.Севастополе, путём свободного доступа, тайно по хитил имущество принадлежащ ее ОСОБА_2, а именно: мобиль ный телефон «Нокиа 6270» в компл екте с зарядным устройством, стоимостью 800 грн., укомплекто ванный СИМ-картой, материаль ной ценности не представляющ ей и без денежных средств на с чету, после чего с места совер шения преступления ОСОБА_1 с похищенным имуществом ск рылся, похищенным распорядил ся по своему усмотрению и на с вои корыстные нужды, причини в своими действиями потерпев шему ОСОБА_2 ущерб на общу ю сумму 800 гривен.

Допрошенный в качестве под судимого ОСОБА_1 свою вину в предъявленном ему обвинен ии признал полностью и дал по казания соответствующие опи сательной части приговора, о бстоятельства совершенного преступления и сумму похище нного не оспаривает, просит н е наказывать его строго, поск ольку он все осознал и раскаи вается в содеянном, в настоящ ее время женился, создал семь ю, принимает все меры к тому, ч тобы изменить жизнь к лучшем у. По обстоятельствам соверш енного преступления пояснил , что он работал на строительн ом объекте, расположенном по ул.Декабристов в г.Севастопо ле в качестве подсобного раб очего. На этом же строительно м объекте работал потерпевши й ОСОБА_2, который был подс обным рабочим и охранял стро ительный объект. 03.02.2008 г. около 10. 00 часов он подменил ОСОБА_2 на строительном объекте, пок а тот пошел что-нибудь купить себе на обед. Перед уходом, О СОБА_2 по его просьбе, остави л ему свой мобильный телефон «Нокиа 6270» в корпусе тёмно-кор ичневого цвета. Когда ОСОБА _2 ушел, он ушел с объекта, пох итив телефон, продал его и уех ал домой в г.Нетешин. Ущерб по делу возместил потерпевшему в сумме 800грн., как указано в об винительном заключении, все осознал, просит дать последн ий шанс исправиться без лише ния свободы.

В связи с признательными по казаниями подсудимого, суд, в соответствии с требованиями ст.299 УПК Украины, ограничился допросом подсудимого и иссл едованием письменных матери алов уголовного дела, характ еризующих подсудимого.

Показания подсудимого не п ротиворечат обстоятельства м дела и имеющимся в материал ах уголовного дела доказател ьствам, которые никем не оспа риваются, что позволяет суду признать вину подсудимого в предъявленном ему обвинении доказанной в полном объеме. Д ействия подсудимого правиль но квалифицированы по ст.185 ч.2 У К Украины, поскольку он повто рно совершил тайное похищени е чужого имущества (кража).

Определяя меру нака зания подсудимому, суд учиты вает обстоятельства соверше нного преступления, степень его общественной опасности, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность , данные о личности подсудимо го.

На учете у врачей психиат ра и нарколога ОСОБА_1 не с остоит (л.д. 83), сомнени й в его психическом здоровье у суда не возникло.

По месту проживания ОСОБ А_1 характеризуется положит ельно, жалоб от соседей не пос тупало, по характеру спокойн ый, алкогольными напитками н е злоупотребляет (л.д.82).

ОСОБА_1 ранее судим (л.д.73-74).

Обстоятельс твами, смягчающими наказание подсудимому ОСОБА_1 в соо тветствии со ст.66 УК Украины, с уд признаёт чистосердечное п ризнание им своей вины и раск аяние в содеянном, полное воз мещение причиненного ущерба .

Суд считает возмещение у щерба полным, поскольку поте рпевший признан гражданским истцом на сумму 800грн.(л.д.25), в св оих показаниях в ходе досуде бного следствия заявлял об у щербе в сумме 800грн.(л.д.22), а иско вое заявление потерпевшего н а сумму ущерба 1100грн. ничем не м отивировано и не обосновано( л.д.24) Согласно представленной подсудимым квитанции о почт овом переводе от 20.11.2009года в адр ес потерпевшего отправлено 8 00грн..

Явку с повинной, написанн ую собственноручно(л.д.32) и под держанную им в судебном засе дании, суд не признает смягча ющим ответственность обстоя тельством, поскольку она нап исана после его задержания и после возбуждения уголовног о дела.

Обстоятельств, отягчающи х наказание подсудимому ОС ОБА_1, указанных в ст.67 УК Укра ины, судом не установлено. Суд не учитывает отягчающим отв етственность обстоятельств ом рецидив преступлений, пос кольку ранее подсудимый при влекался к уголовной ответст венности также за совершение корыстных преступлений, бол ее того, при квалификации дей ствий подсудимого вменен при знак повторности совершения преступления.

Назначая наказание, суд учи тывает, что преступление, сов ершенное подсудимым являетс я средней степени тяжести, чт о подсудимый хоть и не официа льно, но работает.

Гражданский иск по делу удо влетворению не подлежит в св язи с полным его возмещением подсудимым.

С учетом того, что в силу ст.50 УК Украины, наказание имеет целью не только кару, но и испр авление осужденных, а также п редупреждение совершения им и новых преступлений, с учето м приведенных выше обстоятел ьств, хоть и при наличие не пог ашенных судимостей, с учётом того, что подсудимый осознал свою вину, чистосердечно рас каялся в содеянном, имеет ряд смягчающих ответственность обстоятельств суд приходит к выводу о возможности назна чения наказания, не связанно го с лишением свободы на опре деленный срок, но в виде арест а, в рамках санкции данной ста тьи.

Суд полагает, что назначенн ая судом мера наказания буде т являться достаточной для и справления подсудимого и пре дупреждения совершения им но вых преступлений.

Руководствуясь ст.с т.323, 324 УПК Украины суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновн ым в совершении преступления , предусмотренного ст.185 ч.2 УК У краины и назначить ему наказ ание в виде ТРЁХ месяцев арес та.

В удовлетворении гражданс кого иска ОСОБА_2 отказать .

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в за конную силу изменить на соде ржание под стражей, взять под стражу в зале суда.

Меру наказания исчи слять с 25.11.2009года.

В срок отбытия наказани я зачесть время содержания п од стражей с 21.09.2009г. по 24.09.2009 года ( л.д.38,56).

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Апелляционный суд г.Севасто поля через Ленинский районны й суд г.Севастополя.

Председательствующий -

Приговор постановлен в с овещательной комнате и распе чатан в единственном экземпл яре.

Председательствующий -